Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
УСЛОВИЯ УСПЕШНОЙ КОММУНИКАЦИИ 99
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| УСЛОВИЯ УСПЕШНОЙ КОММУНИКАЦИИ 99
достаточное, с точки зрения коммуникантов, взаимопонимание. В случае неус- пешной коммуникации возможны коммуникативный сбой (недостаточно аде- кватная коммуникация, недостаточно полное взаимопонимание участников ком- муникации) и коммуникативный провал (неадекватная коммуникация, полное непонимание коммуникантами друг друга). Среди факторов, обусловливающих адекватную коммуникацию, т. е. успеш- ное ее протекание, в числе первых можно и нужно назвать определенную общ- ность «знаний» 4 коммуникантов. Более конкретно о проблемах, возникающих в том или ином типе коммуникации, мы будем говорить при обсуждении поня- тия «пресуппозиция». Как я уже говорила, основным условием успешности коммуникации являет- ся, на мой взгляд, адекватность последней. (При всем своем глубочайшем ува- жении к Ю. М. Лотману я не могу согласиться с его идеей, что «целью коммуни- кации, как показывает само слово — общность, общение), является адекватность общения» [Лотман 1992: 12]). Одним из важнейших факторов (не единственным, но, пожалуй, основным), обусловливающих адекватность коммуникации, как неоднократно утверждали различные исследователи, является наличие общего фонда знаний коммуни- кантов. Если исходить из что специфика общения при использовании конкрет- ного национального языка состоит 1) в специфике построения речевой цепи, осу- ществляемого по грамматическим правилам этого языка, и 2) в специфике обра- зов сознания, отображающих предметы конкретной национальной культуры, то понятно, что для достижения взаимопонимания необходимо, чтобы комму- никанты обладали 1) общностью знаний об используемом языке (и общностью навыков речевого общения), а также 2) общностью знаний о мире в форме обра- зов сознаний [Тарасов 1996: 8]. Первое со всей очевидностью соотносимо с общ- ностью выделяемых нами лингвистических когнитивных структур, второе — феноменологических. Другими словами, совершенно очевидно, что для обще- ния коммуникантам необходима общность знаковых средств и определенная общность социального опыта. И хотя «последняя никогда не бывает полной» [Тарасов 146], все-таки можно говорить о потенциальной возможности Ср.: представители теории речевой коммуникации говорили о необходимости «опреде- ленной общности социального опыта, [которая] никогда не бывает полной» [Тарасов 146]. Знак равенства между данными понятиями: общность социального опыта и общий фонд зна- ний — может быть поставлен, если: 1) рассматривать данные феномены с точки зрения конкрет- ного акта коммуникации; 2) понимать социальный опыт как совокупность тех знаний и пред- ставлений, которые индивид получает в процессе социализации. Ср. также: «Речевой акт (и, как мы увидим дальше, его воплощение в слове), а также весь ход практических событий до и после речи зависят от всей истории жизни говорящего и слушающего» [Блумфилд 1968: 37]. 100 ГЛАВА УСПЕШНАЯ КОММУНИКАЦИЯ зоны пересечения индивидуальных когнитивных пространств коммуникантов, достаточной для адекватной коммуникации. Более того, зачастую наблюдается такое взаимопонимание коммуникантов, которое часто называют пониманием с полуслова, когда, как писал В. М. Бехтерев, «один какой-нибудь, часто даже несущественный, а иногда и крайне преображенный признак или часть предме- та, явления или вообще действия или движения становится знаком, или симво- лом, вызывающим реакцию, равнозначную с реакцией, вызываемой цельным предметом, явлением, действием или движением» [Бехтерев 161]. Очевидно, это связано с тем, что «идеальная коммуникационная ситуация» возникает, по мысли Ю. А. Шрейдера, не тогда, когда смысл и содержание со- впадают (это, видимо, в принципе невозможно), но когда хорошо согласуются содержание, вкладываемое в текст автором, и извлекаемая адресатом семанти- ческая информация. Для этого нужно не только и не столько наличие у автора и адресата общей структуры поля значений, сколько общность отмеченных эле- ментов в этом поле, однозначно выделяемых участниками коммуникации эле- ментов — «фокальных точек». Последние «связаны не с языком, а с речью, с конкретной коммуникативной ситуацией» [Шрейдер 1980: Я считаю, что «идеальная» ситуация общения имеет место именно тогда, когда у коммуни- кантов максимально широкая пресуппозиция (что возможно при «совпадении» коллективных когнитивных пространств и активизации одних и тех же участ- ков когнитивной базы), которая и позволяет им «отмечать» одни и те же «фо- кальные точки». И тогда, в таких ситуациях «для выражения своей мысли, ино- гда достаточно сложной, говорящий употребляет условный знак-сигнал, кото- рый понятен слушающему в силу его знакомства с конситуацией, общности ка- ких-то предварительных сведений, разъясняющего жеста и т. п. По существу мы имеем дело с явлением, при котором происходит сплав (синтез) звуковой речи и невербальных средств коммуникации (общности апперцепционной базы 5 конситуации, иногда жеста)» [Земская 1979: (выделено К.). Итак, что же необходимо для адекватной коммуникации? На первый взгляд ответ кажется очень простым и самоочевидным: надо знать язык (как совокуп- ность лексики и грамматических правил), на котором происходит общение. В идеале еще хорошо бы знать правила этикета, немного историю, культуру и ли- тературу того народа, на языке которого говоришь. Но если первое еще можно признать более или менее обязательным, то второе — явно не из области «необ- ходимых» знаний: они традиционно воспринимались или как некое средство продемонстрировать вежливость по отношению к представителям другой куль- туры или просто как то, что может помочь поддержать разговор (во всяком слу- чае, если речь не идет о профессиональной подготовке филологов, историков или, скажем, искусствоведов). Однако все не так просто, как кажется. Общность апперцепционной базы понимается как наличие общих предварительных сведе- нии, общего житейского опыта у собеседников [Земская 8], вследствие чего многое можно не объяснять, оставлять невыраженным. |