Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
разделе — это знания, которые представляют собой третий элемент цепочки фе- номенов, выделяемых на первом уровне разбиения ментефактов. Напомню, что знания — это некие «информационные», «содержательные» единицы, совокупность которых представляет собой определенным образом структурированную и иерархизованную систему (напр., математические и фи- зические правила, химические формулы, местоположение географических объек- тов, место и даты событий и т.п.). Представляя систему ментефактов, я говорила, что знания являют собой «тер- минальное» звено, т. е. не рассматриваются нами с точки зрения их дальнейшей классификации и разбиения на группы. Но все-таки одно разграничение я счи- таю необходимым ввести, раз уж в результате рассмотрения разных аспектов и сознания, и культуры, и дискурса мы должны разобраться в национальной спе- цифике национального ментально-лингвального комплекса и выявить нацио- нальную составляющую дискурса, что и позволит ответить на вопрос: можно ли быть «своим» среди «чужих»? Итак. Знания могут быть национально нейтральны, например: 2 х 2 = 4; на плане- те Земля есть 6 материков; автором «Илиады» и «Одиссеи» считают Гомера, а «Войну и мир» написал Л. Н. Толстой и т. д., и т. п. Но вместе с тем существуют и знания национально маркированные, окру- женные культурно-значимым ореолом, занимающие в культуре особое положе- ние. Культурно значимые знания могут иметь коннотации (в этом их отличие от знаний как таковых), но в любом случае, в отличие от представлений, эти еди- ницы не несут заложенную в них самих систему оценок, которая могла бы на- кладываться на окружающий мир. Приведу два, на мой взгляд, достаточно ил- люстративных примера: Хочу памятник Пушкину поставить... Проводили мы Анну Петровну, я и Ассоциации, знаешь ли. Там Анна Петровна, тут Анна Петровна... Мимолетное ви- денье... Что пройдет, то будет мило... Ты мне помочь должен [Толстая Т. Кысь. М., 2000. С. 161] — Меня зовут Александр Борисович. Можно просто Саша. — А меня Наталья Николаевна, можно Наташа, — в тон ему ответила попутчица. — Гончарова? — предположил Александр. — Денисова, — рассмеялась Наталья Николаевна Ф. Опасно для жиз- ни. М., 2000. С. 258] На мой взгляд, в данном случае речь идет о знаниях, которыми обладает любой средний представитель русского национально-лингво-культурного сооб- щества: все-таки Анна Петровна Керн как «мимолетное виденье» и Наталья Николаевна Гончарова известны практически всем русским. К того же рода феноменам относятся и знания о таких персонажах русской истории, как, например, Ярослав Мудрый, Борис Годунов, Меньшиков, Потем- кин и другие. Почему они причисляются к элементам знаний, а не прецедентным 1 6 0 ГЛАВА VI. КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА феноменам? Попробую показать это на примере Афанасия Никитина, который также входит, как мне думается, в систему «информационных единиц». Следует отметить, что «информационная наполненность» данной единицы оказалась в значительной мере редуцированной и минимизированной, что в принципе ха- рактерно для многих единиц, хранящихся в сознании человека 4 . Причем в дан- ном случае произошло не свертывание образа-представления в эмотивно-инфор- мативное «сгущение» (ср. Иван Сусанин, Павлик Морозов), а простое редуциро- вание информации: с именем Афанасия Никитина связано то, что он купец и что он «ходил за три моря». Это имя — Афанасий Никитин — не является «именова- нием» эталона, не выступает в роли символа совокупности дифференциальных признаков некоторого предмета и не функционирует как свернутая метафора, оно не несет систему оценок, и — самое главное — за ним не стоит инварианта восприятия, который позволял бы функционировать этому имени в качестве прецедентного. Таким образом, можно констатировать, что ниша, которую мог- ло бы занять это имя, став прецедентным (богатый купец-путешественник 5 ), ока- залась нерелевантной для современного русского. К национально-культурно значимым знаниям относятся также и некоторые исторические факты, например: Москву основал Юрий Долгорукий в 1147 году 6 , а Петербург быч основан Петром Первым в году (возможна минимизация за счет знаний, касающихся точной даты основания); восстание декабристов было в 1825 году (тоже возможны «проблемы» с датой); из более близкой истории — однозначно маркированными для русских являются 22 июня 1941 и 9 мая 1945 (день начала и день окончания Великой Отечественной войны) и т. д. Из «географических знаний» безусловно значимыми являются, на мой взгляд, Вол- га, Сибирь, Байкал и т. п. Думаю, что примеры можно продолжать, но, пожалуй, можно остановиться и на уже сказанном. Тем более, что выявление корпуса национально маркиро- ванных и культурно значимых знаний еще ждет своего исследования. Речь идет о бытовании феноменов в сознании «среднего» русского, типичного представи- теля русского национально-лингво-культурного сообщества, фактически — о массовом, обы- денном сознании. И особо подчеркну, что в этой книге я не говорю о том, что должно быть и что представляется весьма желательным. Я говорю о том, не давая этому никаких оценок. Хотя признаюсь, что многое из того материала, который подвергается анализу в этой книге, мне не слишком нравится, но для того чтобы исправить существующее положение вещей и по- пытаться достичь «идеала», необходимо четко представлять себе, что мы имеем. Затем соотне- сти это с желаемым. И только после этого можно говорить о выработке неких тактик и страте- гий для достижения желаемого результата. В противном случае можно впасть в «маниловщи- ну», чего мне бы совсем не хотелось. Эталоном и символом «богатого купца» для русских выступает скорее Садко. С путеше- ственником несколько сложнее — в речи русских мне чаще встречалась «лягушка-путешествен- ница», нежели какое-либо имя. Это не бесспорно, так как к этому году относится первое упоминание о Москве, следова- тельно, она могла существовать и до этого, но я сейчас говорю об официальной дате. |