Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
ГЛАВА VII. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФЕНОМЕНЫ Из сказанного выше следует, что текстовые реминисценции и прецедентные феномены, предлагаемые нами, пересекаются именно на участке прецедентных имен и прецедентных высказываний. Покажу это на схеме 41 . Схема 15. Соотношение ТР и ПФ Например, ТР = ПИ, восходящие к ПТ: Обломов, Печорин, Дон Жуан; ТР = = ПИ, связанные с ПС: Сусанин, Колумб; ТР = ПВ, восходящие к ПТ: Каким ты был... таким ты и остался; Нас ждет холодное лето 1994; ТР = ПВ, связанные с ПС: Ждем-с! Далее, текстовые реминисценции — как минимум те, которые представлены прецедентными именами и прецедентными высказываниями,— являются еди- ницами не языка, но дискурса. Как и все прецедентные феномены, они не могут представлять собой «индивидуальные неологизмы» и находиться «на грани ин- дивидуального и социального в системе языка и его использовании» [Супрун 1995:26], ибо «индивидуальность», «отдельность», «единичность», «окказиональ- ность» оказываются противопоставленными «прецедентности» в нашем пони- мании 42 (а я иду вслед за Ю. Н. Карауловым, Ю. А. Сорокиным, Ю. Е. Прохо- ровым). Кстати, именно поэтому, очевидно, Ю. Е. Прохоров, разграничивая текстовые реминисценции на ТР в структуре отдельной речевой личности и ТР в структуре речевого общения, только последние (т. е. ТР в структуре речевого общения) определяет именно прецедентные текстовые реминисценции [Про- хоров 1996: 157—158]. Сокращения, принятые в схеме ТР — текстовые реминисценции; ПФ — прецедентные феномены; ПИ — прецедентные имена; ПВ — прецедентные высказывания; ПТ — прецедент- ные тексты; ПС — прецедентные ситуации. Такого рода феномены могут быть определены как «автопрецеденты». И раз так, то они не могут быть отнесены к числу прецедентных Справедливости ради что некоторые ис- следователи (например, Д. Б. Гудков) рассматривают такого рода единицы тоже как прецедент- ные. Но повторю еще раз — с этим я согласиться не могу (о причинах я говорила ранее). Далее, если все-таки считать такие феномены прецедентными с факультативным третьим признаком, то из их числа в любом случае должны быть безоговорочно выведены все прецедентные выска- зывания, для которых указанный третий признак — «постоянная возобновляемость в речи» — является обязательным. . ., СИСТЕМА ПРЕЦЕДЕНТНЫХ ФЕНОМЕНОВ В КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ 2 2 7 Что касается функционирования собственно текстовых реминисценций (если согласиться с их существованием) и прецедентных феноменов, то тут тоже мож- но найти некоторые различия: ТР, как правило, сопровождаются упоминанием источника или автора (как говорил..., как сказано более того, такое упоми- нание может представлять собой краткий рассказ о ситуации или лице); преце- дентные же феномены, как правило, подобными ссылками не сопровождаются, так как, во-первых, подобные ссылки бывают либо не нужны (поскольку и так все понятно), либо не важны (поскольку важно содержание), во-вторых, источ- ник (если таковой был) часто «забывается», «теряется», именно в силу своей нерелевантности, и в таком случае прецедентные феномены переходят в число автономных. Если же ссылка все-таки имеет место, то она выполняет не столько «информирующую», столько «эстетическую» функцию, поскольку предпола- гается, что реципиент знает то, что автор специально проговаривает, следова- тельно, создается эффект иронии. Другой возможной причиной указания на источник может быть и то, что прецедентный феномен «восходит» как бы сразу к нескольким источникам: если он стал автономным и потерял связь с настоя- щим источником и стал приписываться другим, или если он действительно имеет нескольких «авторов» в силу «параллельного» существования или как результат «цитаты в цитате» (как, например, произошло с известным «Как хо- роши, как свежи были розы»), например: «Как там у Пушкина... или это не у Пушкина — блажен кто...» (пример из МК). Вместе с тем нашей концепции созвучна идея о том, что «определенная часть ТР объединяет широкий круг общающихся, иногда практически всех носителей социолекта или всех носителей данного языка» [Супрун, 26] (т. е. носите- лей коллективного когнитивного пространства или когнитивной базы), и при этом «набор прецедентных текстов различен для разных членов социума» [Там же: 27]. С этим нельзя не согласиться, если под социумом в данном случае пони- мается национально-лингво-культурное сообщество, а тексты относятся к со- циумно-прецедентным. Таким образом, мы нашли еще один аргумент в защиту разграничения феноменов, «прецедентных» на разных «уровнях», для разных социальных групп: собственно социумов, национально-лингво-культурных со- обществ и человечества в целом. В связи с рассматриваемыми проблемами следует упомянуть теорию интер- текстуальности и понятие интертекста. Данной проблематике посвящены работы Р. Барта, Ж. Дерриды, А. А. Жолковского, О. Г. Ревзиной, И. П. Смирнова др. Как пишет, О. Г. Ревзина, «в проекции на лингвистику текста и дискурса кон- цепция М. М. Бахтина приводит к созданию теории интертекста: "... всякое но- вое произведение есть результат трансформации некоторого уже существующе- го, более того, освященного традицией текстового объекта" 43 » [Ревзина 1998: И далее: «... интертекстуальный подход видит в тексте "не структуру, а Жолковский А. А. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С. 29. 228 ГЛАВА VII. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФЕНОМЕНЫ (Р. Барт), не "сложно построенный смысл" (Ю. М. Лотман), а непрерывный процесс означивания 44 . И поскольку речь уже не идет о струк- туре, определяющей потенциальное множество текстовых интерпретаций, они зависят от объема знаний и воображения интерпретирующего, не требуя какой- либо аргументации» [Там же: В этой части теория интертекста очень близка нашей концепции. Принципиальные различия касаются в первую очередь объек- та исследования: указанная теория анализирует художественный текст (см., на- пример, работы Р. Барта, А. А. Жолковского, О. Г. Ревзиной). Так, рассуждая о теории интертекста, О. Г. Ревзина пишет, что «одна из интерпретаций словес- ного творчества в интертекстуальной парадигме состоит в том, что "...новые акты творчества совершаются на языке, в материале, на фоне и по поводу цен- ностей той литературной традиции, из которой они возникают и которую они имеют целью обновить" 45 » [Ревзина 1998: 16] (выделено В. К.) (о том же см. [Фатеева 1997; Ревзина, в Что касается проводимых нами ис- следований, то, как я неоднократно подчеркивала, объектом нашего изучения и анализа являются тексты речевые, спонтанные, импровизационные, именно поэтому мы не используем теорию интертекстуальности, которая выросла из анализа художественного текста и, будучи примененной в этих целях, дает, без- условно, блестящие результаты. жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|