Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
ПРОБЛЕМА ЗНАКА, ЗНАЧЕНИЯ, СМЫСЛА
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| ПРОБЛЕМА ЗНАКА, ЗНАЧЕНИЯ, СМЫСЛА
КАК ОБЪЕКТ РАССМОТРЕНИЯ РАЗНЫХ ДИСЦИПЛИН Итак, становясь личностью, «врастая в цивилизацию», индивид переживает процесс социализации, т. е. «присваивает» сознание общества. Что же именно «присваивает» он в данном случае? Излагая теорию Л. С. Выготского и размышляя над ней 26 , А. Н. Леонтьев писал, что сам ученый называл свое учение учением о системном и смысловом строении сознания. Сознание при этом понимается не просто как «общий хо- зяин» функций, но характеризуется определенным системным строением пси- хических процессов. Однако нельзя понять системное строение сознания, от- влекаясь от его смыслового строения [Леонтьев 34]. Следовательно, встает проблема знака, значения и смысла. Данной проблемой занимались многие ученые, она представляет собой основное содержание многочисленных трудов по семиотике (см., например, «Труды по знаковым системам» тартуской школы семиотики, работы Р. Барта, Вяч. Иванова, Ю. С. Степанова, М. В. Никитина, Т. Б. Назаровой, а также: R. Jakobson, U. С. Pierce, S. Hervey, С. Morris, К. T. Hawkes и виду запись беседы Л. С. Выготского с А. Н. Леонтьевым 12.10.1933, сделанную последним. 32 ГЛАВА I. ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ многих других). Наше исследование не принадлежит к числу таковых, поэтому мы позволим себе (как и в случае с определением подобного, не менее сложного понятия — «культура») изложить лишь некоторые, принципиально важные для нас идеи. «Знак как квазиобъект — прежде всего вещь, но особого рода — "чувствен- но-сверхчувственная" (К. Маркс), с помощью которой объективная реальность "презентируется" (А. Н. Леонтьев) сознанию субъекта в "сигнифицированной" (Л. С. Выготский) форме» [Базылев 1978: 12]. «Знак важен для нас не сам по себе, а потому, что, будучи доступнее означаемого, служит средством приблизить к себе это последнее, которое и есть настоящая цель нашей мысли» [Потебня И]. Таким образом, знак оказывается важным для нас «не сам по себе», а лишь в связи со значением и — шире — в контексте языка и сознания. Так, например, А. А. рассуждая об указанных феноменах, писал, что «знак — матери- альный носитель — особой формы отражения объективной действи- тельности» [Брудный 3], «это материальный объект, через посредство зна- чения приводимый в соответствие с некоторым другим объектом (или ситуаци- ей)» [Брудный При таком подходе, значение, в самом широком смысле этого слова, понимается как свойство знака передавать информацию, которое реализуется при передаче и обработке информации [Брудный 3]. Понима- ние термина «информация» в данном случае, очевидно, аналогично тому, что представлено в работах Р. Шералиевой: информация есть знание о чем-либо или о ком-либо, т. е. осознанное, осмысленное отражение в форме понятий и сужде- ний человеческим мозгом тех или иных закономерностей внешнего мира [Шера- лиева 1964: 28], это упорядоченное отражение реальных объектов, существую- щих независимо от воли и сознания человека [Шералиева 1980: 16]. Связывая такие явления, как отражение, информация и значение, Э. Д. Шукуров и В. К. Ни- шанов выдвигают тезис о взаимосвязанности «объективных оснований» для каждого из данных феноменов; так, объективным основанием существования и развития отражения, наряду со взаимодействием, исследователи полагают нали- чие разнообразных отношений; разнообразие и повторяемость последних явля- ется объективным основанием информации; соединение же отражения с инфор- мацией в их отношении к жизненно важным процессам служит, по мнению уче- ных, объективным основанием значения 28 [Шукуров, Нишанов 1980: Итак, будучи свойством знака передавать информацию, значения — значения знаков, значения, несомые знаками) должны сохраняться в памяти коммуниканта. Само по себе значение при этом оказывается избыточным, том см., например, [Шералиева 1969: 80]. Ср. с представлением многих современных психолингвистов о том, что «в знаке, как некоторой субстанции, никакого значения нет, это метафора» [Тарасов Думается, однако, что в указанных точках зрения никакого про- тиворечия нет: очевидно, знак, сам значением не обладая, является носителем такового. Ср.: «Психическое отражение неизбежно зависит от отношения субъекта к отражаемому предмету — от жизненного смысла его для субъекта» [Леонтьев ПРОБЛЕМА ЗНАКА, ЗНАЧЕНИЯ, СМЫСЛА... 33 поскольку коммуникантам оно известно. Поскольку объем памяти коммуникан- тов так или иначе ограничен, в коммуникативном процессе повторно воспроиз- водятся тождественные элементы и тождественные отношения между ними. Последние можно описать как семиотическую систему, реализуемую в целях передачи информации, т. е. языка [Брудный 209]. В учении Л. С. Выготского знак есть то, что опосредствует процесс отраже- ния в сознании. Сознание, собственно, и есть опосредованное отражение. Опо- средствует сознание знак, ибо он имеет значение 29 . Знак есть реальный носитель значения 30 . Значение же есть общественно выработанное, т. е. выработанное в процессе общественной практики обобщение. Итак, всякий знак имеет значение, жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|