О индивидуальное когнитивное пространство

62 ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК ГОВОРЯЩИЙ
некоторой степени аналогичен процессам анкоринга и объективизации [Mosco-
vici
Суть процесса анкоринга заключается в том, что новые феномены:
впечатления, отношения, отношения, объекты — интегрируются в рамки того,
что уже известно (существующего мировоззрения и известных категорий и про-
тотипов). Анкоринг не является «чисто» когнитивным процессом, поскольку в
нем [в процессе анкоринга], по мысли D. Jodelet, значения и смыслы интерпре-
тативно приписываются, предицируются феноменам. Обработка, которой под-
вергаются новые феномены, ведет к изменениям последних и имеет, по идее
U. Flick, социальную природу. Объективизация
S. Moscovici) есть второй
механизм превращения незнакомого знания в «знакомое». Он сводится к тому,
что абстрактные концепты преобразуются в «нечто почти конкретное». Как это
происходит? Извне поступает иконическая сущность неясной идеи или предме-
та, которая переходит в образ. Затем это соотносится с комплексом образов,
символизирующим комплекс идей, или прототипом (т. е. со структурой «фигу-
ративного ядра») (более подробно об этих процессах см. [Moscovici
Ма-
каров 1998: 47—49]).
В связи с вышеизложенным возникает целый ряд вопросов. Во-первых, это
вопросы, требующие подхода с точки зрения синхронии. Например, где прохо-
дит граница между разными трансформациями одной КБ, с одной стороны, и
разными КБ — с другой; т. е., так сказать, горизонтальный срез. Так, нам пред-
ставляется весьма затруднительным, если не невозможным проведение четких и
жестких границ между когнитивными базами, к примеру, восточнославянских
народов. Вместе с тем, белорусская и украинская когнитивные базы имеют, по-
видимому, определенные зоны пересечения с когнитивными базами балто-сла-
вян (например, литовской), западных славян (например, польской), а украин-
ская КБ — также и с когнитивной базой молдаван и т.д. Иначе говоря, имеет
место некий континуум, в котором нет резких границ между разными когнитив-
ными базами. Но совершенно очевидно, что данная проблема требует самостоя-
тельных, глубоких и очень серьезных исследований. Помимо этого, говоря о
синхронии, следует также иметь в виду и, так сказать, вертикальный срез, кото-
рый также ставит целый ряд вопросов, связанных с границами когнитивной базы
и коллективных когнитивных пространств (об этом соотношении мы подробнее
поговорим далее в настоящей главе).
Во-вторых, вопросы, требующие подхода с точки зрения диахронии, «исто-
рии». Например, как следует рассматривать русскую КБ, современную и преды-
дущих веков: как единую или как разные? Данный вопрос, на наш взгляд, также
требует дополнительных размышлений и отдельного разговора. Но кое-что уже
можно сказать и сегодня. Если это одна КБ, то почему понадобились коммента-
рии к тому же «Евгению Онегину», которые по объему превосходят сам роман?
Вспомним, например, комментарий Ю. М. Лотмана. С другой стороны, работы
В. В. Колесова, в которых он рассматривает в том числе и языковое сознание
наших предков, далеких и не очень, дают ценнейший материал для понимания

КОГНИТИВНЫЕ ПРОСТРАНСТВА И КОГНИТИВНАЯ БАЗА
63
языкового сознания современного русского. А учитывая, что КБ является «вме-
стилищем», «локусом» эталонов культуры, то нам, соответственно, необходимо
понять, почему именно те, а не иные феномены становятся эталонами. Без по-
пытки проникнуть в тайны (языкового) сознания, без осмысления базовых оп-
позиций культуры, соотносимых с архетипическими представлениями, это пред-
ставляется по меньшей мере весьма затруднительным. Следовательно, уходя «в
глубь веков», мы тем самым приближаемся к пониманию человека говорящего
сегодняшнего дня (вот такой парадокс). Замечу, что некоторые из данных во-
просов затрагивались участниками научной дискуссии, проведенной в ИЯ РАН
в январе 1998 года (см. [Дискуссия 1998]).
Следует отметить, что не только когнитивная база, но и когнитивные про-
странства являются национально-детерминированными и национально-марки-
рованными. И в этом принципиальное отличие предлагаемой концепции от гно-
мического (культурного) кода Р. Барта [Барт
а также: «S/Z». Р.,
Дело
в том, что (энциклопедические) знания действительно могут «объединять», но
представления, за этими знаниями стоящие, могут значительно разниться и про-
воцировать конфликты (например, Суворов для русских и поляков, Бородино для
русских и французов, Чингисхан для русских и монголов, Хиросима или Том Сойер
для русских и американцев и т. д.).
Национально-культурные детерминированность и маркированность когни-
тивных совокупностей вполне объяснимы, так как «ядром» когнитивных про-
странств (и индивидуального, и коллективного пространства монокультурного
социума) служит когнитивная база того национально-лингво-культурного со-
общества, которое является родным для носителя/ носителей данного когнитив-
ного пространства.
Таким образом, каждый человек говорящий обладает своим ИКП, набором
ККП (семейное, профессиональное, конфессиональное ККП и т. д.) и КБ того
национально-лингво-культурного сообщества, членом которого он является.
ИКП человека включает в себя и КБ, и ККП всех социумов, в которые он вхо-
дит. Схематично это может быть изображено следующим образом
22
:
3. Строение сово-
купности знаний и представле-
ний личности (ИКП)
Все индивидуумы, принадлежащие одному национально-лингво-культурному сообществу
и входящие в различные социумы, обладают ККП, частью которых является КБ, однако на схе-
ме это трудно показать по чисто техническим причинам. Поэтому, имея в виду только что ска-
занное, я тем не менее позволю себе представить такой (двухмерный) вид схемы.

 ГЛАВА П. ЧЕЛОВЕК ГОВОРЯЩИЙ
видно из схемы, ИКП включает в себя (в том числе) набор коллектив-
ных пространств тех социумов, членом которых данный человек является, и —
как минимум — ядро национальной когнитивной базы того национально-линг-
во-культурного сообщества, в которое он входит. Другими словами, ИКП со-
держит как личный опыт, так и «социальные» знания и коллективные представ-
ления, которые человек приобретает в процессе социализации, ибо «психика че-
ловека формируется как своего рода единство физиологических предпосылок и
социальных средств. Лишь усваивая эти средства, присваивая их, делая их час-
тью своей личности и своей деятельности, человек становится самим собой» [Вы-
готский 1956: 9]. Иначе говоря, в процессе социализации человек «присваивает»
«социальные средства», «достижения развития предшествующих поколений»,
«культурную информацию» и т. д. Это — путь вхождения, «врастания» в то или
иное национально-лингво-культурное сообщество.
Когнитивные пространства и когнитивная база формируются когнитивны-

жүктеу/скачать 4.03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: