Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| 78 ГЛАВА III. КОММУНИКАЦИЯ
действие людей в обществе, но и — прежде всего — людей как членов обще- ства» [Леонтьев 20]. Более того, А. А. Леонтьев полемизирует с коллега- ми, которые понимают коммуникацию «как простую "передачу" информации от одного индивида к другому или, что то же, как обмен такой информацией», ибо общение «как система целенаправленных и мотивированных процессов, обес- печивающих взаимодействие людей в совместной деятельности, процессов, актуализирующих социальные отношения и индивидуально психологические взаимоотношения и использующих для этого специфические средства, прежде всего языковые», есть процесс внутренней саморегуляции общества или другой социальной группы и «лишь вторично межиндивидуальный процесс» [Леонтьев 1996: Нельзя не согласиться с идеей исследователей, что общение носит сугубо социальный характер и происходит между личностями, т. е. индивида- ми, прошедшими процесс социализации — «врастания» А. Н. Леонтьеву) ребенка в общество. ЦЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ Коммуникация, как всякая деятельность, имеет свои мотивы и цели. Ряд ис- следователей считает, что целью коммуникации является воздействие (см., на» пример, утверждение о том, что акт общения — это всегда психологическое воз- действие [ППМК 34], или тезис о том, что основная цель коммуникации — эффективное речевое воздействие [Каспранский 1986: 150]). Сама же коммуни- кация при таком подходе может определяться как «столкновение семантиче- ских структур» [Назаретян, Розов 1978: 73]. И следовательно, продуцирование любого текста (а именно посредством текстов и осуществляется человеческая вербальная коммуникация) преследует цель преобразования некоторого более или менее конкретного адресата, образы исходного и искомого состояния кото- рого неизбежно присутствуют в совокупной модели среды источника, составляя основную часть содержания текста и определяя его форму. То есть генетически и фактически исходная фундаментальная функция сообщения — целенаправ- ленное преобразование сознания адресата, и именно этой задаче (независимо от степени осознания ее коммуникатором) подчинены номинативная, экспрессив- ная и прочие функции текста [Там же: Для того чтобы понять условия и причины успешного воздействия, авторы [ППМК 1974] вводят понятия «поле значений» и «смысловое поле». Итак, «поле значений», присущих тому или ино- му индивиду, есть структурация присвоенного им общественного опыта, т. е. та «сетка», та система категорий, с помощью которой он этот мир расчленяет интерпретирует [Там же: 35]. Однако, на мой взгляд, в данном случае не учиты- вается личный опыт «индивида» (языковой личности): если бы имел место толь- ко общественный, социальный опыт, то «сетки» у всех представителей того или иного национально-лингво-культурного сообщества (или, как минимум, того или иного социума в рамках такового) были бы одинаковы и коммуникация, по ЦЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ 79 мнению Ю. М. Лотмана, была бы невозможна. Вместе с тем, нельзя не признать, что как система координат, задающая систему оценок, это понятие «работает»; и в этом смысле оно в некоторой степени близко понятию «когнитивная база», представленному в предыдущей главе (близко, но не тождественно — sic!). Что касается понятия «смысловое поле», то оно трактуется как «структура отнесен- ности значений к выраженным в них мотивам; включенность значений в иерар- хию деятельностей индивида» [Там же: 36] (это некоторым образом соотносимо с нашим понятием «индивидуального когнитивного пространства»). Исходя из общего представления о разграничении значения (как достояния общества) и смысла (как сугубо индивидуальной категории), авторы указанного сочинения делают вывод о том, что поле значений есть абстракция от смыслового поля. Оно представляет собой совокупность общих для всех членов данной социаль- ной группы характеристик смыслового поля, которые как бы «выносятся за скоб- ки». Следовательно, речевое воздействие в психологическом плане состоит в том, что на основе моделирования смыслового поля реципиента (по сути — двойно- го моделирования: наличного и желаемого состояния этого смыслового поля) и на основе знания о правилах оптимального перевода смыслового поля в значе- ния говорящий кодирует желаемые изменения в смысловом поле реципиента в виде языкового (речевого) сообщения. Реципиент, воспринимая данное сообще- ние, декодирует его и «извлекает» из него скрытую за внешним планом (планом значений) глубинную информацию, которая обусловливает реальное или потен- циальное изменение его деятельности. При этом в звене говорящего происходит переход от симультанности (одновременности) к сукцессивности (последователь- ности), а в звене реципиента — обратный переход от сукцессивного, линейного речевого сообщения к симультанному представлению его содержания [Там же: 36, Изложив вкратце некоторые взгляды ученых на природу и цели коммуника- ции, предложу свое определение коммуникации. Итак: человеческая коммуникация есть процесс взаимодействия двух и более вых личностей с целью передачи / получения / обмена информацией, т. е. того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления со- вместной деятельности. Поскольку под коммуникацией понимается процесс передачи / получения / обмена информацией, то число коммуникантов всегда больше или равно двум-. Под предлагаемое определение подпадают и случаи вербализуемой внутренней речи, мо- нологической автокоммуникации, если рассматривать данные случаи как «внутренний» разго- вор с предполагаемым собеседником или реальным партнером, в том числе и «общение» челове- ка с самим собой, со своим alter ego. Однако в этом случае имеется целый ряд особенностей (обусловленных в первую очередь спецификой самой внутренней речи), которые не позволяют однозначно считать или не считать подобное «общение» таковым в прямом смысле этого слова. (Ср. с уже процитированной нами идеей А. Н. Леонтьева о постоянной включенности человека, его деятельности в общение [Леонтьев 14].) 80 ГЛАВА III. КОММУНИКАЦИЯ При этом коммуникация для меня — это не только сиюминутный акт общения, когда процессы порождения и восприятия практически одномоментны, но и об- щение, когда восприятие дистанцировано от порождения во времени и простран- стве (например, личная переписка). Таким образом, канал передачи информа- ции (устная или письменная форма общения) оказывается при таком подходе нерелевантен, хотя, справедливости ради отмечу, что для тех случаев коммуни- кации, которые анализируются в настоящем исследовании, очевиден примат устной формы. Художественную или, скажем, научную литературу я принци- пиально не рассматриваю, так как в этих сферах действуют, со всей очевидно- стью, свои, во многом отличные и специфические законы. жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|