Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
СИСТЕМА МЕНТЕФАКТОВ: СТРУКТУРА И ЕДИНИЦЫ
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| СИСТЕМА МЕНТЕФАКТОВ: СТРУКТУРА И ЕДИНИЦЫ
Ментефакты могут классифицироваться и систематизироваться на раз- ных основаниях. Я предлагаю следующую систему ментефактов, которая имеет несколько рангов разбиения. Первый ранг представлен шкалой «информатив- ность образность», он дает триаду «знания — концепты — представления». Полюсы этой шкалы — знания и представления — различаются по целому ряду параметров (представлены информационными единицами или образами; коллективны или индивидуальны; «объективны» или «субъективны»; требуют или не требуют «доказательств»; хранятся в «развернутом» или «свернутом» виде; не включают или включают коннотации и оценки; требуют работы памяти или интеллектуально-творческой работы). Концепты занимают на указанной шка- ле срединное положение: они в определенной степени принадлежат сфере «ра- цио» и лишены образной прототипичности (сближаются со знаниями), но в то же время они включают в себя коннотации (сближаются с представлениями). Более подробно о том, что есть концепт, мы будем говорить в одной из после- дующих Пока же отмечу, что среди наиболее важных, основных, или, пользуясь выражением Ю. С. Степанова, «ключевых концептов» русской куль- туры следует назвать такие, как судьба, доля, воля, грех, душа, совесть и т. д. Знания и концепты являются «терминальными» элементами предлагаемой системы и не подвергаются дальнейшему членению (хотя в принципе это воз- можно). 156 ГЛАВА VI. МЕНТЕФАКТЫ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА Представления включают в себя собственно представления и образы, а так- же связанные с ними оценки и коннотации. Они поддаются дальнейшему члене- нию на основе критерия, формируемого двумя основополагающими признака- ми: единичность vs. множественность и прототипичность отсутствие таковой (прототипичность в данном случае понимается как наличие изначального «еди- ного» визуального образа предмета). Приведу примеры полярных феноменов, во-первых, именно потому, что они полярны и в них эти признаки проявляются максимально ярко и рельефно, во- вторых, потому, что эти феномены лучше всего изучены в свете предлагаемого подхода. Опять-таки все эти феномены мы будем детально рассматривать в даль- нейшем, сейчас же я представляю общую систему тех феноменов, которым будет уделено основное внимание. Смотрите: Пушкин всегда один и уникален, равно как Печорин, Ходынка, «Война и или «счастливые часов не наблюдают». Та- кие феномены (мы будем называть их прецедентными) всегда единичны и уни- кальны. Среди стереотипов (например, стереотипный или стереотип- ная ситуация экзамен) мы не найдем ни одного, прототипом которого послужил бы единичный, уникальный феномен, в данном случае — конкретная змея или конкретный экзамен. Между этими «полюсами» (прецедентными феноменами и стереотипами) на пересечении указанных шкал выделяются еще два типа феноменов. Первый тип представлен «бестиариями» демонами, «населяющими» действитель- ность того или иного национально-лингво-культурного сообщества, в окруже- нии которых живут его (сообщества) представители. Для русских это в первую очередь водяной и русалки, леший и кикимора, домовой и черт (люди-полудемо- ны, типа ведьма или волколак, в рамках предлагаемой концепции, относятся ско- рее к стереотипным образам, нежели к собственно бестиариям). Второй тип феноменов представлен «артефактами» — предметами из вто- ричного, как правило, сказочного мира, которые являются национально-мар- кированными и значимыми для данной культуры (например, живая и мертвая вода или молодильные яблоки). Итак, второй ранг разбиения феноменов дает четыре элемента системы: пре- цедентные феномены (ПФ), духи I бестиарии, артефакты, стереотипы. Забегая немного вперед, скажу, что среди прецедентных феноменов выделяются ситуа- Данное употребление термина следует признать «неканоническим»: традиционно под бе- стиариями понимаются иносказательные употребления названий животных. То же замечание справедливо и по отношению к термину «духи»: те персонажи, которые именуются в данной работе таким образом, в научных трудах обычно описываются как «мифологические персона- жи», «персонажи низшей мифологии». Однако я полагаю, что использование терминов «бестиа- рии» и «духи» в том значении, как они употребляются в этой книжке, вполне допустимо, по- скольку эти персонажи, во-первых, часто принимают обличье представителей мира животных (напр., домовой, леший, водяной и т. д.), во-вторых, по сути сближаются с собственно духами (домовой воспринимается как дух дома, дух первопредка; леший — дух леса, водяной — дух водного пространства и т. д.). |