Кристиан Штрайт Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг
жүктеу/скачать 4.28 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- X. Попытки добиться обращения с советскими военнопленными согласно нормам международного права
IX. Советские военнопленные в лагерях СС 1 Об этом приказе см.: Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 98 f., 179 f. 2 Слова якобы принимавшего участие в планировании члена правления «ИГ Фарбен АГ» доктора Отто Амброса на учредительном заседании 7 апреля 1941 г. в Катовице: N1-11117 (обратный перевод с англ.). 3 Историки ГДР, как, например, Дитрих Эйх-гольц (Geschichte, S. 113), видят в этом процессе очевидное доказательство «государственно-монополистической» организации экономики в национал-социалистском государстве. Однако даже если проекты вроде завода по производству синтетического каучука в Освенциме и считались приоритетными, - это уже было указано на втором примере, заводе Круппа в Маркштедте, -это толкование упускает из виду тот факт, что Гиммлер видел в этом собственную выгоду и преследовал собственные цели и, во-вторых, что предприятия такого рода, указывая на важнейшие тенденции, были ещё исключениями. 4 «ИГ Фарбен АГ», протокольная запись о совещании в имперском министерстве экономики, 6.02.1941 г., N1-11112. 5 Письмо строительной фирмы Амбросу от 11 января 1941 г., N1-11783. 6 Со слов Хёсса в беседе с директором «ИГ Фарбен АГ» Дюрфельдом 27 марта 1941 г.: N1-15148. 7 Протокол совещания от 18 января 1941 г. (N1-11784), письмо главного инженера Фауста главному инженеру Занто от 25 января 1941 г., N1-15258; донесение Занто о совещаниях в Бреслау и Катовице от 10 февраля 1941 г., N1-11785. Позднее Фауст взял на себя руководство строительными работами в Освенциме. 8 N1-11785. 9 Заметка доктора Эйсфельда («ИГ Фарбен АГ») от 13 февраля 1941 г., N1-11782 (обрат ный перевод с англ.)- Уже 6 февраля 1941 г. Краух потребовал обратиться к Гиммлеру по поводу переселения немецких рабочих: «ИГ Фарбен АГ», протокольная запись от 10.02.1941 г., N1-11113. 10 Приказ Геринга от 18 февраля 1941 г. к Гиммлеру, N1-1240. 11 Письмо Крауха Амбросу, 25.02.1941 г., N1- 11938. 12 Краух был одним из могущественных маг- натов национал-социалистской экономики, см. Broszat, Staat Hitlers, S. 372-375. 13 Письмо Крауха к Амбросу от 4 марта 1941 г., N1-11086. 14 См. также: Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 98 f., 179 f. Брахт и президент правитель- ства Верхней Силезии выступили против планов Гиммлера и «ИГ Фарбен АГ» с «до- вольно резкими протестами», которые Гим- млер отклонил. 15 Отчёт доктора Дюрфельда («ИГ Фарбен АГ») от 30 марта 1941 г., N1-15148. 16 Бютефиш, начальник завода в Левне, не был ни экспертом в деле производства син- тетического каучука, ни специалистом по вопросам использования рабочей силы: IGF-Proz., Prot. S. 164. 17 См. отчёт Дюрфельда о переговорах с Воль- фом на первой строительной конференции 24 марта 1941 г., N1-11115. 18 N1-15148. 19 Ibidem. - Предпосылкой этого было приоб- ретение арматурной проволоки для строи- тельства помещений в концлагере, - это хо- тел сделать концерн «ИГ Фарбен АГ», - и возможность вербовки достаточного коли- чества полицейских из уголовников. Была установлена продолжительность рабочего дня с 9 до 23 часов (зимой и летом); подсоб- ному рабочему платили в концлагере три рейхсмарки в день, квалифицированному - четыре. Несмотря на огромное расширение концлагеря, Хёсс хотел покрыть общие по- требности в кирпиче и гравии, а также в по- ставках картофеля и овощей! - На 2-й строительной конференции 1 апреля 1941 г. после дальнейших переговоров с Хёссом было решено уже в 1941 г. иметь 1500 за- ключённых, а в 1942 г. - 3000-4000: N1- 11116. 20 Протокол учредительного собрания, N1- 11117. '-' Письмо Амброса Тер Мееру и Штруссу от 12 апреля 1941 г., N1-11118. 22 Это, как сказано, было тенденцией разви- тия, подтверждённой следующим проектом концерна Круппа. См. планы по возведе- нию завода по производству автоматическо- го оружия («поскольку автоматическое ору- жие является оружием будущего...») в конц- лагере Освенцим в сентябре 1942 г.: N1- 2868, и по возведению завода в Маркштедте, где производство автоматического оружия было поставлено на поток: NIK-7269, 7445, 7454, 7455, 7456, 7469, особенно NIK-11504. 23 Процесс развития в ходе войны должен был показать, что прагматичный Гитлер в этой связи не позволит Гиммлеру строить замки на песке. Шпеер, который вскоре понял, что идеал Гиммлера - производство вооружения в концлагерях - экономически нецелесооб- разен, добился того, что вместо него боль- шее количество узников концлагерей стало передаваться в руки частных предпринима- телей, что Гиммлер отказался от требуемо- го по этому случаю влияния и что методы Гиммлера - путём полицейских акций до- бывать рабочую силу для предприятий кон- центрационных лагерей - в 1944 г. были по- ставлены под сомнение: см. беседы Гитлера со Шпеером 20/22 сентября 1942 г. и 3/5 июня 1944 г., Boelcke, Deutschlands Rüstung, S. 187 f., 376. 24 Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 98. 25 Ibidem, S. 178. 26 В циркулярном письме Полю, Глюксу, Гей- дриху и всем комендантам лагерей от 5 де- кабря 1941 г. Гиммлер требовал, - характер- ная для этого периода несокрушимая уве- ренность в будущем, - чтобы «до заключе- ния мира» в лагерях были подготовлены, «во-первых, как минимум 5000 камнетёсов, во-вторых, 10000 каменщиков». Предприя- тие должно «ежегодно поставлять минимум 100000 кубометров гранита для масштабных строительных проектов фюрера», - то есть больше, чем производилось в Германии до войны: цит. по: Enno Georg, Die wirtschaft- lichen Unternehmungen der SS, Stuttgart 1963, S. 110 f. 27 В отчёте «ИГ Фарбен АГ» в Освенциме за 12-ю неделю (10-16 августа 1941 г.) Фауст сообщает, что он по предложению областно- го уполномоченного «Гебехем» «с некоторы- ми сомнениями» принял 1000 советских военнопленных: N1-15089. Действительно ли их использовали в производстве - неясно; кроме того, речь при этом шла не о военнопленных из концентрационного лагеря. - В отчёте за 42-ю неделю (9-15 марта 1942 г.) сообщалось, что «по инициативе» VIII инспекции по вооружению в Бреслау состоялись переговоры с Хёссом, чтобы выяснить, удалось ли разместить в «трудовом лагере СС» советских военнопленных, которые должны были использоваться на работах в концерне «ИГ Фарбен АГ». Представители «ИГ Фарбен АГ» при этом подчеркнули, что используются только такие военнопленные, которые «размещены в концлагере Освенцим»; кроме того, они желают использовать только «здоровых, сильных и полностью работоспособных военнопленных»: N1-15256. Здесь также неясно, были военнопленные всё же использованы или нет. Точно известно лишь то, что на «Фюрстлих Плессише Бергверк АГ» и на собственно принадлежавшем «ИГ Фарбен АГ» руднике, который добывал уголь для завода по производству синтетического каучука, советские военнопленные использовались. 28 OKW-Proz., Prot, dt., S. 7382-7390, см. по- казания Кейтеля, IMG, X, S. 629 f. 29 Рейнеке сохранил за собой право решения всех вопросов, связанных с военноплен- ными, которые должны были поступать на «рассмотрение начальника ОКВ», в том чис- ле относительно освобождения пленных и передачи их полиции: ответы Рейнеке на вопросы Кейтеля, ВА/МА № 54/30. 30 Телеграмма отдела по делам военноплен- ных в ОКВ № 6299/41 от 25 сентября 1941 г. командующему войсками генерал-губерна- торства, ВА/МА RH 53 - 23 v. 63. 31 О последующем см. Jerzy Brandhuber, «Die sowjetischen Kriegsgefangenen im Konzen- trationslager Auschwitz» in: Hefte von Ausch- witz, 4 (1961), S. 5-62, затем Höss, Komman- dant in Auschwitz, S. 105-107, и Hermann Langbein, Der Auschwitz-Prozeß, Frankfurt 1965, Bd. I, S. 103-106, 464-466; II, S. 187. 32 С июля 1941 г. туда постоянно прибывали небольшие партии отобранных пленных, - старших офицеров, комиссаров, партийных работников, - которых полицейские или расстреливали, или убивали кирками и лопатами. 3 сентября 1941 г. прибыл транспорт из 900 пленных, которые под руководством Хёсса были отравлены газом - Циклоном В; заместитель Хёсса Фрич уже раньше «опробовал» этот метод на советских военнопленных. Тем самым было найдено средство, которое сделало возможным уничтожение европейских евреев: Höss, Ор. cit, S. 126 f., 159 f., Brandhuber, Op. cit., S. 16 f. 33 Сохранившийся строительный план лагеря был составлен 14.10.1941 г. В лагере в 174 ба- раках следовало разместить 95700 пленных. Бараки, простые кирпичные строения раз- мером 36,25 х 11,4 м, должны были вме- щать в себя по 550 пленных: Brandhuber, Ор. cit., S. 26, 38-40. 34 См. потрясающее описание пленных и об- стоятельств их жизни в кн.: Höss, Ор. cit.; Brandhuber, Ор. cit., S. 22-26. 35 Brandhuber, Op. cit., S. 22. 36 См. приведенные Брандхубером (Ibid., S. 22) свидетельства. 37 Книга смертей сохранилась; казни в ней не отмечались. Сильно заниженные цифры смертности показывают, что очень значи- тельная часть смертных случаев объясняет- ся убийством. 38 Ibid., S. 31. 38 Broszat, Konzentrationslager, S. 96. 40 О Маутхаузене см. Gisela Rabitsch, Das KL Mauthausen, in: Studien zur Geschichte der Konzentrationslager (zit.: Konzentrationslager), S. 67 f. Из прибывших туда в начале октября 1941 г. примерно 5000 пленных в марте 1942 г. в живых осталось всего 80. - В Ной-енгамме в октябре 1941 г. прибыло 1000 военнопленных; те из них, которые выжили, в июне 1942 г. были переведены в Заксен-хаузен: Werner Johe, Das KL Neuengamme, in: Konzentrationslager, S. 36. - Во Флоссенбурге из 2000 поступивших осенью 1941 г. военнопленных выжило всего 102: IMG, XXX, S. 158-164. - В Бухенвальд в середине (наверное, осенью) 1941 г. прибыл первый транспорт из 3000 военнопленных, а затем следующие; более детальных данных об их судьбе Ойген Когон (Eugen Kogon, Der SS-Staat, S. 188 f.) не даёт. - В Гросс-Розен в октябре 1941 г. прибыл транспорт из 2500 военнопленных, из которых через два месяца в живых осталось всего несколько дюжин: Datner, Crimes against POWs, S. 300 f. В Зак сенхаузене погибло по меньшей мере 12000 военнопленных; из них по крайней мере 10000 были расстреляны, причём однажды ночью сразу 3000 человек. В какой мере речь при этом шла об отобранных пленных неясно: van Dam - Ralph Giordano, KZ-Verbrechen, S. 225-227, 330-334. 41 Szymon Datner, (Hg.), Genocide, S. 66. 42 9 апреля 1943 г. он официально стал имено- ваться «концлагерем». В этом лагере, извест- ном под названием Майданек, «посредством труда» было уничтожено более 200000 ев- реев: Krausnick, «Judenverfolgung», S. 339. 43 Das Diensttagebuch des deutschen Generalgou- verneurs in Polen 1939-1945, hg. v. W. Präg und W. Jacobmeyer, Stuttgart 1975, S. 483. 44 Записки из управлений III С и II в главных управлениях СС «администрация и эконо- мика» и «бюджет и строительство» от 11 дек. 1941 г. и 9 янв. 1942 г.: N0-2147. 45 Отчёт коменданта 21-го армейского пункта сбора военнопленных о положении дел в ла- гере в Конотопе коменданту 580-го тылово- го района от 19 января 1942 г., ВА/МА АОК 2/19902/67, см. выше прим. 213 к гл. VII. Признаком особенно жестокого обращения следует считать тот факт, что в этих лагерях неоднократно предпринимались попытки побегов, которые варварски подавлялись. Когда часовые были застрелены партизана- ми, то в качестве «возмездия» в одном слу- чае было расстреляно 25 военнопленных, в другом - 50. К тому же в лагере три дня не выдавали пищи: см. военный дневник на- чальника штаба рейхсфюрера СС и отчёты 1-й бригады СС: Unsere Ehre, S. 60 ff., 147 ff. См. также отчёт квартирмейстера тылового района группы армий «Центр» за ноябрь 1941 г., RH 22/v. 205, л. 117, а также отчёт коменданта по делам военнопленных округа «J» от 11 декабря 1941 г. (лагеря в Новгоро- де-Северском, Глухове, Конотопе) RH 22/v. 220, см. об этом гл. VII, 3, а. 46 Приказ отдела по делам военнопленных №7132/41 от4октября 1941 г., подпис. Бре- йером, RW 6/v. 220, курсив в ориг. Требо- валось также докладывать о смертных слу- чаях согласно предписаниям вермахта о гражданском состоянии. 47 Приказ инспекции концлагерей при рейхе- фюрере СС от 23 октября 1941 г., ВА NS 3/ v. 425. 48 Приказ инспекции концлагерей при рейхе- фюрере СС от 29 октября 1941 г. (ibid.). - То, что потребовалось подобное судебное расследование, кажется абсурдным ввиду сложившейся в концлагерях практики, од- нако является также указанием на то, что ещё не были уверены в том, как вермахт воспримет такие случаи и как следует себя вести. На это указывает также то, что подоб- ные донесения не должны были поступать в судебные органы СС и полиции. 49 Приказ инспекции концлагерей при рейхе- фюрере СС от 29 ноября 1941 г., N0-2113. 50 Приказ начальника полиции безопасности и СД № 639/41 секр. от 13 октября 1941 г., подп. Мюллером: Архив Международной сыскной службы, Арользен. О значении, ко- торое Мюллер придавал этому приказу, вид- но из того, что его кроме всех начальников управлений РСХА получили также Гейдрих и Гиммлер. 51 Приказ инспекции концлагерей при рейхе- фюрере СС (об акции «14 f 14») от 15 ноября 1941 г., подпис. Глюксом, IMG, XXXV, S. 163 f. (569-D). 52 Согласие начальника полиции безопасности и СД следовало запрашивать от случая к случаю; согласно заявкам лагерный врач должен был подтвердить, «что с медицин- ской точки зрения противопоказаний по использованию данного лица на работах не существует!». - Об «уничтожении трудом» в каменоломнях Маутхаузена см. Rabitsch, «Mauthausen», S. 65, 67 (там же довольно часто встречающееся в литературе заблужде- ние, будто эти пленные были доставлены в концлагерь на основании приказа о комис- сарах). 53 Broszat, Konzentrationslager, S. 108. 54 «ИГ Фарбен АГ», Освенцим, отчёт за 30-ю неделю 15-21 декабря 1941 г., N1-14556 (об- ратный перевод с англ.). 55 Противоречивость отданных Гиммлером приказов, пусть и в своём только деле, подчёркивает Хёсс (Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 172 f.). - По свидетельствам очевидцев начальники блоков в «трудовом лагере СС», уголовники из концлагеря Зак- сенхаузен, похвалялись, что по первому же приказу Хёсса обязуются истребить каж- дый по 1000 большевиков и что Хёсс якобы уже приказал им запастись для этого спе- циальными дубинками: Brandhuber, Ор. cit., S. 23. 56 Отчёт «ИГ Фарбен АГ» о 14-м строительном совещании 16 декабря 1941 г., N1-11130. 57 Телеграмма Гиммлера Глюксу от 26 января 1942 г., цит. по: Broszat, Konzentrationslager, S. 108 f. 58 Приказ начальника службы по делам воен- нопленных № 3932/42 от 10 октября 1942 г., ВА/МА Wi/IF 5.530. Руководящими органа- ми были: для «ваффен СС» и концлагерей - главное управление СС «администрация и экономика», для учреждений СС и поли- ции - РСХА; в последующем эти учреж- дения действовали в тесной связи с началь- ником по делам военнопленных в ОКВ. 59 См. также выше прим. 23. X. Попытки добиться обращения с советскими военнопленными согласно нормам международного права 1 Нормы всеобщего, то есть не кодифицированного международного права, естественно, нельзя определять однозначно. Важнейшие принципы Гаагской и Женевской конвенций, в том числе принцип о том, что с пленными надлежит обращаться «человечно», представляют собой кодификацию всеобщего международного права и тем самым являются обязательными для всех государств, независимо от того, ратифицировали ли они эту кодификацию. См. об этом дискуссию, переданную в кн.: Uhlig, Der verbrecherische Befehl, S. 327-347. Этот факт также был известен руководству вермахта, см. приведенную ниже докладную записку Канариса-Мольтке. 2 См. Boris Meissner, Sowjetunion und Haager LKO, Hamburg 1950, S. 8 ff. 3 Об этом см. гл. VII, 3, б. 4 См. гл. V, 1, в. 4а Управленческая группа «Заграница» (Amtsgruppe Ausland) наряду с «Абвером» входила в состав управления разведки и контрразведки. Она вела сбор информации за границей при посредстве военных атташе. Возглавлял её контр-адмирал Л. Бюркнер. - Прим. перев. 5 Оба письма завизированы руководителем III группы отдела по делам военнопленных (немецкие пленные за рубежом) и подписаны начальником отдела по делам военнопленных Брейером: ВА/МА RW 5/v. 506, л. 5 и сл. - О следующем см. также Ger van Roon, «Graf Moltke als Völkerrechtler im OKW», VfZ 18 (1970), S. 12-61. 6 Согласно статье 82 Германия была обязана соблюдать условия конвенции в отношении соподписавшихся даже в том случае, если в войну вступил один неподписавшийся. 7 RW 5/v. 506, л. 6. 8 Эту инициативу предполагает проф. доктор Гюнтер Енике, которому тогда подчинялся отдел VI f (по делам военнопленных) группы. Было якобы принято по телефону договариваться о подобном запросе на нижнем уровне, чтобы добиться подключения группы и приобрести тем самым возможности влияния. Брейер, который подписал оба документа, считался в VI группе «умным и любезным» в отличие от Рейнеке, который был известен, как нацист: см. справку, данную проф. Енике 22 июня 1971 г. 9 Имелись в виду приказ о комиссарах и приказ о плане «Барбаросса»; на обратной стороне письма отмечены номера обоих приказов. 10 Документ отдела VII с управленческой груп- пы «Заграница» управления разведки и контрразведки от 27 июня 1941 г., RW 5/v. 506, л. 10. 11 Это видно из следующего письма управлен- ческой группы «Заграница» № 8729/41 секр. от 12 июля 1941 г.: Ibidem, S. 11. Примеча- тельно, что конвенция о раненых упомяну- та там лишь мимоходом, без указания на вытекающие из неё обязательства. 12 Текст по: Rapport du Comite international de la Croix-Rouge, (zit.: Rapport), Bd. III, Genf 1948, S. 424 f. По нему же (S. 424 ff.) и сле- дующее. 13 Международный Комитет Красного Креста 9 июля сообщил об этом советскому прави- тельству: Ibidem, S. 426. 14 Записка советника посольства Альбрехта от 1 авг. 1941 г., ADAP, Ser.D, XIII, 1, № 173, S. 228 f. 15 Ibidem. 16 Женевская конвенция, разработанная на ос- нове опыта, полученного во время Первой мировой войны в связи с недостаточно точ- ными статьями Гаагской конвенции, регули- ровала порядок обращения с пленными го- раздо точнее и содержала прежде всего более сильные правовые гарантии. Соблюдение её правил гарантировалось инспекциями нейтральных стран. 17 Опубл. в кн.: Jacobsen, «Kommissarbefehl», S. 211-215. Управленческая группа «Загра- ница» получила копию документа 8 сентяб- ря 1941 г. из правового отдела вермахта: RW 5/v. 506. 18 Ср. положения постановления с текстом Гаагской и Женевской конвенций. 19 Записка Макебена от 25 июля 1941 г., РААА, Handakten Ritter, Russland 1941-1944, Bd. 1-2. 20 Интересно, что из этого, по-видимому, не было чётко определено, кто отвечает за вы- яснение международных вопросов для ОКВ: министерство иностранных дел, правовой отдел вермахта или управленческая группа «Заграница». 21 ADAP, XIII, 1, № 173. 22 Ibidem, S. 229, прим. 5. О влиянии Хевеля говорит также профессор Енике. Текст более жёсткого проекта: RW 5/v. 506, л. 14. 23 Ibidem. 24 Об этом см. выше прим. 155 к гл. VI. - Соб- ранные VI группой трофейные приказы Красной Армии показали, что это в подав- ляющем большинстве случаев происходило вопреки приказам советского руководства. Уже 30 июня 1941 г. командование совет- ской 5-й армии выступило против того, что- бы немцы расстреливались из чувства мес- ти, «вызванной зверствами фашистских раз- бойников». 14 июля политический комиссар советского 31-го стрелкового корпуса при- звал подчинённых ему комиссаров «разъяс- нять подразделениям всю вредность недос- тойного Красной Армии поведения в отно- шении пленных». Следовало пояснять, «что немецкий солдат - рабочий и крестьянин - воюет вопреки своей воле и если сдаётся в плен, то перестаёт быть врагом». Начальник политического отдела советской 9-й кавале- рийской дивизии требовал, чтобы пленные доставлялись на допрос в высшие штабы, а войскам разъясняли, что и без того «ни один оккупант не оставит нашу землю живым»: RW 5/v. 506, лл. 17, 28, 64. 25 Запись Бормана о совещании Гитлера с Ро- зенбергом, Герингом, Ламмерсом, Кейте- лем и Борманом 16 июля 1941 г., IMG, XXXVIII, S. 87, 221-L. Запись начальника II группы отдела кадров авиации о беседе с капитаном Клеменсом в отделе по делам военнопленных в ОКВ от 16 сентября 1941 г., RW 6/v. 279. Об усилиях Рейнеке см. далее. Ответная нота шведскому правительству была направлена 25 августа, то есть спустя пять недель после получения советской ноты, см. упомянутую в прим. 26 запись. До 13 августа 1941 г. вермахт оценивал количество пропавших на Востоке без вести солдат в 19 319 человек: КТВ Halder, III, S. 205 (29.08.1941). Запись начальника II группы отдела кадров авиации от 16 сентября 1941 г., RW 6/v. 279. Обязанность представлять интересы вермахта перед лицом министерства иностранных дел, государств-гарантов и Международного Комитета Красного Креста лежала на плечах управленческой группы «Заграница». Однако на практике этот институт с согласия указанной управленческой группы напрямую сносился с Рейнеке и отделом по делам военнопленных: замечания Рейнеке на докладную записку Кейтеля от 18 ноября 1945 г., ВА/МА № 54/30. Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 4629/41 от 2 июля 1941 г. отменил положение организационного приказа от 16 июня 1941 г., согласно которому докла-
17 июня 1925 г. о запрещении биологи- ческого и химического оружия в той же степени, в какой это делает сама Германия: РААА, Handakten Ritter, Rußland 1941-1944, Bd. 1-2. - Foreign Relations of the United States, ... 1941 (zit.: Foreign Relations), I, 1958, S. 1005 f. 33 О дальнейшем: Rapport, III, S. 427 ff. - См. мемуары Жюно (Junod, Kämpfer beidseits der Front, Zürich 1947), которые, правда, мало убедительны и крайне неточны в датиров- ках. Жюно изображает Рейнеке сравнитель- но светлыми красками, в то время как Бре- йер выглядит у него довольно неприглядно: S. 236-241. Показания Мольтке, Лахузена, Бройтигама и Енике, лучше знавших внут- реннюю подоплёку событий, следует, конеч- но, предпочесть этим данным. 34 Rapport, III, S. 431. 35 Ibidem, S. 430, 436. 36 Телеграмма Папена № 1129 от 30.08.1941 г. в министерство иностранных дел, РААА, Handakten Ritter, Russland 1941-1944, Bd. 1-2. 37 Rapport, III, S. 431 ff., по нему же и следую- щее. 38 8 октября 1941 года шведское посольство в Берлине вручило ответную советскую ноту. В ней Советский Союз категорически возра- жал против того, будто «он обращается с пленными немецкими солдатами не в соот- ветствии с законами войны». Было заявле- но, что советское правительство не намере- но заключать с правительством Германского рейха какой-либо конвенции о военноплен- ных и ставит ... только одно требование - в точности соблюдать всемирно признанные нормы относительно обращения с военно- пленными и в особенности принципиаль- ные положения Гаагской конвенции 1907 г. (ADAP, D, XIII, 2, № 389, S. 510 f.). 39 Майский поддержал эти усилия, равно как и министр иностранных дел Великобрита- нии Идеи: письмо американского посла Ви- нанта госсекретарю Гуллю от 17 января 1942 г., Foreign Relations 1942, II, S. 773. 40 Rapport, III, S. 435-437. 41 Письмо госсекретаря Гулля послу Штейн- хардту от 7 ноября 1941 г.; см. письмо Гулля послу Винанту (в Лондоне) от 14 ноября и меморандум Грина для Лонга от 24 декабря 1941 г., Foreign Relations 1941,1, S. 1009- 1011; 1023. 42 См. гл. XI, 4 и XI, 5, а. 43 Однажды указали на то, что должно быть объявлено о присоединении к конвенции самого швейцарского правительства, что не имеют доверия к Швейцарии, поскольку она долгое время не признавала СССР. В другой раз заявили, что признание Женев ской конвенции невозможно, поскольку в статье 9 этой конвенции требуется разделение пленных по расовому признаку, а это противоречит советской конституции: отчёт американского посольства от 24.10, 26.11. 1941 г., Ibidem, S. 1007 f., 1014-1016. 44 Даже военные атташе Америки и союзной Англии не получили разрешения наблюдать за проведением военных операций: письмо Штейнхардта к Гуллю от 24.10.1941 г., Ibi- dem, S. 1008. 45 См. циркулярную ноту Молотова от 25 но- ября 1941 г., IMG, VII, S. 384 ff. 46 Письмо Гулля в посольство США в Куйбы- шеве от 23 декабря 1941 г.; письмо Лонга от 30 декабря 1941 г.: Foreign Relations 1941, S. 1020-1024. 47 Обращение с советскими пленными наряду с истреблением евреев было для Мольтке одним из самых характерных признаков мо- ральной деградации национал-социалист- ской политики и её носителей. Одной из целей сопротивления было привлечение к суду ответственных за это лиц; см. письмо Мольтке своей жене от 12 сентября 1941 г. (собственность графини Мольтке), далее «основные черты нового порядка» от 9/ 10 сентября 1943 г. в: Ger van Roon, Neuord- nung im Widerstand, München 1967, S. 347- 357, и Hassel-Tgb., S. 255 (31.12.1942.). 48 Текст докладной записки (см. Jacobsen, Kom- missarbefehl, S. 208-210) был составлен тог- дашним лейтенантом права доктором Гюн- тером Енике: сообщение проф. Енике. 49 Это соответствовало также общему понима- нию международного права, как оно было изложено в одном из официальных сборни- ков законов: «Если письменная норма воен- ного права выпадает, то это ни в коей мере не приводит к правовому вакууму, но про- бел ... заполняется нормами обычного пра- ва. Нормы обычного права зачастую соот- ветствуют по содержанию только формаль- но выпавшему договорному праву» (Fried- rich Giese - Eberhard Menzel, Deutsches Krieg- führungsrecht, Berlin 1940, S. IV). 50 См. гл. VII, 3, а. 51 Абвер, согласно сообщению проф. Енике, установил, что сбежавшие военнопленные распределялись по подразделениям Красной Армии с тем, чтобы сделать известными фак- ты обращения с ними со стороны вермахта. 52 Кейтель заметил по этому поводу: «это было бы бесполезно». 53 Кейтель, вероятно, представил Гитлеру предложение только для обоснования своего отказа. Это предложение, однако, не было востребовано и Канарисом. На Нюрнберг- ском процессе (IMG, X, S. 625 f.) Кейтель утверждал, будто он разделял опасения и предложил Гитлеру «прекратить» процесс; своё замечание он написал уже после того, как Гитлер сказал ему, что нечего надеяться на то, что с их собственными пленными бу- дут обращаться в соответствии с междуна- родными принципами. 54 Имеется в виду неоднократно упомянутый приказ Рейнеке от 8 сентября 1941 г. 55 Запись начальника II группы отдела кадров авиации от 16 сентября 1941 г., RW 6/v. 279. 56 Ibidem. 57 Письмо Мольтке своей жене от 14 ноября 1941 г., собственность графини Мольтке. 58 Следующее по: Rapport, III, S. 437-443. 59 Точная дата не установлена. Этот вопрос был представлен Гитлеру на рассмотрение предположительно 22 декабря 1941 г. По- скольку выработка позиции отдела как раз по этому вопросу потребовала довольно много времени, Мольтке смог написать по этому поводу приведенное выше замечание. 60 Докладная записка Риббентропа для Гитле- ра, РААА, Handakten Ritter betr. OKW, Ein- gänge d. OKW 1941-1944 (= ADAP, E, I. №51, S. 90 f.). По нему же и следующее. 61 См. гл. VII, 2, г. 62 Против 30000 немецких фамилий, - столько солдат считалось пропавшими без вести к середине декабря 1941 г., - хотели назвать 30000 или 38000 советских, - столько плен- ных было тогда в Германии по советским данным. 63 Они подчинялись общему управлению Рей- неке. 64 Докладная записка Риббентропа от 22 де- кабря 1941 г., Ibid. 65 См. высказывания Геббельса на министер- ской конференции от 22.10.1942 г. и 17.05. 1943 г.: Boelcke, Wollt Ihr den totalen Kriegt, S. 382; 385. 66 Протокольная записка посла Риттера от 9 ян- варя 1942 г., ADAP, Е, I. № 106, S. 193 f. - Вторая причина была указана преждевре- менно, так как с предложенным Рейнеке и Риббентропом ограничением в 380000 фамилий она, конечно, теряла силу. 67 Ibidem. 68 По «сообщению адъютанта Кейтеля» Риб- бентроп ещё в феврале-марте 1945 г. жало- вался на недостаточную «веру» в ОКВ, кото- рая началась при Кейтеле: Görlitz, Keitel, S. 315, прим. 10. 69 См. следующее по.: Rapport, III, S. 441-443. 70 Союзники Германии с самого начала были заинтересованы в соглашении с СССР и изъявили готовность пойти на уступки. Но они этим ничего не добились, так как СССР поставил это соглашение в зависимость от согласия Германии. 71 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 03226/44 в сборнике приказов № 36 от 1 июня 1944 г., RW 6/v. 270. 72 Rapport, III, S. 452. 73 В какой мере США предпринимали попыт- ки оказать в 1941 и 1942 годах влияние на Германию, установить не удалось. 74 См. записки о беседах в Foreign Relations 1942, III, S. 567 f., 572. 75 Телеграмма немецкого посла в Софии от 28 апреля 1942 г., РААА, Büro des StS., Akten betr. Rußland, Bd. 8. 76 Сообщение немецкого посла при Ватикане Бергера от 22 апреля 1943 г. (Ibidem, Bd. 10). Папским легатом в Анкаре был монсеньор Ронсалли, который позднее стал папой Иоанном XXIII. 77 Приказ отдела по делам военнопленных №3329/43 от 20 июля 1943 г., содержится в: Luftgaukdo. III/IIb/4 Az Зр20 от 13.08.1943 г., ВА/МА RH 49/v. 77. В нём среди прочего цитируется высказывание посла Коллонтай: «Советский Союз не знает, что такое совет- ский военнопленный. Он считает попавших в руки к немцам советско-русских солдат де- зертирами». 78 Заметка доктора Альбрехта для статс-секре- таря фон Вайцзеккера от 2.02.1943 г., РААА, Büro des StS., Bd. 10; см. также ещё требую- щее рассмотрения письмо Рейнеке в минис- терство иностранных дел от 3.09.1943 г. 79 Письмо Альбрехта к Вайцзеккеру от 3 марта 1943 г. и комментарии к нему от 10 марта, ibid. - Насколько силён был в национал-со- циалистском руководстве страх перед тем, что немецкое население может изменить представления о Советском Союзе, показы- вает непосредственно последовавший за этим шаг Риббентропа. Когда из Стокгольма стало известно, что президент шведского Красного Креста хочет обратиться к Красному Кресту СССР с предложением об обмене списками пленных, Риббентроп велел попросить шведское правительство не предпринимать этого шага. Было заявлено, что обещаниям СССР относительно этого верить нельзя; что списки наверняка будут фальшивыми, и это лишь вызовет у родственников напрасные надежды. А для семей пленных русских это будет иметь «самые нечеловеческие последствия», поскольку они будут «беспощадно истреблены»: письмо Риббентропа в немецкое посольство в Стокгольме от 11 марта 1943 г. (ibidem). Письмо Рейнеке в министерство иностранных дел от 3.09.1943 г., Büro des StS., Bd. 10. Ibidem. Сообщение проф. Енике. жүктеу/скачать 4.28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|