Культурный ландшафт: основные концепции
жүктеу/скачать 335.79 Kb. Pdf көрінісі
|
| Культурный ландшафт: основные концепции
155 ским другие исследователи называют направ- ленность его работ «феноменологической» [21, с. 8], говорят о «герменевтике ландшафта» [14, с. 10], «средовой концепции культурного ланд- шафта» [27, с. 3]. Ландшафт в данном подходе – это «текст», «один слой которого – культура», ландшафт – это рамка культуры [26, с. 134]. Таким образом, концепция культурного ландшафта является актуальным междисципли- нарным направлением современного научного знания. Благодаря своему междисциплинарному характеру и неоднозначности трактовок данная концепция сегодня актуальна для исследова- тельских подходов разной предметности: исто- рических, географических, культурологических, этнографических, экологических, эстетических, а также философских. Как отмечает Р.Ю. Фёдоров, в культурном пространстве современной России вполне ясно прослеживается деление на инновационные и традиционные очаги культуры. К первым из них Р.Ю. Фёдоров относит столицы регионов, крупные индустриальные города, способные динамично усваивать и воспроизводить новые социальные и культурные стандарты, исходя- щие от центра. Ко вторым – малые историче- ские города и аграрные районы, в которых со- храняются или возрождаются сложившиеся здесь формы традиционной культуры и жиз- ненного уклада. Последние всё чаще восприни- маются как источник духовных ценностей не только традиционной, но и современной куль- туры [28, с. 25]. C работой Р.Ю. Фёдорова перекликается за- мечание С.В. Калесника о том, что каждый ландшафт имеет три главных составляющих: «…современные, или консервативные, т.е. при- дающие ландшафту его современный облик; реликтовые – сохранившиеся от предыдущих стадий развития; прогрессивные, т.е. вновь воз- никающие, которым суждено неуклонно усили- ваться. Реликтовые черты помогают восстано- вить историю ландшафта, прогрессивные – предсказать общее направление его развития» [17, с. 114–115]. Все эти же особенности, по нашему представлению, имеет и ландшафт культурный, который в любом своём проявле- нии является производной природного ланд- шафта, поэтому культурный ландшафт много- слоен и неоднозначен, в результате чего также неоднозначно и многогранно его определение. Наличие этих черт, по-видимому, является и причиной сложной структуры культуры в це- лом, культура является некой системой, в рам- ках которой есть элементы архаические, совре- менные и вновь зарождающиеся. На основании этого и в рамках философско- го анализа культурный ландшафт можно рас- сматривать с двух позиций: 1) как историко- культурное наследие (ИКН): территория исто- рических форм строительства и хозяйствования, важных исторических событий; 2) как часть современного жизненного пространства, кото- рая целенаправленно и необратимо видоизме- няется человеком. Возможно выделение в само- стоятельные исследовательские направления ландшафта, сформированного ландшафтным дизайном, и духовно освоенного ландшафта: семантически, символически и топонимически. Представляется необходимым определить аксиологию двух названных типов классифика- ции культурного ландшафта. Согласно исследо- ваниям отечественного культуролога Б.С. Ера- сова, выделяют следующие группы ценностей: витальные, социальные, политические, мораль- ные, религиозные и эстетические. Культурный ландшафт как часть современного жизненного пространства включает в себя ландшафт город- ской, сельскохозяйственный, садово-парковый, водный, природно-производственные комплек- сы и др. Определяющими ценностями этого ти- па представляются витальные и эстетические. Если вторые в основном находят своё проявле- ние в произведениях ландшафтного дизайна, то первые являются непосредственными целями создания антропогенной сферы. Вероятно, наи- более целостно и репрезентативно перечислен- ные группы ценностей проявятся в культурном ландшафте как ИКН, особенно эстетические и моральные, в частности ценности экологиче- ского сознания. В своей повседневной жизни, полной забот, человек не соотносит свою отдельную уникаль- ную жизнь и жизнь природы. Человек считает, что его конкретная жизнь несоизмеримо корот- ка по сравнению с жизнью всей природы, а по- тому отдельный человек не может как-либо по- влиять на весь эволюционный процесс: природа должна помогать человеку, быть источником всех его жизненных сил, а не наоборот. «Без- граничность природы выражается ничтожно- стью любой её части, следовательно, и челове- ка» [29, с. 287]. В рамках ИКН, при непосредственном на- блюдении соседства остатков деятельности че- ловека и древней природы, человек может по- нять всю свою роль в развитии жизни на земле, осознать материальную и духовную роль её в истории человечества. Именно в рамках ИКН человек может почувствовать связь с древними поколениями, понять, что он – значимая глава в книге истории всего человечества и мира в це- |