Культурный ландшафт: основные концепции
жүктеу/скачать 335.79 Kb. Pdf көрінісі
|
|
А.А. Шишкина 156 лом. Все поколения вместе и каждый человек в отдельности ищет смысл человеческой жизни, возможно, именно при рассмотрении системы ценностей культурного ландшафта эта цель от- части будет достигнута. Хотя цель человека состоит даже не в осознании своего собственно- го смысла жизни, а смысла природы и космоса, их взаимозависимости с человеком. Такая взаи- мообусловленность проявляется именно в куль- турном ландшафте, где очень тесно сплетены природные и культурные компоненты, в резуль- тате чего не всегда ясно природная или куль- турная основа имеет определяющее значение в формировании конкретного историко-культур- ного объекта [26, с. 134–135]. Главное, чем должны характеризоваться от- ношения человека и природы в рамках культур- ного ландшафта, это равнозначная ценность культурных и природных памятников. И здесь возникает вопрос о природной ценности куль- турных ландшафтов. Как правило, историко- культурный памятник – это ещё и среда обита- ния редких, уникальных организмов. На осно- вании этого в систему ценностей культурного ландшафта включается и формирование глу- бинного экологического сознания, один из главных принципов которого это созерцатель- ное изучение процессов и объектов окружаю- щего мира, без каких-либо необратимых антро- погенных влияний на них. На территории охраняемого ИКН в идеале реализуются практически все «аксиомы» эколо- гического сознания, основанные на древних принципах восточной религиозно-философской мысли, теории коэволюции и глубинной эколо- гии: ахимса – принцип ненасилия: непричине- ние зла живому (джайнизм); у-вэй – принцип недеяния: человек не должен нарушать естест- венный ход природных процессов (даосизм); цзы-жань – принцип естественности (даосизм); соотношения человеческой активности с воз- можностями биосферы; утверждение неразрыв- ного глубинного единства человека и природы [18, с. 101–102]. Эти принципы очень важны в структуре раз- вития и самосознания современного человека, но в особенности, принцип признания достоинства и внутренней самоценности объектов истории че- ловека и природы, поскольку практическое по- вседневное знание о природе и культуре всё больше становится залогом ближайшего сущест- вования человечества на планете Земля. При этом они не должны сосредотачиваться только на со- хранении исторических культурных ландшафтов, принципы истинного экологического сознания должны иметь значение и при формировании со- временных культурных ландшафтов. Включение ИКН в состав музеев-заповедников – это, вероят- но, единственный способ соблюдения всех вы- шеперечисленных принципов. Предвосхищая скептическое восприятие ИКН как ресурса современных экологических ценностей, заметим, что данный культурный ландшафт в формировании глубинного эколо- гического сознания рассматривается только в качестве основы, ядра. Все определяющие принципы экологического поведения должны быть сформированы на этой основе с учётом современных ориентиров общества. В связи с чем А. Печчеи, основатель Римского клуба, от- метил, что необходимо стремиться к гармонии «между устаревшими системами ценностей и непрерывно изменяющейся действительно- стью» [19, с. 144]. Таким образом, формирование экологиче- ского сознания в рамках ИКН может стать ос- новой для проведения экологической политики как регионов, так и страны в целом, объединив при этом опыт, возможности и потенциал ос- новных направлений в концепции культурного ландшафта – географического и культурологи- ческого, которые на данный момент критично относятся к достижениям друг друга. Положи- тельными основами географического подхода в данном случае видятся исследования физиче- ских свойств культурного ландшафта, практи- ческих способов взаимодействия человека и природы, его возможностей при создании и преобразовании культурных ландшафтов, а также условия создания «истинного» культур- ного ландшафта, который, будучи высокопро- дуктивным, должен оставаться благоприятной экологической средой для человеческой жизне- деятельности. Культурологический подход в свою очередь способствует восприятию окру- жающей нас среды как великого источника зна- ния человека о человеке, его культуре и исто- рии, сущности и потенциале его духа. Список литературы 1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издатель- ство политической литературы, 1974. Т. 42. 512 с. 2. Тютюнник Ю.Г. О происхождении и первона- чальном значении слова «ландшафт» // Изв. РАН. Сер.геогр. 2004. № 4. С. 116–122. 3. Колбовский Е.Ю. Ландшафтоведение: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведения. М.: Академия, 2007. 480 с. 4. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Изв. РГО. 1915. Т. 51. Вып. 9. С. 463–475. 5. Берг Л.С. Достижения советской географии (1917–1947) / Избр. труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 1. 395 с. Культурный ландшафт: основные концепции 157 6. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Природа мира: Ландшафты. М.: Мысль, 1989. 504 с. 7. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Во- просы географии. 1946. № 1. С. 97–106. 8. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, изменённых в процессе производства // Вопросы географии. 1951. № 24. С. 276–299. 9. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера земли. М.: Мысль, 1970. 208 с. 10. Забелин И.М. Физическая география в совре- менном естествознании. М.: Наука, 1977. 336 с. 11. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973. 224 с. 12. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географического районирования. М.: Выс- шая школа, 1965. 328 с. 13. Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия Русского гео- графического общества: «Наука», СПб. 2003. Т. 135 (январь-февраль), вып. 1. С. 5–16. 14. Лысенко А.В. Автореферат дис. … д-ра геогр. наук. Ставрополь: ГОУ ВПО «Ставропольский госу- дарственный университет», 2009. 42 с. 15. Исаченко А.Г. Введение в экологическую гео- графию: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун- та, 2003. 192 с. 16. Исаченко А.Г. Оптимизация природной сре- ды. М.: Мысль, 1980. 264 с. 17. Калесник С.В. Проблемы физической геогра- фии: Изб. Труды. Л.: Наука, 1984. 288 с. 18. Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. М.: Прометей, 2001. 188 с. 19. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Про- гресс, 1980. 302 с. 20. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как категория наследия // В сб.: Культур- ный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Д. Буланин, 2004. С. 13–36. 21. Калуцков В.Н. Исследования культурного ландшафта в России: методология, история вопроса, современная ситуация [Электронный ресурс]. – Ре- жим доступа: http://www.gees.bham.ac.uk/documents/ DraftPapers/CulturalLandscape_Kalutskov.pdf 22. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Генеральная конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Париж,17 октября по 21 ноября 1972 г., 17-я сессия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://whc.unesco.org/archive/ con- vention-ru.pdf. 23. Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в РФ: Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unesco.ru/rus/pages/nac/Admin28032005172 022.php. 24. Кулешова М.Е. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко- культурного наследия в национальных парках. М.: Издательство Центра охраны дикой природы, 2002. 46 с. [Дополнительные материалы к стратегии управления национальными парками России; вы- пуск 6]. 25. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 2000. 94 с. 26. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // Об- щественные науки и современность. Москва, 1997. № 1. С. 134–145. 27. Калуцков В.Н., Крассовская Т.М. Представ- ления о культурном ландшафте: от профессиональ- ного до мировоззренческого // Вестник Московско- го ун-та. Сер. 5. География. 2000. № 4 (июль– август). С. 3–6. 28. Федоров Р.Ю. Проблемы морфологии и спо- собы интерпретации культурного ландшафта региона // Северный регион: наука, образование, культура. 2005. № 1 (11). С. 25–30. 29. Геккель Э. Мировые загадки. М.: Гос. антире- лигиозное изд-во, 1935. 534 с. жүктеу/скачать 335.79 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|