Прагматическая  теория  познания  (У.  Джемс,  Дж.  Дьюи)

 
71 
Сенсуализм,  рационализм,  прагматизм,  теология  и  интуитивизм 
рассматривают человеческое познание внеисторически. 
Г.В.Ф. 
Гегель, 
К. 
Маркс, 
представители 
«исторического 
материализма»  видели  задачи  гносеологии  в  осмыслении  и  обобщении 
всего  опыта  человеческого  познания,  который  носит  исторический 
характер. Они придерживалась социально-исторической теории познания. 
Современная теория познания не может быть односторонним учением 
о  познании  мира,  не  должна  путаться  в  дилеммах  типа  «все  знание  из 
опыта» и «все знание из разума», а должна синтезировать все рационально-
истинное в различных теориях, строить диалектическую теорию познания. 
В  материалистических  и  идеалистических  учениях  по-разному 
решается  вопрос  об  источнике  знания.  Философы–материалисты  считают, 
что наши знания, наши идеи – это снимки, копии вещей, действительности; 
содержание  наших  знаний  как  бы  «вычерпывается»  из  самих  объектов, 
существующих вне и независимо от нашего сознания и процесса познания, 
идеалисты,  напротив,  считают,  что  знание  о  мире  создается  творческой 
(разумной,  интуитивной  и  т.  д.)  деятельностью  сознания,  а  потом 
«примеряется» к действительности. 
Такие диаметрально противоположные суждения об источнике нашего 
знания  связаны  с  противопоставлением  материи  и  сознания,  бытия  и 
мышления,  отражения  и  творчества.  Гносеология,  построенная  на 
оппозиции  перечисленных  начал,  вряд  ли  способна  дать  убедительную 
теорию  познания,  правильно  решить  вопрос  об  источнике  человеческого 
познания.  Да,  источником  наших  знаний  является  мир,  но  не  как  «голое» 
материальное  образование,  а  как  осмысленная  реальность.  Наше  знание, 
наши  идеи  –  не  только  результат  отражения,  но  и  творчества.  Человек  не 
мог  взять  «напрямую»  из  природы  идею  лука,  паровой  машины, 
реактивного  самолета  или  атомной  электростанции.  В  человеческом 
познании  есть  немало  творчески-конструктивных  элементов.  Человек 
познает  не  «вещь  в  себе»,  не  мир  «сам  по  себе»,  а  мир,  как 
приспособленный  для  материализации  человеческих  целей,  смыслов  и 
идеалов. 
В  структуре  познания  обычно  выделяют  объект  и  субъект  познания, 
цель  и  результат  познания,  средства  и  уровни  познания,  критерий  истины 
и,  естественно,  сам  процесс  познания,  т.  е.  взаимодействие  объекта  и 
субъекта, уровней и других элементов познания. Следует не забывать, что 
всему познанию свойственна диалектика. 
Объектом  познания  может  стать  любая  реальность  –  природная  и 
социальная,  материальная  и  духовная,  любой  «фрагмент»  той  или  иной 
реальности. Мир частиц и мир живых организмов, общество и человек, Бог 
и  совесть  человека  –  все  может  быть  познавательным  объектом.  Без 
объекта  нет  познания.  Наши  мысли  –  не  только  «наши»,  а  касаются 
объективно  существующих  свойств  и  законов  реального  мира.  Субъект 

 
72 
познания  –  целесообразно  действующий  агент  (человек,  коллектив, 
общество, человечество) познания, носитель познавательных способностей. 
В  науке,  например,  субъектом  познания  является  социально  зрелый  и 
воспитанный  в  определенной  культуре  субъект  (ученый,  научный 
коллектив),  способный  действовать  по  правилам  научного  метода  и 
методологии. 
Субъект  и  объект  познания  находятся  в  процессе  диалектического 
взаимодействия.  В  процесс  познания  мира  объект  так  или  иначе 
субъективизируется,  присваивается  субъектом  в  виде  распредмеченных 
знаний об объекте. Человек, отправляясь в путь познания, отталкивается от 
добытых  знаний,  наличных  смыслов  и  интерпретаций  мира.  В  процессе 
познания  происходит  и  объективация  субъекта;  последний  откладывает, 
кристаллизует в объекте добытые новые знания, по-новому интерпретирует 
мир.  Без  субъекта  нет  объекта  познания,  как  субъект  познания  не 
существует  без  объекта.  Взаимодействие  субъекта  и  объекта  познания, 
как правило, весьма противоречиво. Конфликтуют не только идеи, теории с 
фактами,  но  сами  теории,  методы  и  методологии.  Между  целями  и 
средствами познания редко достигается соответствие. 
В  качестве  средств  познания  могут  выступать  язык,  категориальный 
аппарат,  эталоны  познания  и  такие  исследовательские  средства  как 
телескоп, микроскоп, ЭВМ, ускоритель частиц и др. 
Результат познания – это знания, т. е. языковые, знаковые построения, 
отражающие  реальные  характеристики  вещей,  законы  реальности.  Знания 
бывают  объектные,  то  есть  те,  которые  раскрывают  структуру  объекта, 
природных вещей, и экзистенциальные – знания, отвечающие на вопросы и 
проблемы  человеческого  существования  (например,  о  полноценности  и 
ущербности  человеческого  бытия,  о  смысле  жизни  и  др.).  Знания  –  это 
познавательные  результаты,  удостоверенные  долгим  опытом  познания, 
разумом и практикой. 
Общую  структуру  (а  заодно  и  диалектику)  познания  можно  выразить 
известной  ленинской  формулой:  «От  живого  созерцания  к  абстрактному 
мышлению  и  от  него  к  практике  –  таков  диалектический  путь  познания 
истины,  познания  объективной  реальности»  (В.И.  Ленин.  ПСС.  Т.  28.  С. 
152–153).  «Живое  созерцание»  –  уровень  чувственного  познания  (синтез 
ощущений,  восприятий,  представлений);  «абстрактное  мышление»  – 
уровень  выдвижения  гипотез,  открытия  законов,  построения  теорий; 
«практика»  –  это  область  проверки,  уточнения,  ограничения, 
проблематизации  наших  знаний,  сфера,  дающая  новое  знание  и  новые 
предметы познания. В процессе познания взаимосвязаны указанные уровни 
познания,  повторяются  циклы  познания.  В  ленинской  формуле  познания 
указан и конечный смысл познания – истина. 

 
73 
В ходе познания мира необходимо учитывать диалектику (взаимосвязь) 
различных 
уровней 
познания: 
чувственного 
и 
рационального, 
эмпирического 
(опытного, 
фактологического) 
и 
теоретического. 
Философы-сенсуалисты  и  философы-рационалисты  разрывали  единую 
ткань  человеческого  познания.  В  действительности,  наши  чувства 
нагружены  и  усилены  рациональными  (понятийными,  языковыми) 
элементами, 
а 
рациональный 
уровень 
насыщен 
чувственным, 
эмоциональным содержанием, и вообще чувства и разум пронизывают друг 
друга в познании. Нельзя без волнения чувств воспринимать такие понятия 
как  «березка»,  «школа»,  «Россия».  Даже  физические  понятия 
характеризуются  определенным  эмоциональным  отношением.  Физики 
называют  свои  частицы  «странными»  и  «экзотическими».  Что  касается 
взаимосвязи  эмпирического  и  рационального  уровней,  то  отметим 
следующее.  Чистых  фактов  в  «природе»  не  бывает,  они  всегда  даны  в 
рамках  той  или  иной  теории,  это  всегда  интерпретированные  факты, 
эмпирия  всегда  теоретически  нагружена.  В  тоже  время  теория  должна  и 
часто опирается на факты, эмпирические данные, эксперименты и научные 
опыты. 
 

жүктеу/скачать 1.59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: