Л. В. Екшембеева доктор филологических наук профессор

к ак
у к а зы в а ю т  
д а ю т о п р ед ел ен и е 
а н а л и зи р у ю т
(чего?), (чему?) 
(что?)
О д н а к о ав то р п ер в о й ст а т ь и б о л ь ш е в н и м а н и я у д ел и л
(чему?), 
в то  
в р ем я к а к а в т о р в т о р о й ст а т ь и б о л ее п о д р о б н о о с т а н о в и л с я
(на чем?)
IV. Краткое изложение общего содержания сначала одной 
статьи, а потом другой статьи:
В п ер в о й
\
ст а т ь е 
, 
В о в т о р о й /
го в о р и т с я
о т о м , ч то
П ер в ы й v
в а ж н о го с его т о ч к и зр ен и я
в о п р о са
ав тор
к а са ет ся
(о чем?)
В тор ой
в а ж н о й с его т о ч к и зр ен и я
п р о б л ем ы
(чего?)
Ф И О ав тор а
г о в о р и т о т о м , ч т о ...
(чего?)
(кто?)
п р и в о д и т п р и м ер ы т о г о , к а к ... 
и сх о д я из 
(чего?) 
д а е т  
к л а сс и ф и к а ц и ю
го в о р я
(о чем?), 
о т м еч а е т
(что?)
V. Указание на ввод иллюстративного материала
авторами:
п ер в о й
А в т о р ст а т ь и
в т о р о й
на п р и м ер е 
(чего?)
п о к а зы в а е т
(что?)
д о к а зы в а ет п р и м ер а м и , к ак в а ж н о 
(что?)
А в т о р
(что делать?)
182

п р и в о д и т и н т е р е сн ы е ф а к т ы о 
т о м , к а к ... 
ч то ...
VI. Выводы по прочитанным статьям как автора реферата:
Т ак и м о б р а зо м , в за к л ю ч ен и е о б зо р а м ож н о
от м ет и т ь , ч то ...
сд ел а т ь в ы в о д о т о м , 
ч т о ...
В и т оге н е о б х о д и м о п о д ч ер к н у т ь , ч то ...
И так , м о ж н о сд ел а т ь за к л ю ч ен и е, ч то ...
Из ск а за н н о го в ы ш е сл ед у е т , ч то оба а в тор а ...
П одводя
итог ск а за н н о м у ,
н а д о о т м ет и т ь , 
ч то
в об еи х  
ст ать я х
п о л у ч и л о
и с ч ер п ы в а ю щ ее
о св ещ ен и е
...(чт о?)
В ст атья х
н а ш л о о т р а ж ен и е 
(что?) 
у б ед и т е л ь н о д о к а за н о
(что?) 
н ед о ст а т о ч н о о св ещ ен о
(что?) 
сх ем а т и ч н о п р ед ст а в л е н о
(что?)
Задание № 28. Сравните с помощью 
образца-схемы 
позиции Ч. Дарвина и А. Вейсмана на проблемы наследствен­
ности. Составьте реферат-обзор на эту тему.
& АФОРИЗМ занятия
В известном смысле каждый человек есть то. что он о 
себе думает. Зренсис Бредли
183

ГЛАВА VI
УСТНАЯ НАУЧНАЯ РЕЧЬ
6.1 Теоретические сведения
♦ Научная речь, как и деловая, 
публицистическая или 
обиходно-бытовая, 
существует в двух формах общения -
устной и письменной. По количеству участников общения 
можно говорить о монологе, диалоге и полилоге. В диалоге 
участвуют два человека. Полилог реализуется в беседе 3 - 7
человек. Монолог - это речь одного человека.
♦ О жанрах письменной научной речи подробно говорилось 
в предыдущих разделах, в этом разделе речь пойдет об 
особенностях устной научной речи в ее диалогической и 
монологической форме.
Таблица
Характерные черты научной диалогической речи1
1 
2 
3 
4 
5
1. Диалог - расспрос
Диалоги данного типа строятся по модели:
• запрос информации общего или частного характера;
1 При составлении таблицы были использованы материалы: Программа-справочник по 
русском}’ языку (научный стиль речи) для иностранных магистрантов-лингвистов, 
обучающихся на филологическом факультете МГУ им. Ломоносова/ МЛ 998 г.
184

• ответ на вопрос (краткий или развернутый).
Для диалога-расспроса типичны вопросы общего характера:
Кто такой...? Что такое...? Что за...? Что представляет 
собой...?
Чем является...? Как называется наука о...?
Эти вопросы касаются деятеля науки, природы предмета 
(явления), научного события, результата действия и т.п.
Кроме того, возможны частные уточняющие вопросы о 
времени и месте события, о цели действия, об отличительных 
чертах предмета (явления):
Каков...? Какова...? Каково...? Каковы...? Какие признаки 
присущи...?
Из чего состоит...?
Возможны также вопросы-предположения, то есть вопросы 
без вопросительного слова типа: Возможно данное понятие 
многозначно?
Краткий ответ обычно ориентирован на логический центр 
вопроса и содержит тему и рему, а развернутый ответ содержит еще 
пояснения и уточнения.

жүктеу/скачать 6.16 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: