191
ры». Новое число этих факторов, разумеется, меньше 16. Смит /1988, стр. 707/ сводит 18 факторов к 8. Чтобы избежать ассоциаций с расхожими значениями слов при интерпретации факторов, Кеттел иногда дает им латинские названия.
Кроме этого опросника, было разработано много других личностных опросников /например, Калифорнийский личностный опросник, Gouh, 1968, 1987; Личностный опросник Джаксона, Jackson, 1976; Миннесотский многоаспектный личностный опросник MMPI, Hathaway и MacKingley, 1943, 1967/. Больше всего используется последний. Кеттел /1990, стр. 102/ знаком с этими «дивергенциями» в личностных факторах. Он не принимает их, потому что, по его мнению, эти дивергенции есть следствие устаревших методов факторного анализа, «скудной выборки, недостаточного структурного вращения, отсутствия тестов для целого ряда факторов и т.д.» Он отстаивает свой 16-ти факторный опросник и рекомендует студентам знать его наизусть. «Если студентам это кажется лишним, то они должны вспомнить, что медики запоминают сотни новых названий, что химики знают свыше ста элементов, что астрономы открыли большое количество галактик» /стр. 102/. Кеттел был убежден, что в психологии возможна такая же степень точности, как и в естественных науках. На основе эмпирического исследования он пытался точно предсказывать черты и оценки личности.
Кеттел претендовал на новизну и точность подхода. Он сначала разработал теорию структуры личности, а затем — шкалы измерения черт личности. Шкалы были верифицированы по каждой черте /Кеттел, 1990, стр.101/. Факторы приводятся с «техническими» и «бытовыми» названиями, положительными и отрицательными полюсами. В установлении пределов черт допущена некоторая свобода.
A. Аффектотимия — сизотимия; экстравертированный —
скрытный; кооперативный, добродушный — непокор
ный, критически настроенный.
B. Интеллект; сообразительный — неумный; высокий ин
теллект, проницательность, высоко моральные, выдер
жанные суждения — низкий интеллект, конкретное
мышление, суждения низкого морального уровня.
C. Сила «Я»; эмоциональная устойчивость, отсутствие не
вротических симптомов, реалистичная оценка действи
тельности — эмоциональная лабильность, ипохондрия,
нереалистичное отношение к жизни.
D. Флегматичность; возбужденный — невозмутимый; тер
пеливый, настойчивый, предъявляющий требования —
нетерпеливый, невротичный.
E. Доминантность — конформность; напористый — уступ
чивый; независимый, строгий, не признающий условно
стей — зависимый, скромный, следующий общеприня
тым правилам.
F. Беспечный — озабоченный; склонный к воодушевлению
— сдержанный; разговорчивый, энергичный — молчали
вый, ригидный.
G. Сила «Сверх-Я»; высокая совестливость — пользую
щийся удобным случаем; ответственный, стойкий, ориен
тированный на общество; не считается с чувствами дру
гих, капризен, эксцентричен, непостоянен.
Н. Пармия — тректия; предприимчивый — застенчивый; общительный, импульсивный, безрассудный, открытый
— робкий, уклончивый, сдержанный, легко расстраива
ется.
I. Премсия — харрия; мягкосердечный, чувствительный, интуитивный, дружелюбный, мечтательный — жестокий, твердый, реалистичный.
J. Коастения — зеппия; индивидуалистическая — групповая ориентация, эгоцентричный, пассивный, слабый — сильный, независящий от окружения.
К. Совместимость — нетерпимость; социально заинтересованный, с чувством ответственности перед людьми, отличающийся самодисциплиной, добросовестностью — нещепетильный, грубый.
L. Протенсия — алаксия; подозрительный — доверчивый; завистливый, раздражительный, догматичный, требовательный — спокойный, уступчивый, соглашающийся.
М. Аутия — праксерния; мечтательный — практичный, не принимающий обыденности — погруженный в повседневность.
N. Хитроумный — наивный; светский человек — человек без претензий; холодный, расчетливый — придерживается группы, удовлетворен жизнью.
192
7 Я. тер Лаак
193
О. Испытывающий чувство вины — самонадеянный; не уверенный в себе — уверенный в себе; тревожный, испытывающий чувство долга, депрессивный, чувствительный к социальному одобрению — беспечный, счастливый, не зависящий от общественного мнения. Р. Беззаботный — заботливый; не обремененный заботами — благоразумный; рискующий, авантюристического склада — меланхолический, тревожный. Помимо этих 16-ти факторов выделены семь Q-факто-ров. Q1 /радикализм/ — тенденция мыслить аналитически, свободно. Q2 /независимость/ —стремление полагаться на собственные силы в отличие от людей, которые чувствуют и ведут себя зависимо. Q3 /обращенность на себя/ связан с различными аспектами Я-концепции и варьируется от самоуверенности до невротичности. Q4 /напряженность/ различает людей расслабленных или, напротив, склонных к напряжению. Q5 /социальные интересы и обязательства/ связан с различиями между людьми, стремящимися сделать для других все возможное и не ориентированными на других, самодостаточными. Q6 выявляет различия между скромными и тщеславными людьми. Характер фактора Q7 не совсем ясен, скорее всего, он отделяет общительных людей от склонных к тишине и уединению.
Кеттел интересовался патологией и извлек из теста 12 факторов для клинического обследования лиц. Этот вариант опросника используется реже, но его фрагменты можно обнаружить в других опросниках, особенно в MMPI. 12 факторов свободно перенесены на патологию и говорят, согласно Кеттелу, о наличии явной выраженности или отсутствии перечисленных ниже черт.
-
Ипохондрия. 7) Скука.
-
Энтузиазм. 8) Паранойя.
-
Поиск новых ощущений. 9) Психопатия.
-
Депрессия. 10) Шизофрения.
-
Эйфория. 11) Навязчивые мысли.
-
Чувство вины. 12) Психоз.
16-ти факторный личностный опросник и его клинический вариант важны для диагностики личности, хотя в оригинальном виде использовались редко, а чаще
воспроизводились в других опросниках. Работа Кеттела выходит за рамки черт. Он разработал динамический способ измерения, при котором черты личности связаны с научением и развитием /см., например, Catlell, 1990/.
Вторым представителем теории черт, или диспозицион-ной теории, является Айзенк. Он разработал иерархическую модель личности. Она начинается с прямо противоположного — ситуационной специфичности отклика, т.е. реакции испытуемого. На втором уровне — привычки, а на следующем молено обнаружить черты личности. На четвертом уровне находятся факторы и параметры более высокого порядка. Эти факторы получены с помощью корреляций между чертами личности. Наиболее известны три из них:
-
Психотизм. /Черты: агрессивный, холодный, эгоцентричный, бесстрастный и несдержанный. Привычки: антисоциальные, не содержащие эмпатии и творческие/.
-
Экстраверсия — интроверсия. Это биполярный фактор. /Черты — социальные: оживленный, активный, самоуверенный, ищущий новизны. Привычки: беззаботный, склонный к доминированию, авантюрный/.
3. Нейротизм. /Черты: тревожный, депрессивный, испыты
вающий чувство вины, с низким уровнем самоуважения,
напряженный. Привычки: застенчивый, легко поддается
плохому настроению и эмоциям/.
Айзенк считает их реальными параметрами, характеризующими личность. Он находит те же черты и в других опросниках /у Кеттела, в ММР1/. Пятифакторную модель он отвергает из-за нетеоретического характера параметров личности в ней. Айзенк претендует на более глубокое объяснение различий между людьми. Некоторые различия могут быть вызваны процессами социализации. Они основаны, главным образом, на процессах классического и оперантного научения. Генетические особенности взаимодействуют со средой. Генетическими различиями объясняется, например, то, что у интровертов легче вырабатываются условные рефлексы, чем у экстравертов. Наблюдаемые различия между интровертами и экстравертами, по Айзснку, биологически обусловлены. Доказательством этого для него и является большая легкость в выработке условных рефлексов у интровертов. Экстраверту
194
7*
195
нравится возбуждение, спонтанные действия, ему легко в компании, он жизнерадостен и самоуверен, легко дает себе волю и не отличается тщательностью и добросовестностью. Интроверт — спокойный, тихий человек, отдален от всех, кроме близких людей, любит порядок, систематичен. Айзенк полагает, что это различие биологически обусловлено, как и нейротизм. Нейротичный человек чувствителен, его легко обидеть, он больше иных жалуется на соматические нарушения вроде головной боли и бессонницы, проявляет внутреннее волнение, тревогу, грусть. По мнению Айзенка, биологические основы этих явлений надо искать в лимбической системе и гипоталамусе. Психотизм по сравнению с другими факторами отличается низкой способностью человека к адаптации. Личность с высокими показателями по этой шкале описывает себя как нечувствительную, неэмпатичную, таким людям нравится возбуждение, они агрессивны, не видят опасности, любят необычные ситуации. Женщины и мужчины отличаются по фактору психотизма. Половые различия определяются балансом между андрогенными и эстрогенными гормонами. Исследование Айзенка включает сбор экспериментальных данных, например, при оценке различий в возбудимости нервной системы, и выявление корреляций при факторном анализе данных, полученных с помощью опросников. Айзенк подчеркивает биологическую основу индивидуальных различий и рекомендует психологам читать работы неврологов и биохимиков.
Работа Айзенка применима к диагностике межиндивидуальных различий. Понятия интроверсии—экстраверсии, нейротизма, психотизма были хорошо известны /Фрейд, Юнг/, но Айзенк разработал эти понятия и создал опросники, позволяющие выявлять эти конструкты и проводить факторный анализ данных, полученных на больших выборках. Опросники также используются клиницистами, поскольку сочетания показателей по трем факторам выявляют патологию, например, психопатию или злоупотребление алкоголем и наркотиками.
Теория, созданная Айзенком, патриархом психологии личностных черт, подвергается критике. Результаты, полученные Айзенком, не всегда удавалось воспроизвести. Оспариваются биологические основы личности, хотя сейчас
меньше, чем еще недавно. Ошибочные заключения иногда возникали из-за положения о биологических основах личности, например, о возможности изменения поведения, его податливости. Работа Кеттела впечатляет, но она не вдохновляет исследователей личности на разработку новых опросников для анализа межиндивидуальных различий. Его вычисления выразительны, но в данное время не разрабатываются другими исследователями. Возможно, потому что теория Айзенка не соответствует современному пониманию личности как инстанции динамичной, перерабатывающей поток информации, формирующей свою идентичность.
Теория черт, или теория диспозиций, детально описана в учебниках по психологии личности. Иногда в них включается теория потребностей Мюррея /см. Carver & Scheier, 1992/. Теории черт отличаются разным количеством выделяемых черт. Они обуславливают поведение и относительно независимы от ситуации. Эта теория оказалась плодотворной для разработок опросников. Исследование надежности этих опросников определяется внутренней согласованностью заданий в методике и показателями рете-стовой надежности. Продолжаются разработки для подтверждения конструктной валидности тестов, в недостаточной степени подтвержденных факторным анализом. Мало данных по прогностической валидности. Корреляции с соответствующим критерием в большинстве случаев значимы, но не высоки /около 0,30—0,40/. Методики могут использоваться в качестве дополнения к другим тестам /интеллекта, способностей, достижений/.
Теория черт подверглась нападкам в семидесятые годы. Книга Мишеля /1968/ показала, что черты не объясняют всего их ситуационного многообразия. Вторая проблема в том, что эти теории не динамичны и не принимают в расчет того, что поведение со временем меняется. Итак, теория черт критиковалась «ситуационистами». Последние не создали, однако, новых тестов и методик, которые дали бы более высокие показатели конструктной и прогностической валидности.
Подобные разработки возникли на стыке тестов интеллекта и тестов личности. Как выяснилось, теории черт похожи на психометрические теории интеллекта. Более того, практика всегда требует простых и быстрых процедур, да-
196
197
ющих ясные результаты, например, количество баллов по некоторым личностным чертам. Следствием такого требования оказалось то, что опросники разрабатывались не на основе специальной теории. Более или менее эклектичные личностные конструкты, базирующиеся на различных направлениях, были операционализированы в заданиях и подвергнуты факторному анализу. И при тестировании интеллекта, и при тестировании личности применялась одна и та же классическая психометрия, т.е. оценка надежности, конструктной и прогностической валидности. Современная теория тестов и шкалирование не сыграли роли в разработке личностных опросников. Однако теория черт привела в результате к разработке личностных опросников, которые создавались главным образом в США и адаптировались в других странах. Калифорнийский психологический опросник /CPI/ предназначен для определения личностного профиля нормального человека. Вариант 1987 г. включает 462 задания. Часть из них /194/ взята из ММР1. Опросник имеет 20 шкал, в том числе шкалы на доминантность, возможности повышения общественного положения, социа-бельность, социальное напряжение, самоприятие, независимость, эмпатию, социализацию, самоконтроль, умение произвести хорошее впечатление, общительность, благополучие, терпимость, достижения через конформность, достижения через независимость, интеллектуальную продуктивность, психологический склад, гибкость и мужественности-женственности. Личностный опросник Джаксона /JPI/ насчитывает 320 заданий и 16 шкал: тревожность, широта интересов, сложность, конформность, уровень энергетики, способность к инновациям, характер межличностных отношений, организованность, ответственность, склонность к риску, самоуважение, социальная ловкость, способность к соучастию, терпимость, приверженность ортодоксальным ценностям или самобытность. Последняя шкала — шкала контроля валидности. Известной методикой считается MMPI. Она разработана в 1943 и постоянно совершенствуется. Первоначально шкала разрабатывалась для оценки в условиях психиатрического обследования ипохондрии, депрессии, истероидных изменений, психопатических отклонений, мужественности/женствен-
ности, паранойи, психастении, шизофрении и маниакальных состояний. Были добавлены показатели социальной интроверсии и четыре шкалы для валидизации /не может ответить, лжет, небрежен и корректирует ответы/. Имеется возможность интерпретации многих паттернов показателей по MMPI, т.к. существует множество исследований на различных группйх испытуемых. Профили интерпретируются с помощью компьютерных программ.
Теория черт предлагает профили. Часто для того чтобы извлечь информацию о конструктной валидности, личностные опросники подвергаются факторному анализу по типу исследования «простой структуры» Терстоуна. Это исследование направлено на выявление числа независимых шкал. Профиль строится на основе показателей по этим независимым личностным чертам. Индивидуальный профиль можно сравнить со средними групповыми нормами. Иногда при объяснении профилей интерпретация затруднена различиями между двумя шкальными показателями. Предостережение против этого уместно, т.к. различие показателей обычно уменьшает надежность. Во-вторых, значение показателя по одному фактору имеет разное объяснение в зависимости от результата по другому фактору. Такая форма интерпретации неприемлема, пока не подтверждена эмпирическим доказательством. То же самое можно сказать о валидности интерпретации, даваемой психологом, когда он хочет истолковать паттерн в профиле испытуемого. Итак, профиль должен интерпретироваться как «простая структура», другие формы интерпретации требуют нового исследования.
В этом разделе рассматривается теория черт и психодиагностика. Кеттел сформулировал 16 первичных свойств, которые, как он убежден, определяют личностные черты. Он использует свойства для точного предсказания поведения. Кроме 16 личностных факторов для нормальных испытуемых, он установил 12 патологических черт. Кеттел видит причину разногласий в теориях диспозиций в небрежном использовании факторного анализа. Айзенк различал три фактора более высокого порядка, образующих черты, так сказать, более высокого уровня. По его мнению, различия между индивидами имеют отчасти биологиче-
198
199
скую основу. Теории черт Кеттела и Айзенка подвергались критике и не сыграли важной роли в развитии опросников. Развитие личностных опросников шло тем же путем, что развитие тестов интеллекта. Главным при создании опросников были практические нужды /легкость применения, удобства подсчета/, теория же учитывалась во вторую очередь. Описаны два образца личностных опросников. Они широки и включают много конструкций, заимствованных из различных теорий. Оригинальные формы опросников разработаны в США и адаптированы в различных странах. В конце концов из-за того, что личностные конструкты обычно подвергаются факторному анализу и вновь приводятся к простой структуре, интерпретация различий между показателями конструкта и паттерна является сомнительной.
5.2.2. Теория научения как направление в изучении личности
К теориям научения относится множество различных концепций. Невозможно рассматривать непосредственно все эти концепции. Теории стоят как бы в стороне от личности. Стаатс /1993/ утверждает, что бихевиоризм более или менее оторван от остальной психологии, потому что он не занимается теорией личности. Подчеркивается, что бихевиоризм направлен не на анализ индивидуальных различий и даже не на анализ индивидов, а на поведение. Стаатс предлагает развивать бихевиористскую теорию личности, которая будет основываться на том, что известно об усвоении эмоций, языка и сенсомоторного поведения. Тогда с позиций этого направления личность — комплекс освоенного «базового поведенческого репертуара». Это направление должно изучать нормальное и аномальное поведение, включая терапию и модификации поведения.
Цель этого раздела ограничена. Вопрос в том, что могут дать теории научения психодиагностике личности и индивидуальных различий. С позиций строгого бихевиоризма личность представляет собой совокупность наблюдаемого поведения. Предшествующие стимулы влияют на последующие условия поведения. Стимулы вызывают, закрепляют или гасят поведение. Поведение строго ограничено. Пре-
имущественно изучается нежелательное поведение, например, чрезмерное /курение, алкоголь/ или недостаточное (застенчивость, неумение вести себя адекватно месту и времени).
Бихевиоризм требует наблюдения за поведением и его точного описания. Разработаны методики изучения отдельных видов поведения и влияния отдельных обстоятельств. Существуют и методики более общего характера, например, перечни видов подкрепления и ситуаций и стимулов, вызывающих тревогу.
Этот раздел показывает, что бихевиоризм не занимается индивидуальными различиями. Он изучает механизмы усвоения поведения и ориентирован на отдельного человека в конкретной ситуации.
5.2.3. Психодинамическое направление в изучении личности
Психоанализ имеет так много разновидностей, что, может быть, лучше говорить о психоаналитических подходах к личности, чем о психоаналитической теории /Westen, 1990/. Основные темы психоанализа: внутренние конфликты; бессознательное, которое становится доступным благодаря ассоциативным методикам; компромисс между конфликтующими процессами; защитные механизмы; сложное строение личности; вытеснение и влияние травматических событий ранней жизни на последующее развитие. Диагностика, используемая этим направлением, опирается на изучение развития личности, ее строения, анализ защитных механизмов и патологию.
По сравнению с другими направлениями психоанализ уделяет больше внимания проблемам развития. Ребенок проходит через стадии психосексуального развития; он живет в соответствии с принципом удовольствия и стремится достичь того, в чем ограничен. Удовольствие, либидо, побуждение или мотивация имеют источник /телесную зону/, цель /удовлетворение/ и объект, т.е. то, что дает удовлетворение. Стадии развития связаны с удовольствием и актуальными желаниями. Основные стадии психосексуального развития: оральная, анальная, фаллическая, скрытая /латентная/. С этими фазами связан специфический социальный опыт общения сначала с матерью, затем с от-
200
201
цом /согласно Фрейду отец не может быть первым лицом, опекающим ребенка/ и более широким социальным окружением.
С точки зрения диагноста, наиболее важен вопрос об установлении фазы, в которой находится индивид. Оценка таких фаз, по-видимому, никогда не считалась вопросом, решаемым эмпирически, возможно, потому что воспринималась как самоочевидная. Особенности прохождения этих фаз определяют фиксации во взрослом возрасте, и поэтому их описание тоже используется для диагностики. В принципе возможна разработка объективной процедуры наблюдения и опроса для установления типа фиксации. Однако систематически это не проводилось. В обыденной речи мы, однако, знакомы с некоторыми описаниями, связанными с аналитической идеей фиксации, например, с описанием человека, чрезвычайно любящего порядок /пример анальной фиксации/, или с описанием запоев, обжорства и болтливости как знаков оральной фиксации. Однако точного критерия, позволяющего провести категоризацию, нет, как нет и показателя степени фиксации. Операционализация конструкта и соответственно индексы надежности и валид-ности отсутствуют.
Трехкомпонентная модель личности Фрейда общеизвестна, даже за пределами социальных наук. Ид, Эго и Су-пер-Эго — первичные элементы, которые постоянно конфликтуют. Ид и Эго — два мира, не достигающие гармонии: систематичное, рациональное Эго контролирует капризное, иррациональное Ид. Ид, с его слепыми страстями и желаниями, противостоит реальным требованиям Эго, дисциплинирующего эмпирический мир. Супер-Эго развивается в первые годы, интериоризируя нормы и ценности общества. Но для психолога, занимающегося диагностикой личности, все это — конструкты, которые можно операци-онализировать. Каким образом можно подвергнуть Ид измерению? Как заставить бессознательное обнаружить себя? Как можно измерить действие Эго? Есть ли методики и способы оценки Супер-Эго или функционирования Супер-Эго?
Все эти вопросы вполне законны с точки зрения диагностики. В порядке и течении свободных ассоциаций Фрейд видел способ извлечения бессознательного, проникновения
в скрытые слои личности. По его мнению, ошибочные действия, непреднамеренные ошибки и оговорки — проявления бессознательного. Бессознательное своего рода тайна. Человек не может прямо сообщать о бессознательном. Средство для этого — проективные методики. Они обязаны своим названием одному из многих психологических механизмов /проекции/, посредством которых может быть разрешен конфликт в бессознательном. Одна из методик построена на спонтанных словесных ассоциациях личности на стимульное слово. Существуют тесты ассоциаций и методики завершения каких-либо заданий. Например, считается проективной методикой и часто используется тест неоконченных предложений. Однако очень редко имеется какой-либо план или схема анализа бессознательного. Расспрашивая испытуемого, психолог получает ответ, который раскрывает важные для того темы, даже не конфликтные. Кроме того, существуют экспрессивные методики. Например, психолог просит обследуемого нарисовать дерево, фантастическое дерево и дерево мечты, или человека, дом и дерево, или одного человека. Книга Коха /1954/ целиком посвящена тесту дерева. Дерево и ценности, которые оно символизирует, включая дерево добра и зла, используются в интерпретации рисунков человека. После этого могут быть использованы конструктивные методики. Тестируемого просят построить из предоставленных материалов среду. Также могут предъявляться рисунки и даже бессмысленный материал — чернильные пятна. Человек должен сказать, что он в них видит. К названным проективным методикам можно отнести Тематический апперцептивный тест Мюррея /1935/, хотя сам Мюррей пытался интерпретировать ответы в соответствии со своей теорией потребностей и давления среды. Рассказы тестируемого используются для выявления таких потребностей, как доминирование над другими, стремление к достижениям.
Тем или иным способом, но методики в результате позволяют получить у обследуемого человека определенные ответы. Ответы подлежат интерпретации. Психолог может использовать нормы интерпретации, а может руководствоваться собственным толкованием. Проективные методики считаются спорными, отчасти из-за недостаточной надежности и валидности суждений разных экспертов. Но эти
202
203
психодиагностические средства, особенно произвольные рисунки и чернильные пятна Роршаха, остаются популярными, хотя и не отвечают общепринятым требованиям тестирования. Так, цель — тестирование — часто переформулируется в средство установления контакта с испытуемым или порождения гипотезы. Оппоненты возражают, что установление контакта таким образом больше похоже на создание таинственного мира, в котором пролитые чернильные пятна /вещь, не позволительная в школе/, имеют теперь глубокое значение, тогда как для достижения контакта существует много других возможностей.
Итак, проективные методики продолжают как оспаривать, так и использовать. Как процедуры оценки бессознательного они не вписались в общепринятую систему оценок и оказались безрезультатны для создания собственной таксономии. Более того, не существует четкого описания системы конфликтов, которые могли бы оцениваться по ответам проективных тестов. Методики продолжают оставаться в относительной зависимости от особенностей понимания конфликтов самим диагностом. Не следует также забывать о специфической теоретической основе, недостаточности данных о надежности и валидности проективных методик, что иногда приводит к их непригодности при тестировании. По этому поводу ведутся научные дискуссии.
Концепция защитных механизмов имеет для психологов особую привлекательность, поскольку позволяет объяснить противоречивые феномены. Сначала механизмы психологической защиты рассматривались как патологические, деформирующие реальность. Позже появился взгляд на них как на механизм адаптации/Freud, 1961, первое упоминание в 1923/. Существуют методики оценки защитных механизмов. Перри и Купер /1987/ дают их обзор. Методики — пример того, что объективная процедура может быть разработана для категоризации ответов по типу защитных механизмов /проекция, замещение, рационализация, аутоагрессия и др./, а также для измерения степени выраженности механизма.
Концепция Эго была плодотворна для развития диагностических методов. Баррон разработал шкалу силы Эго. В работе Блоков на основе их собственной концепции была
204
проведена интерпретация лонгитюдного изучения контроля Эго и его «жизнестойкости». Под Эго-контролем понимается то, как ребенок справляется со своими переживаниями и регулирует чувства и импульсы; жизнестойкость Эго есть гибкость, легкая приспосабливаемость ребенка в использовании собственных способностей и тех возможностей окружения, которые помогают достижению его целей. Левингер сформулировала теорию развития Эго /см. главу 6/. Она разработала тест неоконченных предложений и комплексную систему показателей для оценки индивидуального уровня развития Эго.
Последние исследования по теории нарциссизма, возможно, дадут новый импульс измерениям, связанным с личностью. Это концепция «среднего» когнитивного уровня /Cantor & Zirkel, 1990/, т.е. в ней измеряется не отдельная черта, но и не целостная личность, а репрезентация Я /self/. Эта репрезентация должна поддерживать уровень самоприятия и чувство самоценности человека. И то, и другое чрезвычайно важны для личностного благополучия. Но пока еще нет стандартизованной процедуры для этого конструкта, хотя ее разработка возможна. Психоанализ предлагает систему понятий, описывающих патологию. Психоневрозы, фобические и депрессивные неврозы рассматриваются как результат Эдипова комплекса и оральных конфликтов. Характер невроза считается связанным с особенностями биологического склада и, кроме того, описывается пограничный синдром. Этот синдром проявляется в дефектах самоценности и слабости Эго. Также описаны соматические проявления неврозов. Вегетативные и органические неврозы считаются выражением психических конфликтов. Хотя некоторые связи и категории психоанализа кажутся смелыми, они могут воодушевить психодиагностов на разработку методик и тестов, позволяющих опробовать их эмпирически.
Последний пример первоначально психоаналитического конструкта, который может быть плодотворным для психодиагностики,— попытка диагноза нарушений в развитии личности. Этим занималась Анна Фрейд /1973/. Клиническое наблюдение используется для оценки уровня психосексуального созревания /четыре стадии/, объектных
205
связей /влечения ориентированы на объект/, адаптивных функций, подобных перцепции, абстрактному мышлению и способности к интеграции, тревоги перед утратами объектов привязанности, страха проявлений деструктивности, защитных механизмов, проекции, достижения идентичности, отделения от матери и перехода от первичного нарциссизма к зрелому Я и Я-идеальному. Эти результаты иногда представляют в виде профиля, в котором отражены все характеристики. Уровень развития оценивается по каждой из характеристик. Специфические сочетания характеристик указывают на нарушение определенного типа, например, пограничный синдром показывает слабость понимания идей и желаний, сильную тревогу перед утратой лиц и объектов привязанности, нарушения в процессе обретения идентичности. До сих пор система объективного оценивания отсутствует. Но такая система может быть разработана. Этот раздел, охвативший в общих чертах особенности психоаналитического подхода, рассказывает о попытках диагностики личности, развития личности и личностных нарушений. Некоторые конструкты могут быть оценены объективно. Это дает возможность проверить с помощью тестов отдельные положения данного подхода. Другие методики основаны на нестандартизованных процедурах и дают при диагностике различные результаты. Можно заключить, что психоанализу не свойственна психометрическая традиция, которая является движущей силой при разработке объективных процедур, измерении надежности, конструктной и прогностической валидности. Аналитики изначально не имели в виду оценку личностных характеристик с необходимой степенью надежности и валидности, что соответствует требованиям теорий тестов. Психоаналитическая диагностика — часть процесса, в который вовлечены аналитик и клиент. Этот процесс происходит в форме речевого общения, беседы, при этом материалы тестов используются в качестве дополнительных средств ведения беседы, а не в качестве средств выявления значения личностных характеристик. Определенные понятия могут быть, однако, оценены согласно правилам теории тестирования. Возможно, психоанализ и теория тестов со временем смогут извлечь пользу из попыток такого рода.
5.2.4. Исследование индивидуальных случаев: феноменологический подход
Психодиагностические средства из трех разных подходов, описанные в предыдущих разделах, были преимущественно ориентированы на оценку межиндивидуальных различий. Коэффициенты надежности и валидности представляют собой оценки параметров популяции, и они не характеризуют отдельного индивида.
Психологическая диагностика конкретной личности вызывает споры. Считается, что наука не занимается единичным /«Sciential non est individuorum»*/. Это, скорее, дело будущего. Существуют эмпирические и объективные процедуры описания изменений отдельного индивида с течением времени и проверки гипотезы об их связи, например, с определенными событиями. Изучение единичных случаев осуществлялось в программах модификации поведения, но это было на стыке с теорией личности. Келли, занимаясь клинической психологией и психологией личности, старался найти объективный способ оценки единичной личности. Его книги написаны в пятидесятые и шестидесятые годы /Kelly, 1958, 1963/. Он разработал тест ролевых конструктов для оценки отдельного индивида. Этот тест выявлял и оценивал роли, которые играет индивид в его окружении. Индивид сам выбирал способ характеристики-описания других и себя самого. Вини /1992/ использовал психологию личностных конструктов Келли в конструктивистском русле таким образом, что тестируемый мог сам оценить свое развитие. Развитие рассматривается как накопление человеком опыта самопознания по мере его возрастных, а также различных ненормативных, биологических и ситуационных изменений. Люди придают определенное символическое значение этим изменениям.
Херманс /1974/ разработал метод самоконфронтации. Сначала индивид определяет, о каком круге ценностей он хочет говорить. Он описывает чувства и эмоции в соответствии с системой ценностей. Матрица аффективного содержания, предлагаемая ему, содержит 24 описания различных чувств. Эмпирический анализ взаимосвязи
* Sciential поп est individuorum (лат.) — Научное не есть единичное (прим. перев).
206
207
между ценностями и аффективным содержанием обнаруживает родство между системами ценностей и чувств. Эти системы также сравниваются. Результаты затем предъявляются индивиду на рассмотрение так называемым «помощником». Этот прием противопоставления используется для того, чтобы сделать для индивида явной его систему ценностей. Предполагается, что такая «специально организованная рефлексия» человеком его ценностей имеет диагностическое и психотерапевтическое значение. Классические правила теории тестов не допускают применения таких процедур. Стандартизованные задания и нормы, полученные на репрезентативной выборке, отсутствуют. Как можно в таком случае оценить надежность и валидность теста? Хотя классические правила не применимы, методика доступна контролю, и у диагноста нет необходимости в произвольном истолковании.
Процедурой оценки соответствующих сторон отдельной личности является определение «линии жизни» человека (см., например, Sundberg, 1977, стр. 96/. Предъявляется биполярная шкала, и тестируемый должен выбирать между такими, например, утверждениями: «Уверенность в собственной компетентности, ощущение счастья» — «Неуверенность в компетентности, ощущение себя несчастливым». По этой шкале испытуемый определяет значимость выделенных им событий в период, начиная с юности, и до пожилого возраста.
И, наконец, в психологии развития используется концепция «задач развития». Хейманс /1994 Ь, стр.3/ следующим образом описывает эту концепцию: «Задача развития — это период, или направление развития, в течение которого индивид имеет возможность доказать или обосновать перед особым жюри или аудиторией, что он (она) способен выполнить определенные действия. Эта способность обусловлена контролируемыми целесообразным использованием имеющихся личных, общественных и (или) материальных ресурсов. Если жюри или аудитория убеждаются, что индивид действительно обладает такой способностью выполнить действие, ему предоставляется право действовать по своему усмотрению, так, как будто он действительно приобрел данную способность».
Следовательно, можно проследить и изучить процесс освоения новых видов деятельности индивидом. Изучение определенных событий жизни представляется важным потому, что они и представляют собой «задачу развития». После такого события человек переосмысливает свою идентичность. У индивида или меняется взгляд на собственную жизнь, или он создает новую Я-концепцию. Такое исследование осуществляется применительно к одному индивиду в интересующий исследователя период, когда в жизни человека должны произойти существенные события. Стараясь предсказать, какую Я-концепцию изберет индивид, Хейманс использует опросники, которые ежедневно заполняются. Это процедура идеографическая, но объективная, прогноз возможен, но не в смысле коэффициента прогностической валидности.
В этом разделе приведено несколько примеров изучения индивидуальных случаев. Большинство таких исследований подводится под феноменологическую концепцию личности. С позиций этого подхода, личность уникальна и не сравнима с другими. Это направление иногда отказывается от объективных методов, потому что они — не для отдельного человека. В этом разделе приведены примеры использования объективных методик, с помощью которых можно описать особенности личности или сделать относительно нее прогнозы, которые не оцениваются привычными параметрами (для всей популяции), но могут сравниваться с предварительно выбранным критерием.
5.3. Взаимосвязь между тремя уровнями личности и личностной диагностикой
Существовал и существует живой интерес к вопросу, может ли психология добавить что-либо к тем знаниям о личности, которые даются «здравым смыслом». «Здравый смысл» иногда подвергает сомнению уместность психологических знаний /Furnham, 1988, 1990/. В психологии особенно остро критикуется психодиагностика личности. Личностные и интеллектуальные тесты — предмет постоянных и суровых нападок. Организации, использующие тестирование, иногда критикуют личностные тесты, поскольку убеждались,что полученная консультация мо-
208
209
жет быть ошибочной. Иногда специалисты по индивидуальной психологии даже проводят дорогостоящие курсы по обучению выполнению интеллектуальных и личностных тестов, обещая людям, что знания и умения, полученные на таких курсах, повышают их шансы получить работу. Иногда они откровенно говорят, что важны не характеристики человека, а то впечатление, которое он производит. Это подтверждает отсутствие гармоничной связи между «здравым смыслом» и психологией.
В рамках психологии связь между «здравым смыслом» и концепциями личности не гармонична. Согласно Вольфу пятифакторная модель имеет такой успех, потому что приводит к здравым представлениям, которые разделяются и учеными, и непрофессионалами. Есть некоторые основания утверждать, что личностные теории ничего не добавляют к тому, что известно благодаря «здравому смыслу». Выходом было бы сказать, что понятия из теорий личности в той или иной мере звучат в наших ежедневных разговорах о людях. Более того, можно добавить, что психология построена на определенной методологической основе и ее вклад состоит преимущественно в методологическом обосновании диагностик. Флетчер /1993/ высказывает широко распространенную точку зрения на взаимосвязь между «здравым чувством» и теорией: они не равноценны, но знания, накопленные с помощью «здравого смысла», и представления о том, что такое личность, имеющиеся у каждого, недооценены, а они существенны в повседневной жизни. В конце концов, они способны придать новый импульс развитию теорий личности.
Хофсти /1992, стр. 283/ в определенном смысле возвращает нас к старому спору. Он сравнивает исследования личности с помощью «большой пятерки», которую он называет психометрическим подходом к личности, с теориями личности. В статье 1992 г. он сделал замечание эпистемологического характера и поставил лексико-психометриче-ский подход, основанный на анализе житейского языка, к измерению личностных характеристик выше теоретико-дедуктивного подхода. К последнему относятся, например, Кеттел и Айзенк, два противника «большой пятерки». В частности Айзенк критиковал лексический подход за его атеоретичность. Хофсти осознает, что «пятифакторная мо-
дель» не дает психологического определения личности. Базовым материалом являются слова из словаря. Имеется полный перечень этих слов, но это еще не «большая пятерка». Она сконструирована на основе ответов выборки индивидов с использованием психологических методик. Итак, «большую пятерку» нельзя считать атеоретичной, с его точки зрения, она основана на неотрефлексированных (имплицитных) представлениях людей о том, что такое личность. «Большая пятерка» есть наименьшая общая составляющая всех этих скрытых теорий. Поэтому он приходит к выводу, что «большая пятерка» основана на теории. По его мнению, лексический подход ограничивает субъективность индивидуального понимания. Более того, он утверждает, что «факторный анализ суждений большого количества людей — удобный и искусный путь нахождения общих составляющих скрытых таксономии, которые имеются у людей». Лучше всего это достигается в случае репре-зентативной выборки. Хофсти называет это психометрической достоверностью теории /пример критерия по соглашению, см. главу 3/. Еще более ясно автор выражает свои взгляды в статье «Кому следует выносить суждение о личности?» /1994/. В данной статье он доказывает, что лучше всего о личности может судить группа экспертов. Такой путь предпочтительнее по сравнению с самоотчетами человека. При этом в качестве «судей» выступают не психологи, а обычные люди, которые, однако, знают того, о ком судят. Он утверждает /стр.283/: «Можно возразить, что теории психологов более ценны, чем взгляды непрофессионалов, но их возможное воздействие на других растворяется в большом количестве непрофессионалов, от лица которых выступает психометрист или представителем которых он себя объявляет».
Это довольно оригинальная точка зрения на взаимоотношения «здравого смысла» и психологических теорий личности. Модель имеет предельно демократичную форму. Описаниями и рассуждениями занимается обычный человек, а не наделенная властью и правами группа психологов, теоретиков, ответственных за кадры, учителей, родителей. Или это все же не совсем так? Голос /или голоса/ непрофессионалов опосредуются и адаптируются психометристом. Психометрическая модель демократична постольку, по-
210
211
скольку каждому голосу она придает одинаковый вес, однако это еще не все. Психометрист определяет количество факторов и их связь. Не организует же он референдум по вопросу о количестве факторов и способов их вращения! Что бы сказали исследователи «большой пятерки», если бы референдум высказался за «маленькую десятку»? Или есть проблемы, которые нельзя решать с помощью референдума? Другими словами, нуждаемся мы в ином критерии достоверности, чем критерий по соглашению, или нет?
Это направление признает особую связь, существующую между здравым смыслом и личностными теориями. На первый взгляд конструктивисты согласились бы с этим, поскольку официальные личностные теории — только одно из многих видов знания о личности. Хофсти идет на шаг дальше и наделяет наименьшую общую составляющую функцией. Этот шаг не был сделан конструктивистами. Более того, реалистическая интерпретация лексического подхода не удовлетворит конструктивистов.
Сравнение или противопоставление между здравым смыслом и теорией, которое осуществил Хофсти, побуждает к размышлениям. В этом ли состояла цель противопоставления уровней, которого в действительности нет? Третий уровень — математическая модель личности — не разрабатывался так, как разрабатывались два другие. Факторно — аналитические модели, образцы теоретического дедуктивного метода, отстаивались Айзенком и Кеттелом. Итак, существует некоторое противопоставление. Для диагностики эта конфронтация не слишком плодотворна, потому что она не привела к разработке тестов. Большинство теорий имеют концептуальный и таксономический характер. Предполагаемые связи проверены с помощью многофакторных методик, а иногда и экспериментально. Современные способы валидизации не слишком отличаются от способов, которые в 1955 г. перечислили Кронбах и Миль в их статье по вопросу о конструктной валидности. Современная теория тестов может быть использована для проверки модели, которая описывает и объясняет связь между исследуемой чертой личности и случайным ответом «да» на задание теста. Эта возможность не слишком используется. Боуман /1987/, который применил модели Раша к заданиям шкал депрессии, является исключением.
В этом разделе показано, что противопоставление здравого смысла и личностных теорий существует в двух формах, причем одна из них носит довольно утонченный характер. Вторая противопоставляет некую «усредненную» концепцию, построенную на основе всех представлений, имплицитно содержащихся в житейском сознании людей, другим таксономическим, понятийным и даже дедуктивным личностным теориям. Это противопоставление плодотворно для более взвешенного понимания соотношения здравого смысла и теории. Как выяснилось, представления, основанные на здравом смысле, сначала должны быть адаптированы к психометрии, а затем уже сопоставлены с психометрическими теориями личности.
5.4. Психодиагностика условий среды
Психодиагносты обычно имеют дело с различиями между индивидами. Иногда назначение тестов и опросников видят в оценке индивидуальных различий между людьми, и согласно такому определению методики для изучения средо-вых различий в психодиагностике неуместны. С другой стороны, определение диагностики настолько широко /Messick,1989; Jagger & Petermann, 1992/, что диагноз различий между средовыми условиями вполне возможен. Давая определение среде, Моос /1986, 1987/ предложил метафору, в которой личность была условно принята в качестве свойства (атрибута) средовых условий. Хотя это только метафора, она может помочь охарактеризовать сре-
ДУ-
Личность не существут без среды. Каждая личностная теория скрыто содержит в себе также теорию и среды. Простое утверждение, что поведение есть функционирование личности в среде, требует от диагноста, чтобы он оценивал и личность, и среду. Большинство опросников, однако, ориентировано на теорию черт. Критика Мишелем теории черт помимо других последствий, привела еще и к тому, что ситуации стали оцениваться с помощью так называемых опросников S-R, где S — стимульная ситуация, a R — реакция на нее. Второе последствие — развитие понятий и теорий, учитывающих средовые условия. Теории-предшественницы, направленные на то же самое, более или менее
212
213
забыты,— это, например, теория потребностей Мюррея и теория поля Левина.
В семидесятые годы оформилось направление интерак-ционизма. Эндлер /1976/ обосновал следующие положения этого направления:
-
Поведение есть функция постоянно действующих процессов разнонаправленных взаимодействий между человеком и ситуациями, с которыми он преднамеренно или непреднамеренно сталкивается.
-
Человек намеренно и активно участвует во взаимодействиях.
-
Релевантными характеристиками личности являются мотивы, познание и эмоции.
-
Существующие черты окружения имеют ситуативную значимость для человека.
Для создания теории, с позиций этого направления, по меньшей мере требуется охарактеризовать индивида и среду. Концепция профессиональных интересов Холланда — пример такой теории. Во-первых, индивиды отнесены к определенному типу, т.е. выделены кластеры черт личности. Он разграничивает практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвенциональные типы. Развитие людей идет в соответствии с каким-либо из этих типов или по меньшей мере обнаруживается предпочтение одного или двух из них. Во-вторых, объясняя поведение, Холланд допускает существование ограниченного количества моделей среды. Среда, в которой работают люди, требует соответствующих личностных типов. В-третьих, Холланд предсказывает, что, когда типы личности и среды совпадают, это повышает удовлетворенность, стабильность, продуктивность и удовольствие от работы.
Концепция «транзакций» тоже опирается на взаимодействие между человеком и средой. Эта концепция старается учитывать обоюдное влияние и реципрокное взаимодействие личности и среды /Pervin, 1977; Pervin & Levis, 1978/. Их взаимная адаптация возможна. В случае соответствия личности и среды у индивида появляется мотивация не менять среду. Личность характеризуется Я-реальным и Я-идеальным. Разница между ними — движущая сила
поведения. Первин сформулировал три положения теории транзакций:
-
Индивиды переживают как неприятное и даже мучительное большое расхождение между реальным и идеальным Я.
-
Индивидов привлекают те ситуации, люди, предметы и идеи в осознаваемом окружении, которые способны уменьшить дистанцию между идеальным и актуальным Я, и люди избегают ситуаций, которые вызывают противоположное.
-
Личность с оптимальным расхождением Я-реального и Я-идеального психологически здорова и уравновешена.
Первин пытался диагностировать элементы процесса взаимодействия. Во-первых, он описывал Я-концепцию личности с помощью полярных прилагательных, как, например, художественный — прагматичный, конформный — независимый, теоретический — практический. Во-вторых, он просил испытуемых перечислять ситуации, в которых они регулярно находятся. Ситуация рассматривалась как комбинация специфического места, специфического времени и некоторых специфических действий. В-третьих, он просил описать ситуации с помощью прилагательных или коротких высказываний. И, наконец, он просил тестируемого описывать поведение и чувства, связанные с каждой ситуацией.
Признание взаимовлияния человека и среды требует новой теории и способа оценки среды и взаимоотношений человека и среды. Вообще говоря, существуют три парадигмы взаимоотношений человека и среды /Saegert & Winkel, 1990/:
1. Взаимодействие человека и среды как адаптация. Среда выступает как носитель физических особенностей, как сфера взаимодействия между людьми и как источник информации. Средовые изменения в большинстве случаев описаны как изменения природного и технологического характера. Человек адаптируется к этим средовым изменениям. Он должен выбирать поведение, адаптивное к событиям. Результатом адаптации или дезадаптации становится изменение личностных черт. Человек может использовать информацию и социальную помощь.
214
215
2. Взаимодействие человека и среды как использование воз
можностей. Среда понимается как источник возможно
стей и ограничений для целенаправленных действий. Ин
дивид стремится достичь своих целей, удовлетворить
потребности, реализовать проекты. Среда описывается
как временная и пространственная структура тем же спо
собом, каким она описывается социальными географами.
Изменения в среде могут быть запланированы, например,
уменьшение благоприятных возможностей в маленьких
деревнях.
3. Систему человек — окружение можно рассматривать как
поле взаимодействия социокультурных сил. Среда — на
бор культурно обусловленных систем и установок. Среда
изменяется в силу политических, социальных, культур
ных и экономических перемен. Человек — феномен, ко
торый соответствует социокультурной системе и воспро
изводит ее. Человек изменяется, потому что
социокультурная система требует изменений в поведе
нии. Пример — нормативные возрастные изменения.
Три парадигмы можно сравнить с точки зрения того, что является их единицей — «индивидуальное» или «общественное». Первая парадигма близка к психологическому изучению личности. Многие опросники ориентированы на выявление адаптации индивида к его непосредственному социальному и физическому окружению и на его восприятие среды. Возможно также, что некоторые аспекты среды недооцениваются /Heymans, 1990/.
Далее в этом разделе обсуждаются оценка среды с позиций здравого смысла и психологических концепций, а также некоторые диагностические процедуры и опросники.
Достарыңызбен бөлісу: |