ЛЕКЦИЯ № 19. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ СИНХРОНИЧЕСКОЕ И ДИАХРОНИЧЕСКОЕ. ВОПРОС О СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬ­НОМ УРОВНЕ ЯЗЫКА. ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДНОСТИ

ЛЕКЦИЯ № 19. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ СИНХРОНИЧЕСКОЕ И ДИАХРОНИЧЕСКОЕ. ВОПРОС О СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬ­НОМ УРОВНЕ ЯЗЫКА. ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДНОСТИ

ПЛАН

Как уже говорилось ранее, наряду с морфемикой, в качестве самостоя­тельного уровня языка выделяется и словообразование. Несмотря на то, что и в морфемике, и словообразовании изучаются слова с точки зрения их значимых частей – морфем, и несмотря на то ,что они тесно связаны между собой, все же можно говорить о специфике именно словообразовательного уровня языка. Уровень языка характеризуется своим специфическим объектом, своим особым местом в иерархии других уровней, своими специфическими единицами, входящими в другой уровень. С этой точки зрения – единицей морфемики является морфема, и ее место в иерархии уровней языка – между фонетикой и лексикой. Единицей же словообразования является производное слово (более сложное, чем просто слово), и в иерархии уровней языка оно находится между лексикой и морфологией. У единиц словообразования есть и еще один конституирующий признак – свое значение, которое называется словообразовательным (не совпадающее по типу ни с лексическим, ни с грамматическим).

Большинство слов в языке являются производными (примерно 88 %). И отсюда – очень важное разграничение синхронического и диахронического словообразования. Дело в том, что с точки зрения реального происхождения слов в языке – все слова производные (откуда-то произошли). Просто со временем производность одних слов перестает осознаваться, для других она переосмысляется и т.д. Диахроническое словообразование (этимология + историческое словообразование) как раз и выясняет реальную судьбу слова в языке на протяжении исторического времени. Синхроническое же словообразование имеет дело с производностью иного плана – с производностью функциональной. С этой точки зрения нельзя сказать, что слово СТОЛИК реально образовано от СТОЛ в историческом плане: они сосуществуют одновременно, и отношения производности между ними – не генетические. С точки зрения синхронии производным словом будет то, которое осознается носителем языка (и это подтверждают объективно существующие отношения в языковой системе) как более сложное семантически и формально по отношению с исходным, т.е. как логически (не исторически) выводимое из него, мотивируемое. В этом плане в отношение производности могут вступать и слова, которые реально не образованы друг от друга, могут менять отношения производности и пр.

Возьмем пример КНИЖКА, ЛОЖКА, ФЛЯЖКА. КНИЖКА и исторически, реально образовано от КНИГА, что фиксируется в документах, и в современном языке мотивированность КНИЖКИ КНИГОЙ и формально и семантически – осознается, она «жива» в сознании. Это слово производно и синхронически, и диахронически. ЛОЖКА по данным истории языка образовано в прошлом от несохранившегося слова ЛЪЖА, но в современном русском языке воспринимается сознанием как ничем не мотивированное – производное только с диахронической точки зрения. И ФЛЯЖКА, напротив, реально пришло в наш язык из польского в таком виде, т.е. было непроизводным. Но по аналогии с РУКА/РУЧКА оно сформировало слово ФЛЯГА и стало осознаваться само уже как производное, т.к. мотивированное по смыслу и форме ФЛЯГОЙ. – производное только с синхронической точки зрения.

Итак, диахронически производное = образованное в реальном времени, рожденнное; синхронически производное = мотивированное, обусловленное в логическом пространстве, в сознании и системе языка. Поэтому многие ученые избегают термина «словообразование», т.к. он намекает на образование, т.е. происхождение слов реально. Они используют термин «деривация» для уровня языка и «дериватология» для науки о нем. Это, кстати, разумно, но мы останемся все же в рамках традиции – не забывая о том, что на синхронном уровне слово «словообразование» надо понимать метафорически, условно, в кавычках. Отношение синхронической производности – это свойство основ восприниматься в качестве образованных на базе однокоренных производящих основ, обусловленное существующими в современном языке семантическими и формальными отношениями между словами. Мы вовсе не образуем слова типа СТОЛИК, а используем их в готовом виде. Реальное же образование слов автором (неологизмы и т.д.) следует назвать словопроизводство. Несмотря на то, что это происходит в нашу эпоху – с точки зрения системы – это все равно диахрония (т.к. процесс образования).

Т.о., словообразование = словообразовательная система языка – это система объективно существующих в языке на современном этапе единиц и разного рода соотношений между этими единицами с точки зрения их словообразовательной производности или мотивированности. Словообразование как наука изучает структурное и семантическое соотношение производных слов и их производящих, классов производных слов, общие схемы (модели), объединяющих производные слова, а также средства и способы образования слов и специфику их словообразовательного значения.

Объектом словообразования являются не все слова, а только слова производные в аспекте их словообразовательной структуры. Производное слово – это слово, выводимое семантически и структурно из исходного слова, которое осознается как база для формирования слова производного и его значения. Словообразовательная структура – центральное понятие словообразования, которое может быть определено как взаимоотношение основных элементов производного слова. Основные элементы производного слова: производящая база (основа) и словообразовательный формант: СТОЛИК – СТОЛ (СТОЛ+ИК).В структуру входит также способ их соединения (здесь – суффиксация). Другая сторона единицы словообразования – семантика, обобщенное словообразовательное значение – здесь уменьшительно-ласкательное. Производное слово = структура + значение.

Важнейшим структурным элементом словообразования выступает основа слова. Это неизменяемая грамматически часть (сегмент) слова, выражающая его основное значение, являющаяся семантическим ядром и функциональной базой для формоизменения (инвариантная часть). Она может быть рассмотрена с точки зрения выполнения ее функций в слове.

Дело в том, что сами процессы словообразования могут идти одинаково, независимо от того, новое слово образуется или лишь форма слова (т.к. эта разница значима лишь на более высоком, морфологическом уровне). Т.е. та же суффиксация – образует и новое слово СТОЛИК, и форму глагола ПИШУЩИЙ. Поэтому нужно принципиально разграничивать основу словообразовательную и грамматическую.

Грамматической основой называется основа, от которой образуются различные грамматические формы. Они, как и аффиксы, делятся на формообразующую и словоизменительную. НАПИСАВШ-ИЙ – словоизменительная; НАПИСА- формообразующая. Формообразующая основа проявляется не всегда, а только тогда, когда есть формообразующие аффиксы (список их – в лекции по классификации морфем). Основа же, от которой образовалось само это слово – называется словообразовательной. В нашем случае – ПИСА-. Если же совпадают словообразовательная и формообразующая (ПИШ-УЩ-ИЙ – или словообразовательная и словоизменительная (СТОЛ-А), то перед нами – непроизводное слово.

Словообразование изучает только словообразовательные процессы (формообразование и словоизменение – это задача морфологии). Поэтому, выполняя словообразовательный анализ, мы должны сначала устранить формообразование и анализировать чисто словообразовательные процессы: скажем, разбирая НАПИСАВШИЙ мы сначала выявляем его словообразовательную основу НАПИСА-ТЬ, а потом уже разбираем.

Вид и залог глагола – разбираем как отдельные слова; время, наклонение, лицо и число, причастные и деепричастные формы – сначала приводим к общему знаменателю – начальной форме. Аналогично – прилагательные возвращаем из сравнительной, превосходной степени или краткой формы.

По своей роли в словообразовательной структуре слова словообразовательные основы делятся в свою очередь на производную и производящую (СТОЛИК- /- СТОЛ). Производящая в свою очередь может быть по отношению к другому слову этого ряда производной и непроизводной. В словообразовательном анализе поэтому возможны 3 типа отношений: производная основа (у анализируемого слова) и производящая производная или производящая непроизводная. РАЗБОЙНИЧА/ТЬ (производная) /– РАЗБОЙНИЧ-(производящая производная) /– РАЗБОЙ- (производящая непроизводная). Четвертый тип – чисто непроизводная основа возможен редко: это когда слова вообще не образуются от слова (ХАКИ). Мы его не выделяем, потому что такие слова вообще вне системы словообразования. Легко заметить, что все эти показатели относительны: СЕРЕБРИСТЫЙ по отношению к СЕРЕБРО будет производной, а по отношению к СЕРЕБРИСТОСТЬ – производящей производной.

Общую классификацию всех видов основ можно обобщить так:

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ	ГРАММАТИЧЕСКИЕ
 производная производящая производная производящая непроизводная	 формообразующая словоизменительная

3

Синхронически производным в паре соотносимых слов считается слово, которое семантически и формально сложнее слова (или хотя бы в одном отношении – формальном или семантическом). При это учитывается ближайший семантический множитель, который выявляется в дефиниции значения слова (присутствует в формулировке) + минимально структурно близкое. СТОЛИК – от СТОЛ, т.к. означает ‘маленький стол’ и отличается всего одним суффиксом ИК. Почему, например, нельзя УЧИТЕЛЬНИЦА – ‘та ,кто учит’ сразу от УЧИТЬ? Потому что ‘та, кто учит’ – тоже может быть названа УЧИТЕЛЬ (МАМА РАБОТАЕТ УЧИТЕЛЕМ). Ближе – признак, маркированный по женскому полу: ‘тот, кто учит только женского рода’= УЧИТЕЛЬ только женского рода (семантически ближе к УЧИТЕЛЬНИЦЕ). И это подкрепляется минимальным формальным расхождением.

1) Самый распространенный случай – производное слово и семантически, и формально сложнее исходного: СТОЛИК от СТОЛ так как отличается на ИК и на сему ‘маленький’.

2) Производное слово по форме сложнее, а семантически одинаково:

ВЕЖЛИВЫЙ и ВЕЖЛИВОСТЬ семантически одно и то же, только у второго слова на 1 суффикс больше. ВЕЖЛИВОСТЬ от ВЕЖЛИВЫЙ. Иногда этот случай нарушается: так АТАКА считается производным от АТАКОВАТЬ, хотя проще, чем АТАКОВТЬ формально. Это связано с привлечением аналогий, когда действие считается исходным по отношению к его отвлеченному имени (ХОД через ХОДИТЬ). Признак не работает, когда существительное не определяется через глагол ДРУГ через ДРУЖИТЬ, РЕМОНТ через РЕМОНТИРОВАТЬ, АССИСТЕНТ через АССИСТИРОВАТЬ (здесь очень просто – ведь ДРУГ, в отличие от чтения – не отглагольное существительное). Такие случаи иногда относят к разнонаправленной мотивации – по форме АТАКА –/ АТАКОВАТЬ, а по семантике – АТАКОВАТЬ – АТАКА. В таких случаях и всегда на первый план должен выходить семантический критерий.

3) Производное слово семантически сложнее, а формально одинаково: АГИТ-АТОР от АГИТ-ИРОВАТЬ, т.к. оно определяется через АГИТИРОВАТЬ, а не наоборот (нельзя* АГИТИРОВАТЬ – *то, чем занимаются агитаторы).

4) Самый сложный случай – слова и формально, и семантически одинаковы. Как быть тогда?

– Если они относятся к разным частям речи, то производным будет то, которое выражает значение, категориально присущее части речи. Так, если слово обозначает действие, но является существительным – АГИТАЦИЯ, то оно считается производным от глагола, которому изначально присуще выражать действие. Поэтому КАЗНЬ, ХОД. БЕГ – от КАЗНИТЬ, ХОДИТЬ, БЕГАТЬ: но ВЕСЕЛИТЬ от ВЕСЕЛЫЙ (т.к. значение ВЕСЕЛИТЬ – ‘делать ВЕСЕЛЫМ’). Аналогично – суш., выражающее признак: СИНЬ от СИНИЙ, а не наоборот. Но ср. ЗОЛОТО – ЗОЛОТОЙ наоборот: ЗОЛОТО – не признак ,а вещество (значение, присущее существительным), тогда прилагательное будет ‘имеющий отношение к золоту’ – производное от ЗОЛОТО.

– Если они относятся к одной части речи, то производным будет то, которое в других словах, соотносительных по значению, выражается с помощью аффиксов. ЭСТОН-ЕЦ – ЭСТОН-К-А как ПИОНЕР – ПИОНЕР-К-А (почему нельзя оба возвести к ЭСТОНИЯ – см. рассуждения про УЧИТЕЛЬНИЦУ). По тем же соображениям СУПРУГА от СУПРУГ.

5) Множественная мотивация. Некоторые слова можно возводить к разным исходным словам: ДОВОЕННЫЕ ГОДЫ – ВОЕННЫЕ ГОДЫ и ГОДЫ ДО ВОЙНЫ; то же БЕСКЛАССОВЫЙ, ПРЕДПРАЗДНИЧНЫЙ. Ср. ПРЕМИЛО = ‘очень МИЛО’, но и ПРЕМИЛО – признак действия по признаку предмета ПРЕМИЛЫЙ. Семантически – лучше от сущ./нареч., а формально-грамматически – от прил. Но это только у слов, которые допускают такое соотношение – нельзя НАСТОЛЬНЫЙ, ЗАГРОБНЫЙ и пр.

6) Расхождение производности. Похоже на случай Е. только здесь расхождение маркировано: формально исходное слово одно, а содержательно – другое. ПО-ВЕСЕННЕМУ – формально производится от прилагательного ВЕСЕННИЙ, т.к. является его застывшей, лексикализованной формой. Семантически же – ‘как весной’ соотносится с существительным.

7) Взаимопроизводность: для связанных корней типа ОТКРЫТЬ–ЗАКРЫТЬ.

Примечания:

А) Существует явление словообразовательной омонимии, когда одно и то же слово в разных значениях имеет разную словообразовательную структуру.

УЧИ-ТЕЛЬСТВ-О (ЕГО УЧИТЕЛЬСТВО – его занятие)

УЧИТЕЛЬ-СТВ-О (МНОГО УЧИТЕЛЕЙ)

Б) Отдельно при словообразовательном анализе надо учитывать явление идиоматичности семантики (это мешает давать семантическую дефиницию). Идиоматичность – когда значение не выводится из значений составляющих его компонентов. ДВОРНИК – ‘тот, кто подметает (в том числе и ДВОР)’ – расширение; или, наоборот, сужение: ПИСАТЕЛЬ – не ‘тот, кто вообще пишет’, а ‘кто пишет книги’. Идиоматичную производность тоже надо учитывать!!!