Лекция Научное познание как предмет методологического анализа 4 Методы научного познания 5
Проблемы подтверждения и опровержения теории
жүктеу/скачать 1.88 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 1 187 Основная литература
- Дополнительная литература
- Подумайте и ответьте
7.2. Проблемы подтверждения и опровержения теорииКак было выяснено в предыдущих Лекциях, между подтверж-дением и опровержением отдельных гипотез существует четко определенная асимметрия, которая выражается в том, что опровержение гипотезы всегда имеет окончательный характер, подтверждение — лишь относительный временный характер. Для опровержения гипотезы достаточно, чтобы одно-единственное ее следствие оказалось ложным, тогда как любого числа истинных ее следствий недостаточно, чтобы считать ее истинной. Эта асимметрия непосредственно связана с разными методами проверки общих утверждений. Из ложности следствия дедуктивно выводится заключение о ложности основания (по правилу modus toilens), но из истинности следствия логически не вытекает истинность основания. В этом случае заключение совершается по индуктивной схеме от единичного утверждения (следствия) к общему высказыванию (основанию) и поэтому имеет лишь правдоподобный характер. Очевидно, что никакого окончательного вывода об истинности гипотезы на i основании подтверждения ее следствий сделать нельзя. Когда мы переходим к проверке не изолированных, а взаимосвязанных утверждений, и тем более теорий, тогда асимметрия между подтверждением и опровержением в значительной мере ослабляется, если не исчезает совсем. На это обстоятельство в конце прошлого века обратил внимание известный физик и историк науки П. Дюгем. «Физик, — писал он, — никогда не может .подвергнуть контролю опыта одну какую-нибудь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез. Когда же его опыт оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что по меньшей мере одна из этих гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может еще заключить, какая именно гипотеза неверна»1. Дальнейшее развитие и обоснование эта идея получила у У.В.О. Куайна, который подчеркивал не только необходимость экспериментальной проверки теории как целостной системы, но и возможность сохранения любого ее утверждения при соответствующих изменениях других частей системы. «Любое утверждение, — отмечал он, — может рассматриваться как верное, если мы сделаем достаточно сильное исправление в какой-то части системы»2. Такой системный подход к проверке теории, получивший название тезиса Дюгема — Куайна, дает возможность выявить логическое различие между опровержением изолированной гипотезы и системы гипотез или теории. Действительно, лож-ность следствия отдельной гипотезы опровергает саму гипотезу: & где И— гипотеза; Е — следствие;  1 Quine W.V, О. Two Dogmas of Empiricism// New Readings in Philosophical Analysis.-N. V., 1972.—P. 92.
184 , l Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. — С, 224. * 2 Qme W. V, Two Dogmas of Empiricism — P. 93. 185 -. — отрицание; => — импликация; & — конъюнкция. Теория проверяется вместе с вспомогательными гипоте-зами, и поэтому ложность свидетельства может относиться либо к самой теории, либо к вспомогательным гипотезам: {(Т & А) =>-&}=>-(Т &Л); отсюда по правилу де Моргана: А)о-,Т где Т — теория; А — вспомогательная гипотеза. В принципе даже ложное следствие из двух гипотез оставляет неопределенным вопрос, какая именно гипотеза опровергается, т.е. оказывается ложной. Поэтому путем введения вспомогательной гипотезы всегда можно защитить теорию от опровержения. Такой вывод из тезиса Дюгема—Куайна нередко используется сторонниками конвенционализма и инструмента-лизма для защиты взгляда на теорию, как удобную конвенцию (соглашение) о фактах опыта или как простой инструмент для предсказаний будущего. Однако возможность спасения теории от опровержения путем изменения некоторых ее элементов или вспомогательных гипотез отнюдь не лишает ее объективного содержания, а свидетельствует лишь о необходимости учета специфического характера ее проверки как единой концепту-альной системы. Сам Дюгем, проанализировавший многие, сменявшие друг друга теории в физике, настойчиво подчеркивал необходимость учета единства и целостности в ходе их проверки. «Пытаться отделить каждую гипотезу в теоретической физике от других допущений, на которых покоится эта наука, чтобы подвергнуть ее контролю наблюдения отдельно, — писал он, — значит увлекаться химерой»1. Методологическое значение тезиса Дюгема—Куайна состоит в том, что он позволяет преодолеть неко-торые упрощенные представления о про- цессе проверки систем научного знания, и прежде всего теории. Во-первых, в ходе проверки теории следует тщательно проанализировать, на какие вспомогательные допущения она опиирается. Если последние оказываются неадекватными, то их следует исправить, видоизменить или даже отвергнуть. Вр-вторых, при обнаружении гипотез ad hoc, придуманных для спасения теории от опровержения, решительно отказываться от них.. В-третьих, при проверке теории следует отказаться от упрощенных представлений о так называемом решающем экспе-I рименте (Experimenturn Cruets). Его идея, выдвинутая еще Ф. Бэконом, сводится к тому, что когда две гипотезы дают разные предсказания, следует поставить такой эксперимент, который опровергнет одну из них и подтвердит другую. Подобные эксперименты возможны при проверке отдельных, изолиро-ванных гипотез, но в развитых науках, где имеют дело с взаимосвязанными системами утверждений и гипотез, в частности; с теориями, постановка решающего эксперимента оказывается практически невозможной. Прежде всего теория подвергается проверке вместе с соответствующими вспомогательными гипотезами, не говоря уже о том, что в ней все понятия и утверждения выступают как единое целое. Кроме того, в процессе научного познания отдельные теории выступают обычно в рамках определенной исследовательской программы, в которой, как справедливо отмечает И. Лакатос, «не существует никаких решающих экспериментов, если под ними подразумевать эксперименты, которые могут сразу же ниспровергнуть исследовательскую программу»1. В-четвертых, в свете указанного тезиса сразу же становится очевидным неуниверсальный характер критериев верификации и фальсификации для систем научных гипотез и теорий. А в связи с этим оказывается несостоятельным противопоставление дедукции индукции в ходе их проверки. Дедукция необходима для проверки следствий из абстрактных и общих гипотез, а также исходных посылок теории. Индукция же служит для верификации эмпирически интерпретируемых следствий.  1 Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение.—СПб> 1910,— С.239.
186 l Lakatos I. Falsification and Methodology of Scientific Research Prognnmes// Criticism and Growth of Knowledge.— Cambridge: Univ. press, .1970. — P. 173. 1 187 Основная литература Рузавин Т.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. — М.: Мысль, 1978. Философия и методология науки.—М.:Аспект-пресс, 1996. Дополнительная литература Поппер К. Логика и рост научного знания.— М.: Прогресс, 1983. Современная философия науки. Хрестоматия.— М.:Наука, 1994. Подумайте и ответьте
жүктеу/скачать 1.88 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|