Лекция Научное познание как предмет методологического анализа 4 Методы научного познания 5
Лекция 10. Системный метод исследования
жүктеу/скачать 1.88 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 10.1. Характерные особенности системного метода исследования
Лекция 10. Системный метод исследованияСистемный метод исследования представляет собой наиболее общий и широкий способ исследования как реального мира предметов и явлений, так и их концептуального отображения в познании. Раньше в отечественной философской литературе он фигурировал в качестве довольно неопределенного принципа всеобщей связи явлений в теории диалектики. Сама идея о том, что окружающий нас мир есть нечто единое целое, где вещи и явления связаны друг с другом многочисленными отношениями, уходит в глубокую древность. В ясной форме она выступает у первых античных диалектиков Фалеса, Демокрита и Гераклита, а затем находит дальнейшее развитие у Сократа, Платона и Аристотеля. Можно сказать поэтому, что идея целостного, системного подхода к миру шла рука об руку с развитием античной диалектики. Однако этот общий и в целом верный взгляд на природу и окружающий мир был недостаточен для изучения и объяснения отдельных областей, частей, явлений и процессов природы. Вот почему, когда с развитием производительных сил общества возникла необходимость в изучении веществ и сил природы, конкретных ее явлений, появились отдельные науки. Они ставили своей целью исследование конкретных классов предметов, явлений и процессов. Все они составили учение о неживой и живой природе, которое впоследствии стали называть естествознанием. Одной из первых в его рамках возникла в XVII в. механика, которая изучала законы перемещения земных и небесных тел в пространстве с течением времени. Вслед за этим возникли классическая физика, химия, биология и другие отрасли естествознания. Такой переход от изучения мира как единого целого к исследованию отдельных его частей, от философских умозритель- 272
ных рассуждений к экспериментальному изучению природы в рамках естествознания имел как преимущества, так и недостатки. Его преимущества заключались в том, что в появившихся специальных научных дисциплинах стало возможным глубже и точнее исследовать отдельные группы вещей, явлений и процессов, установить законы, которым они подчиняются, и тем самым использовать их для объяснения явлений известных и предсказания неизвестных. Несмотря на то, что подобный дисциплинарный подход имеет явные преимущества перед натурфилософским умозрительным подходом, он не лишен и ряда недостатков. Прежде всего, изоляция исследования тех или иных конкретных групп явлений от других затрудняет их связи с другими явлениями и в конечном итоге со всем мировым целым. На этой почве, как объясняют основоположники марксизма, возникает в философии метафизический метод мышления. Для нас важно отметить, что дисциплинарный подход к исследованию, когда каждая наука превращается в изолированную систему, препятствует выявлению связей между ними, установлению общих закономерностей, использованию методов изучения одних наук в других, т. е. интеграционным процессам в научном познании. Все это не может не тормозить не только научный прогресс, но и открытие новых обобщающих принципов и методов научного исследования. В самом деле, идеи системного подхода к исследованию своих объектов в различных конкретных науках существовали задолго до того, как возникло системное движение после Второй мировой войны и сформировался сам системный метод. В предварительной форме системным можно назвать такой метод исследования, при котором изучаемые предметы и явления рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, интегративные свойства, которыми обладает система как целое, но они отсутствуют у отдельных ее элементов. Такая характеристика применима лишь к системам, состоящим из элементов единой природы, имеющих вполне определенную структуру. Однако в процессе формирования системного движения и становления системного подхода к системам относили и совокупности, состоящие из разнородных частей, не объединенных в одно целое для достижения определенной общей цели. Типичным примером может служить предприятие, которое состоит из производства, сбыта, снабжения, 273 транспорта и иной инфраструктуры. В современной технике нередко рассматривают как систему — машину вместе с оператором. Во всех этих случаях правильнее было бы говорить о комплексах, а не о системах. Основное, что характеризует систему, — это взаимосвязь и взаимодействие ее элементов в рамках целого. Характер такого взаимодействия, как и ее степень, могут быть различными, но если они существуют, то вполне допустимо говорить о системе. На первый взгляд может показаться, что системный метод может быть применен только к объединениям, состоящим из множества объектов. Действительно, системы, с которыми мы встречаемся в науке и на практике, являются именно такими. Но ничто нам не препятствует применить системный метод и для изучения отдельных предметов (если рассматривать их как определенного рода целостности, состоящие из соответствующих элементов). 10.1. Характерные особенности системного метода исследованияПрежде чем перейти к освещению специфики системного метода, необходимо дать более четкую экспликацию, или разъяснение, понятию системы. Приведенное выше, по сути дела, интуитивное представление дает возможность отличать системы от совокупностей объектов, которые системами не являются. Груду камней вряд ли можно назвать системой, в то время как атом простейшего химического элемента водорода, или молекулу воды, образованную из двух атомов водорода и одного атома кислорода, а тем более живой организм или общество, все образованные люди отнесут к системам. На чем основывается такое различие? Почему одни совокупности объектов мы относим к системам, а другие — не относим? Очевидно, что до установления какого-либо четкого критерия мы интуитивно чувствуем, что между камнями в груде не существует какой-либо определенной связи, они не образуют целостность и единство. В нашей научной литературе нет специального термина для их обозначения, и поэтому мы вынуждены использовать англоязычный термин агрегат, чтобы отличать системы от таких совокупностей, которые системами 274 не являются. Дело обстояло бы просто, если бы удалось дать корректное логическое определение понятию системы. В последние годы такие попытки действительно предпринимались. Для этого необходимо было найти такое общее, родовое понятие, по отношению к которому понятие системы рассматривалось бы как видовое. В качестве ближайшего родового понятия А. Д. Холл и Р. Е. Фейджин выбрали математическое понятие множества. Это понятие, введенное немецким ученым Георгом Кантором (1845—1918) для обозначения любой совокупности математических объектов, считается исходным и наиболее общим в математике и поэтому логически не определяется. С его помощью и пытались логически определить систему: «Система — это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами (свойствами)»1. Нетрудно заметить^ что это определение является слишком абстрактным, поскольку не раскрывает специфический характер отношений, существующих между объектами системы. Поэтому оно не дает возможности отличать системы от агрегатов. Интуитивно мы знаем, что между элементами системы существует такое специфическое отношение, которое приводит к возникновению таких целостных интегративных свойств системы, которые отсутствуют у ее элементов. Действительно, свойства атома водорода отличаются от свойств составляющих его элементарных частиц, а вода как жидкость качественно отлична по своим свойствам от образующих ее водорода и кислорода, представляющих собой газы. Живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, но они принципиально отличны от неживых тел. Любой социальный коллектив не сводится к совокупности, составляющих его людей. Все это показывает, что понятие системы нельзя определить через понятие множества потому, что абстрактное отношение между его элементами не раскрывает специфический характер той взаимосвязи и взаимодействия, благодаря которому возникают новые интегративные целостные свойства системы. Под множеством в математике подразумевают любые совокупности объектов, которые можно задать путем перечисления его элементов, а в случае бесконечных множеств — по специфическому свойству его элементов.
По-видимому, более реалистично было бы определить систему с помощью некоторого набора аксиом, описывающих ее свойства, но такое определение было бы некорректным с логической точки зрения. Поэтому представляется более целесообразным поступить здесь так, как это принято в других науках при введении их первоначальных, исходных понятий. В той же математике понятие множества не определяется через другие понятия, а только эксплицируется, разъясняется с помощью примеров. В физике к таким основным понятиям относят массу, энергию, заряд и другие. Следуя этой традиции, мы не будем пытаться искать точное логическое определение системы и системного метода, а ограничимся следующим их описанием: Для системного метода характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов — материальных или идеальных — при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодействие приводит к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов. В каждом конкретном случае для характеристики системы необходимо выявить механизм, с помощью которого осуществляется взаимодействие между элементами системы. Именно специфическое взаимодействие между ними приводит к возникновению новых системных свойств. Так, для возникновения молекулы воды необходимо электромагнитное взаимодействие атомов водорода и кислорода; для появления рынка— систематический обмен товарами, сопровождающийся установлением ценового механизма, который регулирует рынок; в любой общественной системе существует взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, которое определяет характер социальной системы и т. д. Поэтому трудно представить характер такого взаимодействия в общем виде, и тем более выразить его математической формулой. жүктеу/скачать 1.88 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|
Холл А. Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы// Исследования общей теории систем.—М.: Прогресс, 1966. — С. 252.