Lubishvk doc Конспект книги

проникая в ядро их учения". Лично я думаю, что эта формулировка Кузанского справедлива и в настоящее время.

4.75. Мы видим, что основание философии Кузанского - Пифагор и Платон; второстепенное, но существенное место занимает Аристотель. А каково отношение к материалистам? О Демокрите вообще ничего не упоминается. Об Эпикуре и эпикурейцах я нашел два места: "Короче говоря, разве теория эпикурейцев об атомах и пустоте, теория, отрицающая бога и уничтожающая всякую истину, не погибла от математического доказательства пифагорейцев и перипатетиков? Они установили с очевидностью, что нельзя придти к неделимым и простым атомам, в чем заключается основной принцип, выставленный Эпикуром». Кроме того, если бы возможность вещей была ограничена, она не могла бы считаться за основу вещей, и все вещи происходили бы случайно, по ошибочному мнению Эпикура". Однако отрицая атомы в смысле Эпикура, Кузанский не отрицает существования атомов в ином смысле. О разном понимании понятия "атом" эпикурейцами и платониками разберем в главе об атомной теории. Важно то, что Кузанский отрицает атомы как философскую основу бытия, но не отрицает их в реальной природе: "Философ. А что такое, по-твоему, атом? Простец. Согласно усмотрению ума, непрерывное делится на то, что всегда делимо, и множественность растет до бесконечности. Но в результате действительного деления мы доходим до части, в действительности неделимой, ее я и называю атомом, потому что атом есть количество, которое вследствие своей малости неделимо в действительности".

Совершенно ясно, что никакой тенденции к материализму, при всей своей широте, Кузанский не обнаруживает. Это ясно и из того, что из античных философов, относимых к материалистам в самом широком смысле, он берет как раз не материалистические мысли. Так, упоминая об Анаксагоре, он с одобрением отзывается об его высказывании, что "любое в любом". У Эмпедокла он находит достойной упоминания лишь мысль, что "единое и сущее" является дружбой. Кузанский был мистиком и по образованию (Фома Кемпийский, Дионисий Ареопагит, Сен Бернар Бонавентура, Теодор Шартрекий, Раймунд Луллий), и по всему характеру мышления, и по стилю изложения.

У нас часто называют "мистическим" очень туманное, трудно понятное изложение. Работы Кузанского очень разнообразны по характеру изложения, наиболее живо и понятно написана работа "Об уме", но основная работа "Об ученом невежестве" очень трудна, а работа "О Неином" приводила даже переводчика (А.Ф.Лосева) временами в

\267\

Но как совместить со всем изложенным о философских воззрениях Николая Куэанского то, что "Философия Николая Кузанского -прикрытая и не вполне последовательная форма пантеизма" ("История философии", 1941). "История философии" не скрывает наличия у Кузанского и теорий, и пифагорейско-веоплатоновской мистики, но, очевидно, считает наиболее ценным у него пантеистические взгляды, как переход к материализму и атеизму.

Указание на пантеизм Кузанского не ново. Пантеистические элементы его мышления, приписываемые влиянию Экхарда, проявляются в его главном сочинении "Об ученом незнании" и вызывали при жизни Кузанского (еще в 1449 году) критику гейдельбергского богослова Иоганна Векка, обвинившего его в "пантеистической ереси". Вероятно, сам термин не был использован Векком, так как по статье "Пантеизм" в БСЭ термин "пантеизм" введен в литературу английским материалистом Дж.Толандом (1670-1722). В ответ Векку Кузанский выпускает "Апологию ученого незнания" (1449), и тем дискуссия заканчивается. Пантеистические элементы, конечно, имеются у Николая Кузанского, но, надо сказать, что они имеются и в христианстве в общеизвестном догмате о вездесущем Боге. Но предположение о том, что пантеизм обязательно ведет к материализму и атеизму, целиком основано на недоразумении. Даже в статье "Пантеизм" в БСЭ указано, что в форме пантеизма может выражаться как идеалистическое, так и материалистическое мировоззрение, и "пантеизм" Кузанского несомненно идеалистичен. Подробнее об этом поговорим по поводу Джордано Бруно.

4.76. Николай Кузанский является наилучшим образцом крупнейших мыслителей и деятелей Средних Веков. Он прекрасно сознает критическое положение Католической церкви, верным и преданным сыном которой он является до самой смерти. Реформаторская деятельность, как епископа и кардинала, не оставляла Кузанскому достаточно времени для научной работы, к которой он

\268\

268

Восторженный почитатель Кузанского, Джордано Бруно выразился о нем так: "Если бы монашеский клобук не затмевал и не стеснял порой его гения, то Кузанского надо было бы считать выше Пифагора" (Дж.Бруно, 1934). Вместо "монашеский клобук" было бы правильнее сказать "кардинальская шапка", так как, если бы он был просто монахом, подобно Р.Бэкону, то имел бы больше времени для научных занятий. Его реформаторская деятельность не сопровождалась крупными успехами. Серьезной реформе католичество подверглось только тогда, когда грянул гром Реформации.

Очень любят говорить, что идеологический подъем Возрождения связан с крупнейшими событиями, отмечающими конец Средних веков и пробудившими человечество от средневекового сна: открытие Америки, изобретение книгопечатания и микроскопа. Они открыли миры, неизвестные ни Библии, ни Аристотелю, и тем заставили усомниться в непогрешимости этих авторитетов. Но КузанекиЙ работал раньте всех этих событий и он продолжал работу критиков перипатетизма и полную реабилитацию платонизма, интенсивное знакомство с которым началось задолго до Возрождения.

Возрождение и гуманизм были подготовлены в недрах схоластики, конечно, в лице крупнейших ее представителей, пользовавшихся, однако, огромным аторитетом в просвещенных кругах. Представление о том, что схоластика была совершенно чужда прогресса, основано просто яа невежестве. На таком же невежестве, принимающем резкую ломку идей в конце Средних Веков, основана и известная легенда, что проект Колумба об открытии Америки (по его мнению — пути в Индию) был отвергнут на основании, что шарообразность Земли - нелепость и противоречит Священному Писанию. Я знаю, что есть даже картина, изображающая торжественное заседание Саламанкского университета. Но вот что мы читаем в статье "Колумб и его открытие" (Магидович,195б): "Необходимо заметить, что вымышленной от начала до конца является версия о торжественном заседании совета Саламанкского университета, на котором, якобы, был отвергнут проект Колумба на том основании, что ученые мужи были возмущены соображениями Колумба о шарообразности Земли. Никакого торжественного заседания не было, и комиссия Талаверы разрешала вопрос в келейной обстановке; притом, заключение ее последовало лишь спустя четыре года после того, как она начала свою работу. Следует отметить, кстати, что к концу XV столетия доказательства

\269\

шарообразности Земли были настолько убедительны, что оспаривать их вряд ли решился бы какой-либо церковник, претендующий на ученость. Напротив, церковь старалась в то время примирить данные, подтверждающие шарообразную форму Земли, с библейскими концепциями, ибо прямое отрицание истины, которая стала уже общеизвестной, могло повредить ее автортитету, и без того уже пошатнувшемуся".

Экономический расцвет итальянских городов и городов других стран, внешне ослепительные события, а главное, идеологическая подготовка средневековых мыслителей и создали предпосылки для необычайно бурного расцвета времен Ренессанса. Обычная схема, противополагающая Ренессанс Средневековью, изложенная в первом параграфе этой главы, рассматривает мрачное чудовище Средневековья, пораженное насмерть блестящим рыцарем Ренессанса. Бели уж пользоваться аналогиями, то лучше будет сказать: из куколки Средневековья, не проявлявшей, как будто, признаков жизни, вылупилась внезапно блестящая бабочка Ренессанса, но если бы в куколке не шли сложные процессы гистолиза, никакой бабочки не получилось бы. А внешние условия? Конечно, они нужны. Если куколку держать на морозе или подвергнуть слишком высокой температуре, никакой бабочки не получится.

4.77. Все развитие идей, кратко прослеженное на предыдущих страницах, шло в рамках разных форм идеализма - платоновского и аристотелевского. Конечно, у ряда авторов можно усмотреть материалистические тенденции, но основа всегда идеалистическая. А были ли настоящие материалисты в Средние века и какова их роль? Конечно, могут сказать, где же им быть, когда все задавлено церковью, однако мы знаем, что крайние атеисты были и в Средние века. Им

\270\

удавалось даже писать и издавать (притом, даже печатно) произведения, сохранившиеся доныне, например, знаменитое сочинение "Де трибус импосторнбус" (о трех обманщиках - подразумеваются Моисей, Христос, Магомет), изданное анонимно, но которое приписывалось некоторыми (по-видимому, ошибочно) имерагору Фридриху II Гоген штауфену, который был эпикурейцем и в теории, и на практике и полагал, что никакой иной жизни не последует за этой, земной (Тарле,1901).

Открытая борьба паны и императора, гвельфов и гибеллинов, проходила красной нитью через историю Италии в течение нескольких столетий. Фридрих II, "эмансипированный от старых верований, не заменивший их никакими новыми, лишенный, вместе с тем, каких бы то ни было принципов, кроме принципа преследования собственной выгоды" (Тарле,1901), страстный охотник, не лишен был научных интересов. Он оставил сочинение по охоте, где (в XIII веке) уже выставил положение об увеличения размеров теплокровных животных по направлению к северу, в XIX веке вновь открытое Бергманом. Никакого следа в точных науках материалисты Средних веков как будто не оставили, и это не удивительно, гак как для законов, управляющих Вселенной, необходимо было твердое убеждение в существовании таких законов и в возможности их открытия человеком. Это убеждение тесно связано с разными формами пифагоризма, законным наследником которого в Средние века была Католическая церковь. Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что Ренессанс стал возможен только потону, что почва для его развития была подготовлена христианской верой.

конец четвертой главы, 2в февраля 1963

\271\

Александров А.Д. Об идеализме в математике. Природа, 1961, J*7.

Александров А.Д. Ленинская диалектика и математика. Природа, 1951, №1.

Амбарцумян В.А. Наука земная, наука звездная. Лит.газета, 7.XI.1961.

Аристотель. Аналитики первая и вторая. ГИЗ. 1952.

Бернал Дж. Наука и история общества. И.Л. Москва, 1956.

Бляшке В. Греческая и наглядная геометрия. Математическое просвещение. 1957.

Богомолов С.А. Эволюция геометрической мысли. "Начатки знаний". - Л., 1928.

БСЭ (Больш. Совет. Энциклоп.) 2-ое изд.

Брехт Бертольд. Жизнь Галилея. Гос. изд."Искусство". М. 1957.

Брокгауз-Ефрон. Энциклоп. словарь.

Бруно Джордано. О причине, начале и едином. Пер. и предисл. А.А.Дынника. ГИЗ. 1934.

ВеЙль Г. О философии математики. Пер. А.П.Юшкевича, предисл. и от переводч. С.А.Яновская. Гос. тех.-теор. изд. 1934.

Веселовский И.Н. Аристарх Самосский - Коперник античного мира. Историке-астроном, исследования. Вып. VII. 1961.

Виндельбанд Б. История древней философии. Перевод со 2-го нем. изд. Москва. Типогр. русск. тов-ва, 1911.

Винер Н. Беседа. Вопросы философии. I960. №9.

Волгин В.П. Французский утопический коммунизм. АН СССР, I960.

Галилей Галилео. Диалоги о двух главнейших системах мира (Ориг. изд. 1632г.). Перевод, предисл. и примеч. А.И.Долгова. ОГИЗ. М-Л. 1948.

Гегель. Лекции по истории философии, кн.2. М. 1932.

Гегель, то же, кн.З. 1935.

Гейзенберг В. Открытие Планка и основные философские проблемы атомной теории. Успехи физич. наук, т.66, вып.2. 1958.

Гильберт Д. и Аккерман В. Основы теоретической логики. Ред., вступ. ст. и коммент. проф. С.А.Яновской. ИЛ, Москва, 1947.

Голубев Г.Н. Улугбек. Жизнь замечательных людей. Молод. Гвар дия, I960.

Жданов А.А. Выступление на дискуссии по книге Г.Ф. Александрова "История зап.-европ. философии" 24 июня 1947. ОГИЗ. 1947.

Жебелев С. и Радлов 3. Предисловие к поле. собр. Творений Пла тона. т.1. Академия. Петербург. 1923.

\272\

Зайцев Б.А. Избранные сочинения. Т.1. Изд. Всесоюз. общ. полит. Кат. и ссыльн. пос. М. 1934.

Идельсон Н.Н. Жизнь и творчество Коперника. Сборник статей к 400-летию со дня смерти Коперника. 1947.

Идельсон Н.Н. Этюды по истории планетных теорий. Там же.

Извольский Н.А. Синтетическая геометрия. Гос. Уч. Пед. Изд. Наркомпроса. Москва, 1941.

История философия под ред. Г.Ф.Александрова, Б.Э.Быховского, М.Б.Митина и П.Ф.Юдина. Политиздат. 1941. т.1.

То же, т.2. 1941.

Кара-Мурза Г.С. ТаЙпины. Изд. 3-е. Гос. Уч. пед. изд. М. 1957.

Карно Лазарь. Размышленя о метафизике исчисления бесконечно-ма лых. ОНТИ. 1036. М.-Л.

Клейн Феликс. Элементарная математика с точки зрения высшей. М.-Л. ОНТИ. 1935.

Коперник Николай. Об обращении небесных сфер. Первые две главы. Сбор, статей к 400-летию со дна смерти. АН СССР. 1947.

Коперник Николай. Сб. статей к 400-летию со дня смерти. АН СССР. . 1956.

Краткий филос. словарь под ред. М.Розеиталя и П.Юдина. Изд.4-е, дополн. и исправл. Господ итвздат. 1964.

То же, 4-е над. допол. тираж. 1955.

Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Над. АН СССР. М. 1062.

Лукреций. О природе вещей. Перев., вотуп. ст. и коммеят. Ф.А. Петровского. Изд. АН СССР. М. 1958.

Луначарский А.В. Почему нельзя верить в бога. Госоолитиэдат. М. 1958.

Лурье С.Я. Механика Демокрита. Труды Инст. истории науки и техники АН СССР, Сер.1, вып. 7. 1935.

Лурье С.Я. Платон и Аристотель о точных науках. Труды Инст. истории науки и техники. Сер.1, вып. 9.

Лурье С.Я. Архимед. Ивд. АН СССР. 1945.

Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. Изд. АН СССР. 1947.

Лурье С.Я. Архимед. БСЭ, 2 изд. I960. т.З.

Лурье С.Я. Три этюда к Архимеду. Учен. Записки Львовск. Гос. Университ. T.XXXVIII. Серия механико-матем. Вып.7.

Магидович И. Колумб и его время- Статья в кн. Путешествия Хри стофора Колумба. Гос. иэд. геогр. лит. М. 1956.

Материалисты Древней Греции. Гераклит, Демокрит и Эпикур. Собр. текстов под ред. М.А.Дынника. Гос. изд. полит, лит. 1955.

\273\

Николай Куэанский. Избранные сочинения. Пер. С.А.Лопашова и А.Ф.Лосева. М.1937. Очерк жизни сост. Лопашовым. Гос. сод.-экон. иэд.

Новиков И.С. Элементы математич. логики. Гос. изд. Физ.мат. лит. М. 1959.

Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пер. с примеч. А.Н.Крылова. Издат. Никол. Морск. Академии. Вып. IV и V. 1916-1916.

Петровский Ф.А. Поэма Лукреция "О природе вещей", см. Лукреций. "О природе вещей". М. 1958.

Писарев Д.И. Сочинения в 4-х томах. Гос. изд. худ. лит. 1955-56.

Платов. Творения Платона. Перев. под ред. С.Жебелева и Э.Радло-ва. Труды Петерб. философ, общ. Т.1. Академия. Петербург. 1923. т. IX. 1924.

Радемахер Г. и Теплиц О. Числа и фигуры. Изд. второе ОНТИ. 1938. М.-Л.

Рассел Бертран. Человеческое сознание, его сферы и границы. ИЛ. М. Вступ. ст. Кольмана. 1957.

Рассел Б. Почему я не христианин? Пер. с англ. ИЛ. М. 1958.

Рассел Б. История западной философии. ИЛ. М. 1959.

Ревзин Г. Коперник. Иад. "Молод. Гвардия". 1949.

Румянцев Н. Жил ли Иисус Христос? ОГИЗ. Гос.Антиред. изд. 1937.

Рыбников К.А. История математики. Изд. Моск. Университ. I960.

Серебреников Виктор. Примечания к книге Платон. Гос. соц. экон. иэд. М.-Л. 1936.

Тарле Б.В. История Италии в средние века. Брок. Ефрон. СПб. 1901.

Тимирязев К.А. Луи Паскаль. Избр. соч. К.А.Тимирязева. т.П. Седьхозгиз.

Тьюринг А. Может ли машина мыслить? С првлож статьи Дж. фон Неймана: Общая и логическая теория автоматов. Пер. с англ. Ю.А.Дани лова с предисл. С.А.Яновской. Гос. изд. физ.-мат. лит. I960.

Уэвелл Уильям. История иидукт. наук. Том 1. Пер. с 3-го англ. изд. М.А.Антоновича и А.Н.1Хыпива. СПб. 1867. Изд. "Русской книжн. торг."

Фесенков В.Г. Современные представления о вселенной. Изд. АН СССР. 1949.

Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. ГИЗ. М.1938.

Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. Иэд. АН СССР. 1962.

\274\

274

Яглом И.М. Рецензия на кнвгу В.А.Роэенфельда: Неевклидова гео метрия. Успехи математических наук. 1966. т.XI. вып. 6/72.

Яновская С.А. Предисловие к русскому переводу книги Гильберт и Аккерман. Москва. 1947.

1. Beer G. de. Reflections of Darwinian. Thomas Nelson and Sons, L. 1962.

2. Diogenes Laertius.

3. Hazze R. PMUsophical aspects of cosmology. British J. PMlos. Sei. 1962, 13.

4. Herden Hellas Veilchen. Chemnitz. 1801.

6. Hoskin MLA. Nature and Mathematics. The making of science. Ed. by Rupart. Leicester Univ. Press. I960.

6. Naumann H. Albert Einstein's politische Erbs. Wissensehaft and Fortschritt. I960.

7. Platon. Oeuvres completes. Trad, par Leon Robin. Bibliotheque de la pleiade. 1950.

8. Plato

9. Remane A.B. Grundlagen dee naturlichen Syzis der Vergleichendtn Anatomic and der Phylogenetik. 2 Auflage. Leipzig, Akad. 1966

10. Thompson d'Arcy W. On growth and form. Cambr. Univ. Press. 1942.

11. Yeberweg Pr.-H. Grundriss der Geschichte der Philosophie. 1 Teil. 8 Auflage, 1894; 2 Tell, 8 Auflage, 1898.

12. Weyl H. Symmetry. 1952.

\275\

5.1. Имя Кошфнщса настолько громко, что в коммеятария^не н£ждаед§д, и в мою задачу, конечно, не входит стремление сколько-нибудь умалить его роль. Но в соответствии с общим планом данного сочинения надо разобратьвопрос о* той идеодотмц_^оторойг руководствовался: Копедник. Берн о л я, что_он "хотя и робко, после_3в-летних колебаний и, так сказать, на_смертном_од£е б_росил вызов церковному суеверию'' (Энгельс); верно ли, ^4Tj^j9rg_^CT^jg£j^^a4j^g научной астрономии BMecT^i_J^BeTmM^_cjpffpejiibi^ Цтдд^мея". Ввиду исключительной важности роли Коперника в истории не только астрономии, но и вообще точной науки разберем: сначала общий характер этой замечательной личности, научную и философскую стороны его труда, а затем- отношения £ Католический ...церковью, политическими и общественными движениями его времени.

Коперника часто называют "баловнем судьбы", никогда не знавшим заботы о хлебе насущном (Идельсон,1947), и формально это правильно. Копернику очень повезло, так как его дядя б^л^епис^опрм Вармийским, сделавшим его каноником с хорошей "пребендой", т.е. солидным (содержанием.] Очень часто Коперника называют священником. Это^не совсем верно. Он был каноником, духовным лицом, но не священником. Материальное положение его было прекрасное, но он имел знак духовного звания - тонзуру (выбритое на макушке место) и был обречен на обязательное безбрачие. Из-за этого в конце жизни (когда умер его постоянный покровитель, епископ Вармийский), он даже вынужден был расстаться^ со__евоей преданной внучатой племянницей, так как правящие круги нашли неудобным, что с духовным^лицом^проживает молодая и красивая женщина, не находящаяся с ним в близком родстве.

Слово "каноник" в случае Коперника обозначает: член правительства теократического государства. Родина его, Вармия, после 13-летней войны зад ад н о - пр у сских городов формально перешла, как вассальная область, к Польше, но фактически осталась самостоятельной церковной

областью, и___правитель - епископ Вармийский назначался

непосредственно папой, иногда даже вопреки желанию польского короля, как это_и случилось с дядей Коперника, епископом Лукой ^ Каноникн_^_члены^ капитула, совещательного органа при jBjmjjJJWjJX.

Поскольку большинство людей поддается развращающему действию

власти, постольку многие^, каноники не пользовались__высокой

репутацией, и были в ходу поговорки/ "тол^т_jcaK^jjcaHojHJ^ ~рлудляв

\276\

как., каноник" (Ревзин), и, в частности, брат, великого Коперника, Андрей, тоже проведенный в каноники, ничем не отметил своей деятельности. Николай^же Коперник был не только ученый астроном, но проявил изумительно разнообразную деятельность. По своему образованию был^ не только, вернее, не столько астроном, как д.ерковаый jogger и медик, ипр^^Еюм^^цол^йайВщийся большой известностью в своей стране. Учился од долга: родился в 1473 году, a

диплом доктора канонического права получил в 1503 г. JJ Возможность гак долго учиться сначала в Кракове, где он познакомился с современной ему астрономией, потом в Болонье - каноническому праву, потом в Падуе, где он учился медицине, была связана опять-таки с^покровительством его_дядя, который, наверное, и не подозревал, какие услуги человечеству он оказывает, покровительствуя своему племяннику.

В связи с изучением канонического права Коперник в Италии хорошо усвоил греческий язык и мог в оригинале познакомиться с гаореяиями великих эллинов: Пдато^^^^А^истотеля и других. Знакомство с древнегреческой литературой произвело на него столь большое впечатление, что первым его печатным произведением был перевод Феофилакта Симокатского, напечатанный в 1609 году. Этот перевод характерен: он показывает, что Коперник не был в стороне от того широкого гуманистического движения, которое характеризует Ренессанс с его интересом к классической литературе, прежде всего к Платону. Сборник (см. И.И.Толстой, 1947) состоит из 89 несвязанных

—ч^л^™"-"-*—*.** •*"--- _ _||—г-f*—••.....""^штднж

друг с другом небольших писем, будто бы принадлежащих

разнообразным деятелям__^мнщи. Любопытен список авторов,

включающий философов, ученых, политических деятелей: Фалес, Сократ, Платон, Диоген, Антисфен, Эратосфен, Архимед, Периандр,

Фемистокл, Перикл, Килон, Клеон, Алкивиад, Дионисий, Эсхин,

Исократ, Аспасия. Наблюдается полное презрение к хронологии: Антисфен пишет Периклу, говорит об Александре Македонском. Преобладают морально-философские темы, но есть и любовные письма. Имя Платона, конечно, окружено глубоким уважением, и ему принадлежит заключительное письмо, адресованное Дионисию: "Если ™_^т^и«щаься__преодолеть свою печальТ то^ходи прогуливаться среди могил, и это исцелит тебя от страданий: ты увидишь, что^владевшие величайшими богатствами люди горстью пыл^1_владею_лт по^ ту_ сторону гроба".

И.Толстой полагает, что выпуском глубоко языческого сочинения Коперник решился на смелый шаг и "косвенно заявлял себя

\277\

познакомился, конечно, с этой библиотекой за время своего визита__в Рим в 1500 г., и что папы того времени, отнюдь не отличаясь высокой

•^^И^в-ии-и^и^™*"*^*¹"'*"*^™""' и. . _ ИРЧ»1 ------ H«»Bi __ щрМ11*И1Г— *^"*""™

моралью, были в большей или меньшей степени (например Лев X) покровителями классической литературы и вообще были гуманистами в смысле поддержки наук и искусств. Поэтому перевод Феофилакта