М. Б. Кетенчиев синтаксис карачаево-балкарского языка (лекции)
жүктеу/скачать 1.8 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выводы по третьей главеПроанализированный в этой главе эмпирический материал приводит нас к выводу о том, что в карачаево-балкарском языке односоставные именные предложения представлены в основном номинативными, безличными и косвенно-субъектными конструкциями. 1. Современный карачаево-балкарскимй язык характеризуется возникновением и активизацией различных номинативных конструкций, между которыми имеются существенные структурные и семантические различия. Прогнозируется рост в языке указанных синтаксических единиц, что определяется как внутрилингвистическими факторами, так и внеязыковой действительностью. Номинативные предложения подразделяются на собственно-бытийные (предметно-бытийные, пространственные, темпоральные, предложения со значением состояния), указательные, оценочно-бытийные и вокативные. Главный их член имеет форму основного падежа, выполняет функцию наименования предмета и выражает идею его экзистенции, бытия. Если предметно-бытийные конструкции отличаются относительно свободной лексической наполняемостью, то для конструкций со значением состояния, пространства, темпоральности в этом плане присущи некоторые ограничения, т.е. в них лексика носит закрепленный характер. Указательные предложения содержат в своем составе специальные маркеры (частицы), способствующие репрезентации такой специфической черты их семантики, как указание на появление, обнаружение некоторого объекта. Оценочно-бытийные же предложения отмечены соответствующей интонацией, чему способствует включение в их структуру различных лексем, без которых невозможна экспрессивная оценка текста. Употребление вокативов в речи обусловливается экстралингвистическими факторами. Выбор их формы зависит от отношения говорящего (пишущего) к адресату речи. 2. Именные безличные предложения в карачаево-балкарском языке бессубъектны. Предикат в них в большинстве случаев выражается прилагательными и наречиями. Неотъемлемым атрибутом указанных конструкций является то, что они содержат в своей семантической структуре локальные и темпоральные конкретизаторы, репрезентируемые существительными, местоимениями в дательно-направительном и местном падежах, послежно-именными сочетаниями, наречиями, фразеологическими единицами. Локальные конкретизаторы дифференцируются на собственно-пространственные, предметные, личностные, событийные. По характеру средств выражения конституирующего компонента и семантическим признакам именные безличные предложения подразделяются на несколько групп: а) предложения, выражающие пространственные отношения; б) предложения, выражающие темпоральные отношения; в) предложения со значением оценки; г) предложения со значением состояния. 3. Косвенно-субъектные предложения коррелируют с безличными конструкциями. Они легко преобразуются друг в друга, передавая близкие ситуации, имея в своем составе одинаковые семантические конкретизаторы. Первые отличаются наличием в своей семантической структуре семантического субъекта, выраженного косвенными (родительным, дательно-направительным, винительным и местным) падежами имени. Косвенный субъект может быть репрезентирован и комплексно, или лексико-морфологически, что является спецификой многих сочетаний в форме 3-го изафета и присуще для синтаксиса всех тюркских языков, в том числе и для карачаево-балкарского языка. ЗАКЛЮЧЕНИЕПредложение является многоаспектной синтаксической единицей языка. В силу этого оно требует к себе внимания с разных сторон. В современной лингвистике в процессе адекватного описания простого предложения значительное место занимает исследование проблем, связанных с его членением. При этом синтаксисты выделяют грамматическое, структурное, семантическое, синтагматическое и коммуникативно-синтаксическое (актуальное) членения предложений. Одним из малоразработанных в карачаево-балкарском языкознании является вопрос о парадигмах простого предложения. В имеющихся работах по синтаксису карачаево-балкарского языка указывается только на наличие системы грамматических форм предложения по модальности, времени и лицу. Однако анализ специальной лингвистической литературы и языкового материала свидетельствует о том, что в карачаево-балкарском языке, как и в других тюркских языках, наличествуют различные формы простого предложения: 1) по утвердительности/отрицательности; 2) по цели высказывания; 3) по выражению лица и числа; 4) по наклонениям; 5) по синтаксическим временам; 6) по очевидности/неочевидности; 7) по залогам; 8) по коммуникативной актуальности. Представленная система парадигм простого предложения по-разному реализуется в структуре именного и глагольного предложения. Во многих случаях указанные парадигмы репрезентируются комплексно, взаимодействуя между собой. Проблемам коммуникативно-синтаксической организации простого предложения в языке уделяется незаслуженно меньше внимания, чем его конструктивно-синтаксической стороне. Между тем эти аспекты синтаксических единиц, вступая в различные отношения между собой, способствуют получению нового знания о структуре и семантике простого предложения. Являясь важнейшим аспектом коммуникативно-содержательного плана предложения, актуальное членение имеет систему средств выражения, которые выполняют свои определенные функции в вербальной речи. Особый интерес вызывает изучение процесса номинализации глагольных единиц, который представляет собой преобразование (трансформацию) ее в именную единицу, т.е. по законам актуального членения целый пласт глагольных предложений переходит в сферу именного предложения. В этом плане следует отметить и предложения со сказуемыми, выраженными словами в дательно-направительном, местном и исходном падежах, возникновение которых обусловлено актуализацией этих компонентов и присоединением к ним в последующем аффиксов сказуемости. Указанная причина лежит в основе и конструкций, по форме совпадающих с номинативными предложениями: парцеллятов (присоединительных конструкций), именительного темы, именительного представления и т.д. Структурно-семантическое членение именного предложения изучено недостаточно. В целях выполнения этого пробела мы рассмотрели ряд вопросов, которые не только в карачаево-балкарском языкознании, но и во всей тюркологии пока не нашли своего полного решения. К ним относятся вопросы о валентности именного предиката, факультативных и необходимых компонентах формальной схемы предложения, лексическом наполнении мест такой схемы, наборе семантических компонентов предложения, семантической структуре предложения, его формально-семантической модели. Указанные вопросы рассматривались в определенной последовательности. Сначала изучалась проблема валентности. Это позволило показать, что одни компоненты предложения являются факультативными, а другие - облигаторными его членами, обеспечивающими выполнение предложением номинативной функции. Разграничение факультативных и моделеобразующих членов предложения позволяет установить в каждом отдельном случае состав формальной (структурной) схемы предложения.
При принятом здесь подходе к изучению предложения его формальная структура описывается в терминах частей речи, которые служат для выражения определенных семантических компонентов синтаксической конструкции. А для показа семантической структуры предложения используются его семантические компоненты. Это позволило нам показать, для выражения каких семантических компонентов служат его формальные элементы, а также какие формальные модели предложения используются для выражения тех или иных семантических структур. В результате этого нам удалось показать, какие члены предложения являются моделеобразующими и выявить структурные схемы именного предложения. Семантику предложения определяет лексика, заполняющая его синтаксические позиции. Семантика элементов предложения в первую очередь зависит от характера предиката, от его синтагматических связей. Известно, что все слова языка объединяются в лексико-семантические группы, а синтаксические позиции предиката, да и других семантических компонентов предложения, замещаются словами определенных ЛСГ. Это позволяет нам рассматривать семантические свойства целых классов слов, что помогает показать, какие группы слов заполняют различные позиции структурных схем предложения. Только такой подход позволяет установить количество и качество семантических структур, выражаемых каждой схемой. Вслед за отдельными исследователями (Н.Ю.Шведовой, Н.Н.Арват и др.) под семантической структурой предложения мы понимаем организованный на предикативной основе смысловой комплекс, представляющий собой результат взаимодействия семантических компонентов, отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической реальности. Составными элементами семантической структуры предложения являются его семантические компоненты. Под семантическим компонентом предложения понимается такой смысловой компонент семантической структуры предложения, который выражается лексическим или морфологическим способом. Семантический компонент предложения возникает в результате взаимодействия лексической и синтаксической семантики и отражает определенное явление внеязыковой действительности, представленное как обобщенный тип множества подобных явлений. Систему таких компонентов предложения составляют субъект, предикат, объект, конкретизатор, атрибут. Рассмотренный нами материал показал, что практически каждая формальная схема предложения передает то или иное количество семантических структур. Так, схема С1 - ПР служит для выражения черт характера субъекта, его состояния, возраста и т.д. В карачаево-балкарском языке немало и таких случаев, когда одна и та же семантическая структура присуща нескольким формальным структурам. Закономерно то, что в языке число семантических структур гораздо больше, чем количество их структурных схем. Точно также для выражения одного и того же семантического компонента употребляются различные словоформы и слова, относящиеся к разным частям речи. Так, для выражения локатива используются имена существительные, имена в сочетании с послелогами и наречия. В свою очередь, одна и та же словоформа очень часто служит для выражения различных семантических компонентов, что позволяет отметить регулярность в языке явления синтаксической синонимии. В карачаево-балкарском языке отношения между формальной и семантической структурой предложения не всегда симметричны, т.е. количество формальных элементов конструкций может быть больше числа их семантических конституентов и наоборот. Наиболее отчетливо это видно при анализе одноместных предложений с предикатами, выраженными именами существительными в различных падежных формах и в сочетании с послелогами. В этом случае, например, в одной словоформе совмещаются значение как предиката, так и семантического объекта или конкретизатора. Предложение является полиаспектной единицей синтаксиса. Для современной лингвистики изучение предложения в формально-семантическом плане является одной из важных задач. При этом особое внимание должно быть уделено изучению семантической структуры предложения и его компонентов. В последние десятилетия эта проблема находилась в центре внимания исследователей. Благодаря этому, к настоящему времени появилось большое количество работ, посвященных изучению отдельных его вопросов. Однако, как отмечено выше, простые двусоставные именные предложения карачаево-балкарского языка изучены недостаточно. Сведения, содержащиеся в имеющихся научных исследованиях и учебно-методических пособиях, представлены мало и не лишены противоречий. Они не дают полного системного представления об именном предложении карачаево-балкарского языка. Такое положение касается и односоставных предложений.
За безличными предложениями мы признаем отсутствие в них лексических и морфологических средств выражения субъекта. Именные разновидности их в большинстве своем передают пространственные, темпоральные отношения, оценку, состояние. В отдельную группу нами выделяются так называемые косвенно-субъектные предложения, имеющие место как в системе двусоставных предложений, так и в системе односоставных конструкций. Косвенный субъект в языке выражается различными средствами. В именных построениях он больше всего представлен формой дательно-направительного падежа имени. Предложения с таким субъектом соотносятся с соответствующими двусоставными предложениями. Между косвенно-субъектными и безличными конструкциями нет четких, непроходимых границ. Они легко подвергаются трансформации. Односоставные предложения, как и двусоставные, характеризуются семантическим и структурным разнообразием, выполняя при этом определенные коммуникативные функции в вербальной речи. Предложение имеет двусторонний характер. Его форма и содержание не могут характеризоваться полным параллелизмом, симметричностью. Адекватное изучение предложения обусловлено тем, насколько полно учитывается его формальная и содержательная стороны, их взаимодействие. Только решение этой задачи поможет дать целостную картину о системе синтаксических единиц. Обращение к семантике и лексике предложения является основной закономерностью развития синтаксической науки. При этом мы убеждаемся в том, что многое дает для понимания природы предложения максимальное обогащение семантического описания. К этому можно прийти путем вовлечения в него информации о мире, которая аккумулирована в значении компонентов синтаксических единиц. Роль их значительна в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира. Предложение отражает ту или иную внеязыковую реальность. Семантический анализ предложения позволяет нам показать, как организована его семантическая структура, отражающая определенную ситуацию. При анализе предложения возможен расчлененный подход к изучению его формальной и содержательной структуры. Такой подход к изучению синтаксических единиц помогает нам проследить процесс лексического наполнения “мест” формальной схемы предложения, что, в свою очередь, позволяет установить закономерности взаимодействия лексики и семантики. Семантические компоненты предложения являются обобщенными и типизированными элементами семантической структуры предложения, которые складываются в результате их взаимодействия. Такая структура не простой набор или совокупность смысловых элементов. Она определяется и соотношениями между компонентами предложения. Предпринятое нами исследование не претендует на абсолютную полноту охвата и решения всех проблем, характерных для именного предложения, но показывает достигнутое в этой области и что на сегодняшний день в силах языковеда-тюрколога. На наш взгляд, назрели все предпосылки для комплексного описания предикатов, способствующих формированию синтаксических единиц, дальнейшей разработке должны быть подвергнуты все лексико-семантические группы слов, которые лежат в основе репрезентации семантических категорий, широко представленных в языке. Руководство антропоцентрическим подходом при анализе функционально-семантических категорий языка, репрезентированных в синтаксических конструкциях различной формальной устроенности, способствует выявлению определенных сведений, которые необходимы для семантической классификации предикатов (вместе с этим и предложений), дефиниции, объяснения их функциональных особенностей. Интеграция системоцентрического и антропоцентрического подходов дает возможность многоаспектно представить семантические категории, их взаимодействие, а также выявить многообразие форм и семантики предикатных лексем, фигурирующих в именных конструкциях карачаево-балкарского языка. Анализ языкового материала лишний раз подчеркивает справедливость ориентации семантических исследований на человека, на его логику и восприятие им окружающей действительности как в плане диахронии, так и в плане синхронии. Такая тенденция является одним из лучших достижений современной лингвистики.
Абдуллаев И.М. Способы сравнения в азербайджанском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Баку, 1974. - 29 с. Абдуллаев К.М. О становлении монопредикативной структуры предложения в азербайджанском языке // Советская тюркология. - 1981. - №1. - С. 32-42. Абдуллаев К.М. Актуальное членение предложения в азербайджанском языке // Советская тюркология. - 1983. - №3. - С. 61-75. Абдуллина А.А. Локальность // Основы построения функциональной грамматики русского языка для нерусских. - Уфа, 1991. - C. 115-123. Адуразаков М.А. Грамматическая структура простого предложения (на материале типологического сравнения французского, русского и узбекского языков). - Ташкент: Фан, 1978. - 168 с. Абдуразаков М.А. Семантическая структура высказывания (Семантические типы субъектов и предикатов): Дис. … д-ра филол. наук. -Ташкент, 1985. - 311 с. Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола (в сопоставлении с потенциями других частей речи) // Филологические науки. - 1966. - №3. - С. 34-44. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. - Praha. - 1966. - 98 с. Адамец П.. Изучение валентности русских глаголов на философском факультете Карлова университета // Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 112-122. Адилов М.И. Система повторов в азербайджанском языке: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Баку, 1968. - 56 с. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. - 1958. - №1. - С. 113 - 117. Адмони В.Г. Двучленные фразы в трактовке Л.В.Щербы и проблема предикативности // Филологические науки. - 1960. - №1. - С. 35-42. Адмони В.Г. Типология предложения // Исследования по общей теории грамматики. - М.: Наука, 1968. - С. 232-291. Адмони В.Г. Структурно-смысловое ядро предложения // Члены предложения в языках различных типов. - Л.: Наука, 1972. - С. 35-50. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. - Л.: Наука, 1988. - 239 с. Азнабаев А.М., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. - Уфа, 1983. - 244 с. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 130 с. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. - М.: Высшая школа, 1990. - 168 с. Акрамов Т. Именное сказуемое в современном узбекском литературном языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ташкент, 1967. - 19 с. Актуализация предложения. Т. 2: Синтаксические модели и их варианты. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - 176 с. Алексеев И.Е. Типы предложений по цели сообщения // Грамматика современного якутского литературного языка. Т.2. Синтаксис. - Новосибирск: Наука, 1995. - С. 97-135. Алиев А.А. Явление парцелляции в языке современной азербайджанской художественной прозы // Советская тюркология. - 1985. - №3. - С. 72-78. Алиев У.Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1973. - 351 с. Алисова Т.Е. Очерки синтаксиса современного итальянского языка (Семантическая и грамматическая структура простого предложения). - М.: Изд-во МГУ, 1971. - 294 с. Амбарцумян Р.С. Логико-семантический и синтаксический аспект теории валентности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1977. - 22 с. Амиров Р.С. Номинативные предложения и их употребление // Особенности синтаксиса казахской разговорной речи. - Алма-Ата, 1972. - С. 83-95. Амиров Р.С. Синонимичные сказуемостные формы в казахском языке и вопросы их интерпретации // Советская тюркология. - 1976. - №6. - С. 38-45. Андерш И.Ф. Структурно-семантическая типология простого предложения (на материале глагольных предложений современных чешского и украинского языков): Дис. ... д-ра филол. наук. - Киев, 1987. - 354 с. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. - 367 с. Апресян Ю.Д. Избранные труды, т.1.Лексическая семантика. - М.: Школа “Языки русской культуры”, 1995. - 472 с. Апресян Ю.Д. Избранные труды, т. 2.Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа “Языки русской культуры”, 1995. - 767 с. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. - 1995. - №1. - С. 37-67. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце ХХ столетия // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1999. - т. 58. - №4. - С. 39-53. Аракин В.Д. О лексической сочетаемости // К проблеме лексической сочетаемости. - М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1972. - C. 5-12. Аракин В.Д. К истории изафета в тюркских языках // Тюркологические исследования. - М.: Наука, 1976. - C. 12-23. Арват Н.Н. Семантическая структура простого односоставного предложения (текст лекций). - Черновцы, 1974. - 66 с. Арват Н.Н. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения (текст лекций). - Черновцы, 1976. - 68 с. Арват Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. - Киев: Головное издательство издательского объединения “Вищa школа”, 1984. - 159 с. Ардентов В.П. Номинативные предложения в современном русском языке. - Кишинев, 1959. - 154 с. Арефьева Т.Д. Система и функционирование средств выражения принадлежности в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1986. - 224 с. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования (на материале имени существительного). - Л.: Просвещение, 1966. - 192 с. Артемьева Г.М. Виды многозначности в современном русском языке (на материале оценочных имен прилагательных): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1986. - 16 с. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания. - 1971. - №6. - С. 63-73. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. - 383 с. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - С. 156-249. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики 1982. - М.: Наука, 1984. - C. 5-23. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. - 341 с. Арутюнова Н.Д. Метафора // Русский язык. Энциклопедия. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. - C. 233-236. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Школа “Языки русской культуры”, 1999. - .Ι-ХУ, 896 с. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. - М.: Русский язык, 1983. - 198 с. Ахматланы И.Х.. Малкъар тил. Синтаксис. 2=чи кесеги. - Нальчик: Эльбрус, 1996. - 245 б. Ахматланы И.Х. Малкъар тилни грамматикасы. 8-9=чу классланы окъуучуларына дерслик. - Нальчик: Эльбрус, 1998. - 233 б. Ахматланы И.Х. “Къарачай-малкъар тил” деген курсну программасы. - Нальчик, 1998 . - 33 б. Ахматов И.Х. Главные члены предложения и средства их выражения в современном карачаево-балкарском языке. - Нальчик: Эльбрус, 1968.- 164 с. Ахматов И.Х. Односоставные предложения // Грамматика карачаево-балкарского языка. - Нальчик: Эльбрус, 1976. - С. 488-507. Ахматов И.Х. О безличных предложениях в тюркских языках // Исследования по карачаево-балкарскому языку. Вып.1. - Нальчик: Эльбрус, 1977. - С. 161-173. Ахматов И.Х. Соотношение между формальной и семантической структурой односоставного предложения в карачаево-балкарском языке // Советская тюркология. - 1978. - №5 . - С. 26-32. Ахматов И.Х. Къарачай-малкъар тилде иесиз айтымла. Студентлеге методика эсгертиуле. - Нальчик, 1979. - 17 б. Ахматов И.Х. Об определении безличности предложения в карачаево-балкарском языке // Советская тюркология. - 1979. - №4. - С. 47-53. Ахматов И.Х. Образование структурно-семантических типов безличных предложений в карачаево-балкарском языке // Теоретические проблемы карачаево-балкарского языка. Вып. 1. - Нальчик: Эльбрус, 1979. - С. 25-36. Ахматов И.Х. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке: (Основные вопросы теории). - Нальчик: Эльбрус, 1983. - 360 с. Ахматов И.Х. Къарачай-малкъар тилни синтаксиси. - Нальчик, 1987. - 142 б. Ахматов И.Х. Формально-семантический подход к языку и некоторые недостатки традиционной схемы описания синтаксического строя тюркских языков // Вопросы советской тюркологии. - Ашхабад: Ылым, 1988. - С. 211-215. Ахматов И.Х. Карачаево-балкарский язык. Конспект лекций. - Нальчик, 1988 . - 70 с. Ахматов И.Х. Полипредикативные конструкции с субъектными оборотами в тюркских языках (на материале карачаево-балкарского языка) // Советская тюркология. - 1988. - №2. - С. 24-32. Ахматов И.Х. Формально-семантический анализ косвенно-субъектных предложений в тюркских языках (на материале карачаево-балкарского языка) // Советская тюркология. - 1989. - №6. - С. 11-17. Ахматов И.Х. Выражение субъекта в тюркских языках // Советская тюркология. - 1990. - №6. - С. 3-12. Ахматов И.Х. Основные типы глагольных безличных предложений в тюркских языках // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. Материалы региональной научной конференции, посвященной 65-летию кафедры дагестанских языков Даггосуниверситета. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. - С. 38-40. Ахмедов Дж.С. Предикативы в современном азербайджанском языке: Автореф дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1970. - 14 с. Бабаев С.К. К вопросам истории языка и религии балкарского и карачаевского народов. - Нальчик: Эльбрус, 2000. - 248 с. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1968. - 160 с. Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе. - М.: Просвещение, 1975. - 154 с. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица (Русский язык). - М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1983. - С. 7-24. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1988. - 159 с. Бабайцева В.В. Синкретизм парцеллированных и присоединенных субстантивных фрагментов текста // Филологические науки. - 1997. - №4. - С. 56-65. Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 184 с. Бабина Т.П. Субъект посессивности и способы его выражения // Идеографические аспекты русской грамматики. - М.: Изд-во MГУ, 1988. - C. 35-47. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. - 104 с. Багиров А.А. Порядок слов и семантика простого предложения (на материале азербайджанского языка) // Советская тюркология. - 1984. - №3. - С. 47-54. Байжанова Н.Р. Базовая структурная схема элементарного простого предложения N1 Û Vf в алтайском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 1999. - 22 с. Байрамова Л.К., Сафиуллина Ф.С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 197 с. Балакаев М.Б. Современный казахский язык. Синтаксис словосочетания и простого предложения. - Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1959. - 235 с. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Иностранная литература, 1955. - 416 с. Балли Ш. Французская стилистика.- М.: Иностранная литература, 1961.-394 с. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1997. - Т.56. - №1. - С.11-21. Баскаков А.Н. Предложение в современном турецком языке. - М.: Наука, 1984. - 200 с. Баскаков Н.А. Простое предложение в каракалпакском языке // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. III. Синтаксис. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - C. 62-72. Башиева С.К. Вариантность в карачаево-балкарской фразеологии // Вопросы лексикологии и грамматики карачаево-балкарского языка. - Нальчик, 1993. - С. 50-58. Башиланы С.Къ., Жарашыуланы З.Къ. Малкъар тилни школ фразеология сёзлюгю. - Нальчик: Эльбрус, 1994. - 316 б. Белова А.Г. Синтаксическое и актуальное членение предложения в письменном тексте арабского языка // Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1984. - С. 32-38. Белоусова А.С. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка: Имя. - М. жүктеу/скачать 1.8 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|