Қ.А. Ясауи атындағы Халықаралық қазақ-түрік университетінің хабарлары (математика, физика, информатика сериясы), №4 (23), 2022 22
(екі ғасырдан астам) тарихы болып табылады. кеңістік пен уақыт. Дегенмен, кез келген
физикалық теория сияқты, Ньютон физикасы да оның негізгі гипотезаларының қолдану
мүмкіндігі шеңберінде ғана шындыққа адекватты болып шықты. Релятивистік физиканың
(Мишельсон тәжірибесі) және кванттық механиканың («ультракүлгін апат») одан әрі пайда
болуы осы жағдайдың тағы бір дәлелі болды: ешқандай теория белгілі эмпирикалық
деректердің көпшілігімен тамаша үйлесетін болса да, абсолютті ақиқат рөлін талап ете
алмайды.
Осы түрдегі тағы бір мысал ретінде сәйкес пәндік саладағы адамзаттың орасан зор
тәжірибесіне негізделген атомдардың іргелі бөлінбейтіндігі туралы гипотезаны келтіруге
болады. Бұл тәжірибе үш мың жылдан астам уақыт бойы жинақталған эмпирикалық білімді
қорытындылады. Алхимиктердің «трансмутация» деп аталатын әрекетін (кейбір химиялық
элементтердің басқаларына түрленуі) жүзеге асыруға деген көптеген ғасырлар бойғы
әрекеттері толығымен сәтсіз аяқталды, өйткені бұл әрекеттер химиялық реакциялардың
көмегімен, яғни. атомистік ілімнің қолданылуы. Оның үстіне, ұзақ уақыт бойы жұмсалған
күш-жігердің айқын пайдасыздығы тіпті осы мақсатқа жетудің шындық идеясын да
жаманатты. Тек ядролық реакциялар деп аталатындардың ашылуы ғана бірнеше ондаған
ғасырлар бойы мүмкін емес деп саналған нәрсені жүзеге асыруға мүмкіндік берді.
Осы мақалада жоғарыда айтылғандардың бәрі өте тривиальды және белгілі. Дегенмен,
тәжірибе көрсеткендей, адамдар өз тәжірибесін абсолютті етуге бейім.
Ғылыми білімді қабылдаудың осындай субъективті сипатына байланысты бұл жерде
мынадай маңызды жағдайға ерекше тоқталуды жөн көрді: кез келген ғылыми пәннің
қорытындылары, тіпті егер олар «табиғаттың негізгі заңдары» ретінде аянышты түрде
жарияланған болса да, Чешир мысықтың күлкісі сияқты ауада өздігінен ілінбеңіз. Бұл
тұжырымдар әрқашан толығымен белгілі аксиоматикаға және эмпирикалық ақпараттың
жеткілікті шектеулі (бірақ, мүмкін, өте үлкен) санына негізделген. Бұл жағдайлар белгілі бір
ғылыми талдау нәтижелерін қолдану шегін түбегейлі шектейді. Мұндай шектеулердің болу
фактісінің өзі танымның ғылыми әдістемесінің ажырамас қасиеті болып табылады [2].
Бұл мақалада статистикалық физиканың формализмі құрылатын сол аксиоматикалық
принциптердің қолданылу шегін нақтылауға талпыныс жасалған. Алынған қорытындылар,
әрине, термодинамиканың дұрыс қолдану шегіне де қатысты.
Белгілі бір нақты жағдайларда осы аксиоматиканы қолданудың негізділігі мәселесі
принципті маңызды мәселе болып табылады және статистикалық физиканың пайда
болуынан (ХІХ ғасырдың ортасынан) бастап бүгінгі күнге дейін ең жақын қарастырылатын
және көптеген талқылаулардың нысаны болды. Жоғарыда аталған мәселеге қызығушылық
келесі екі себепке байланысты:
1. Статистикалық физика аксиоматикасы шынында да көптеген жағдайларда сапалық
сипатта болатын елеулі қайшылықтардан бос емес. Бұл қайшылықтардың көпшілігі нақты
физикалық процестердің қайтымсыздығын негіздеу әрекеттерімен, Больцманның Н-
теоремасының посттериорлық дәлелі (термодинамиканың екінші заңының статистикалық
аналогы) және т.б., ол өзінің «Статистикалық механика» кітабында [3 б.] деп жазады:
«Статистикалық механиканың негіздемесі. Физика нақты ғылымдар арасында жетекші орын
алады, ал статистикалық механика оның негізгі тарауларының бірі болып табылады. Егер
қазір статистикалық механиканы негіздеуде көптеген түсініксіз жағдайлар бар десек, бұл
оқырманның таңданысын тудыруы мүмкін. Осы салада жұмыс істей отырып, бұл кітаптың
авторы өзін аздап ыңғайсыз сезінеді, бірақ жағдай шынымен солай.
2. Табиғатта мұндай макроскопиялық құбылыстардың даусыз болуы анық, олардың бар
болуының өзі, мысалы, жоғарыда айтылған Больцманның Н-теоремасымен анық қайшы
келеді. Әрине, біз галактикалық және метагалактикалық масштабта астрономдар бақылайтын
динамикалық процестердің табиғаты туралы айтып отырмыз. Әрбір дерлік физика
оқулығында Ғаламның жылу өлімі теориясын сынауға арналған тарауды табуға болады. Бұл