Международный либерализм пересмотрен. Роберт Кохэн пер. Лодоева, Н., Лоуиш, Т. Л.; ред

Республиканский либерализм.

Ассоциация республик с состоянием мира часто подвергается критике, и это даже становится предметом насмешек. Как это и было доказано крымской, испанско-американской войнами и в меньшей степени началом первой мировой войны, где граждане в подобных демократиях иногда встречали войну с энтузиазмом. Кроме того, многие из людей, пострадавших от войны, не обладали политическими правами в республиках последних двух столетий²⁷. В XX веке законодательной власти было трудно контролировать действия исполнительной власти, которая является довольно значимой в вопросах касающихся войны. И республики, конечно же, участвовали во многих кровопролитных войнах.

Если мы начнем говорить о войнах между странами, основанных на либеральных принципах, то исторические данные, безусловно, поддерживают взгляды Канта. Действительно, Майкл Дойль доказывает, основываясь на исторических доказательствах с 1800 года, что «либеральные государства со стабильными конституциями пока не развязывали войн друг с другом».²⁸

Эта проблема очень интересна и может дать повод к дальнейшему обсуждению. Однако моё сочинение касается влияния международных отношений на поведение государств. Республиканский либерализм объясняет поведение государств на международной арене на основе внутренней политики – поэтому он не совсем подходит к моему аргументу в этой статье. Более того, как было сказано выше, просвещенные представители республиканского либерализма, такие как Кант, признают, что даже республики со стабильной конституцией могут быть агрессивными в тех случаях, когда международные отношения организованы неправильно. Поэтому необходимо обращать внимание на идеи либерализма о международных отношениях. ²⁹

Коммерческий либерализм подтверждает влияние международных отношений на действия государства. Сторонники классического либерализма перенесли в политическую сферу особенный взгляд классических экономистов на торговлю. Со времен просвещения либералы утверждали, цитируя Монтескье, что естественные воздействия торговли ведет к миру. Две нации, которые торгуют друг с другом, становятся взаимозависимыми, в том случае если одна заинтересована в покупке, а другая в продаже – при этом все союзы основаны на взаимных нуждах³⁰. Кант четко постановил: «дух торговли – это то, что не может существовать вместе с войной. Это рано или поздно захватит каждую нацию»³¹.

Эта настойчивая привязанность к идее, что торговля приводит к миру, привела некоторых критических наблюдателей к определению либерализма как веры в естественную гармонию, ведущую не к войне всех против всех, а к стабильному порядочному прогрессивному обществу, которое слабо нуждается во вмешательстве государства³². Тот утопизм, который мог быть воспитан такой верой, был продемонстрирован высказываниями американского индустриалиста и филантропа – Эндрю Корнеги. В 1910 году Карнеги основал фонд «Международный Мир», где, как утверждают историки, заявил, что «война может быть упразднена и будет достигнут мир, после этого его последователи должны были найти самое деградирующее зло, чьё упразднение стало бы развивать человечество и подключило бы силы на уничтожение этого зла»³³.

В своей простой наивной форме коммерческий либерализм является несостоятельным, поскольку он опирается фактически на необоснованную теорию развития, так же как и на некий непродуманный редукционистский аргумент, по которому политика определяется экономикой. Опыт первой мировой войны, когда крупные торговые партнеры, такие как Великобритания и Германия, воевали между собой с беспрецедентной силой, подрывает простые формулировки коммерческого либерализма. Однако, на мой взгляд, слишком много было дискредитировано: комментаторы отождествляли коммерческий либерализм с его самыми крайними трактовками и таким образом отвергали его свысока. Обоснованные формы коммерческого либерализма были выдвинуты в этом столетии, прежде всего в 1930-е годы.