Международное частное право называют также «коллизионным» или «конфликтным». Данные термины встречаются у голландских юристов 17 века
жүктеу/скачать 177.55 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Международные коллизионные нормы
- Национальные коллизионные нормы
- Рамочные коллизионные нормы
- Прямые коллизионные нормы
- Односторонние коллизионные нормы
- Двусторонние коллизионные нормы
- Основные коллизионные нормы
- Императивные коллизионные нормы
- Диспозитивные коллизионные нормы
- Альтернативные коллизионные нормы
- Альтернативная коллизионная привязка
| 1.5. Виды коллизионных норм. Традиционно в научной и учебной литературе коллизионные нормы подразделяются на виды по различным основаниям. Не останавливаясь на всех критериях классификации коллизионных норм, представляется необходимым привести некоторые из них, имеющие значение для практического правоприменения.
По происхождению коллизионные нормы подразделяются на международные и национальные. Международные коллизионные нормы не просто закреплены в нормах международных правовых актах, а были созданы, рождены непосредственно в рамках международного общения. При этом многие из них на настоящий момент могут быть не закреплены в том или ином международном документе, а находить свое выражение именно в нормах национальных правовых систем, тем не менее, этот факт не приводит к утрате ими их международного происхождения. Отличительной чертой международных коллизионных норм является достаточно высокая степень обобщенности, а также унифицированный характер (такие нормы будут встречаться во многих правовых системах, независимо от содержания международных договоров). В качестве примера международных коллизионных норм может выступить любой тип коллизионных привязок (личный закон физического лица, закон флага, закон места нахождения вещи), принципы международного частного права (например, наиболее тесная связь) и др. Национальные коллизионные нормы создаются конкретным государством как нормы его правовой системы, нацеленные на защиту публичных интересов именно этого государства. Такие нормы будут обладать уникальным содержанием и особой целевой направленностью. Традиционно национальные коллизионные нормы закрепляются в национальном законодательстве, однако могут встречаться и в международных договорах (в том случае, если государство, создавшее соответствующую коллизионную норму, начинает ее транслировать для регулирования трансграничных отношений своим партнерам по межгосударственному общению). По степени конкретизации и определенности коллизионного правила коллизионные нормы подразделяются на рамочные и прямые. Рамочные коллизионные нормы определяют только некие границы правоприменительного поведения, позволяя принимать решение о применимом праве в пределах достаточно абстрактно определенных правил. Традиционно рамочные коллизионные нормы закрепляют принципы правоприменительного поведения, используемые для восполнения пробелов коллизионного регулирования. К примеру, п. 2 ст. 1186 ГК РФ закрепляет правило о том, что «…если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано», позволяя правоприменителю проявить свое собственное понимание категории «тесная связь» в рамках конкретного правоотношения в том случае, если нормы российского позитивного права не содержат в себе прямых правил регулирования для конкретной ситуации[5]. Прямые коллизионные нормы в своей структуре имеют привязку, которая прямо называет правило, подлежащее применению при выборе применимого к правоотношению правопорядка, не допуская свободы усмотрения правоприменителя. Так, в частности, п.1 ст. 1195 ГК РФ устанавливая, что «личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет», императивно закрепляет только один вариант правоприменительного поведения, не предоставляя возможности отклониться от правила гражданской принадлежности человека в каждом конкретном случае[6]. В свою очередь, прямые коллизионные нормы с точки зрения того же самого критерия – степени конкретизации коллизионного правила – подразделяются на односторонние (простые) и двусторонние (комплексные). Односторонние коллизионные нормы отсылают регулирование отношения к конкретной правовой системе (фактически содержат в своей формулировке наименование того или иного государства) – по общему правилу, такой правовой системой всегда выступает право страны суда. Так, к примеру, п. 2 ст. 162 СК РФ устанавливает правило, согласно которому «…порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на территории Российской Федерации определяется законодательством Российской Федерации», не допуская даже теоретической возможности применения к правоотношению какого-либо правопорядка кроме российского. Односторонние коллизионные нормы, как правило, касаются определения применимого права для особо значимых с точки зрения публичного порядка правоотношений, в том числе, вопросов определения правового статуса отдельных категорий физических лиц, порядка совершения сделок с недвижимым имуществом, решения вопросов защиты прав, нарушенных на территории данного государства, закрепления дополнительных правовых возможностей так называемой «слабой» стороны правоотношения и др.[7] Односторонние коллизионные нормы направлены на защиту публичного порядка государства, чье национальное законодательство закрепляет такие нормы, и по своей сути противоречат юридической природе международного частного права как такового, так как они категорически исключают возможность применения иностранного правопорядка для решения коллизии, тогда как международное частное право направлено на достижение компромисса правовых систем в части максимального отказа от обращения правоприменителя к нормам исключительно своей правовой системы. Именно поэтому законодатель должен стремиться к уменьшению количества таких норм, так как их отсутствие в большей степени позволит гарантировать универсальность решений, принятых по поводу трансграничных правоотношений, и признание данных решений на территории других стран. Двусторонние коллизионные нормы в большей степени относятся к «классическим» коллизионным правилам, т.е. не нацелены на императивное указание правоприменителю относительно компетентного правопорядка, а содержат в себе формулировку общего правила (привязки), которое позволяет выбрать право, подлежащее применению к тому или иному правоотношению на основе традиционного коллизионного правила. Так, в частности, примером такой нормы будут положения п. 1 ст. 1197 ГК РФ о том, что «…гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом», закрепившие, таким образом, общее коллизионное правило «личный закон физического лица» для решения всех вопросов, связанных с дееспособностью участника трансграничного частноправового отношения. При этом в качестве такого личного закона может выступить право абсолютно любого государства. Таким образом, именно в двусторонних коллизионных нормах проявляется юридическое назначение и природа коллизионных норм международного частного права, так как они позволяют реализовать выбор компетентного правопорядка вне политических и иных предпочтений конкретного государства, опираясь именно на универсальное коллизионное правило. По наличию специальной регулятивной направленности коллизионные нормы также подразделяются на основные и субсидиарные. Основные коллизионные нормы формулируют общее правило выбора права, применяемое в подавляющем большинстве случаев. Субсидиарные коллизионные нормы применяются при наступлении особых условий, обозначенных в самой норме, наличие которых приводит к тому, что применение основной нормы оказывается невозможным или неэффективным. В качестве примера основных и субсидиарных коллизионных норм можно привести положения ст. 1195 ГК РФ, посвященной правилам выбора применимого права к вопросам, составляющим статут личного закона физического лица. Основная коллизионная норма сформулирована в пункте 1: «Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет». Однако далее законодатель не останавливается и формулирует пять субсидиарных правил, уточняющих особенности определения личного закона физического лица в различных ситуациях, в том числе, ситуации невозможности применения основного коллизионного правила (п. 5 ст. 1195 ГК РФ устанавливает, что личным законом лица без гражданства является право страны, в которой это лицо имеет место жительства) или же обеспечения большей эффективности правового регулирования в силу реализации принципа тесной связи (п. 3 ст. 1195 ГК РФ устанавливает, что если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право). С точки зрения обязательности применения (форме нормативного предписания) коллизионные нормы международного частного права подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные. Императивные коллизионные нормы содержат четкое предписание относительно правил определения применимого правопорядка, не допуская возможности изменения этого правила ни сторонами правоотношения, ни правоприменителем. Так, к примеру, п. 1 ст. 1223 ГК РФ устанавливает, что «к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место», таким образом, данная норма закрепляет простое коллизионное правило, не допускающее отступлений в своем применении. В целом следует отметить, что большинство коллизионных норм международного частного права как российского, так и зарубежного законодательства являются императивными. Диспозитивные коллизионные нормы, формулируя коллизионное правило, позволяют отступить от его применения и заменить его любым другим правилом, которое, как правило, выбирается на основе соглашения сторон (п. 1 ст. 1211, п. 2 ст. 1214 ГК РФ, ст. 78 Кодекса международного частного права Панамы и др.) или же по обоснованному усмотрению правоприменителя (например, п. 1 ст. 1222 ГК РФ, п. 3 ст. 1592 Гражданского кодекса Республики Молдова и др.). Альтернативные коллизионные нормы предусматривают закрытый перечень равноправных правил выбора компетентного правопорядка, предоставляя право выбора сторонам правоотношения (§ 50 Закона КНР о применении права к транснациональным гражданско-правовым отношениям, ст. 41 Закона Монако о международном частном праве, ст. 45 Закона о международном частном праве Венгрии и др.) или одной из них (п. 1 ст. 1221 ГК РФ, ст. 25 Закона о международном частном праве Эстонии, ст. 1130 Гражданского кодекса Республики Беларусь и др.). Сложный характер трансграничных частноправовых отношений приводит к усложнению структуры коллизионных норм, проявляющейся в так называемой множественности коллизионных правил. В международном частном праве выделяется несколько типов множественности коллизионных правил, которые могут предусматривать перечни коллизионных привязок, позволяющих выбрать наиболее эффективный правопорядок (альтернативные коллизионные привязки и подназначенные коллизионные правила), либо предполагающих одновременное применение норм нескольких правопорядков к одному и тому же правоотношению (кумуляция коллизионных привязок и расщепление правоприменительного статута). Альтернативная коллизионная привязка допускает возможность подчинения правоотношения нормам любого из правопорядков, указанных в коллизионной норме, в целях обеспечения максимальной юридической силы последствий возникшего отношения. Примером альтернативного коллизионного правила являются положения п. 1 ст. 1209 ГК РФ, определяющих три допустимых правопорядка для определения формы сделки – право, применимое к самой сделке, право места совершения сделки и российское право[8]. жүктеу/скачать 177.55 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|