ответственность за неприятные действия и решения со своих плеч на плечи руководителя этой системы. Вместо
того, чтобы защищать свою позицию в вопросе, почему что-то нужно делать именно так, а не иначе, человек
может отделаться таким же ответом, как и Тевье в спектакле «Скрипач на крыше» — «по традиции».
Традиция — привлекательный инструмент, как для организации, так и для руководителя. Она обладает
огромным преимуществом — безличностью. Исполнитель реагирует не на человека, а на должность. Это
обстоятельство
повышает стабильность, так как организация не зависит от жизни или способностей какой-то
одной личности. Предоставление самых больших вознаграждений в первую очередь тем, кто лучше всего
подчиняется системе, чем по-настоящему компетентным ее членам, подкрепляет способность организации
использовать традицию с целью добиться покорности своих членов. Другим свойством является быстрота и
предсказуемость влияния с помощью традиции.
НЕДОСТАТКИ МЕТОДИКИ, ОПИРАЮЩЕЙСЯ НА ТРАДИЦИЮ. Интересно отметить, что часто
традиция объясняет одним словом, почему некоторые испытанные концепции теории управления, описанные в
данной книге, не всегда широко используются на практике. Хорошим примером являются вознаграждения,
основанные на заслугах. Хотя почти все разделяют мнение, что заслуги перед фирмой — лучший критерий для
назначения большей заработной платы или продвижения по службе, гораздо чаще в качестве критерия
используется трудовой стаж. И можно понять почему. Трудовой стаж легко вычисляется, он
является
объективной категорией и начисляется всем одинаково. Поскольку трудовой стаж как критерий используется
уже давно, многие люди заинтересованы в нем. Этим людям потребовалось много лет для достижения их
сегодняшней должности, поэтому переход на другую систему исчисления вознаграждений — по заслугам —
они считают не только несправедливым, но и представляющим серьезную угрозу. В силу этого они используют
приобретенную власть, чтобы сохранить статус кво, даже если это и не в интересах организации или общества.
Традиция может действовать и во вред организации. Представьте, что молодому руководителю,
предлагающему усовершенствовать какую-то операцию, говорят:
«Мы всегда делали так, и до сих пор все было хорошо». Такое отношение может представлять гораздо
большую проблему, чем это обычно кажется. Чтобы соответствовать окружению, организация должна внести
изменения в свою политику, стратегию, методику организации и т.д. Те организации, которые настойчиво
выдвигают традицию в качестве аргумента, почему они сопротивляются переменам, могут в конечном итоге
оказаться перед проблемой вымирания.
Хотя с незапамятных времен традиция была эффективным средством влияния, за
последние годы ее
эффективность, кажется, снизилась. Некоторые исследования показывают, что реакция студентов на
облеченное властью начальство изменилась. Майнер обнаружил, что между 1960 и 1974 гг. уважение студентов
к авторитету руководства упало. Исследование Ондрака также отмечает неуклонное снижение с 60-х годов
числа послушных начальству студентов колледжа. Студенты все меньше и меньше проявляют готовность
выполнять желания какого-то лица только потому, что им так велят . Практическое выражение этой тенденции
среди студентов заключается в том, что в течение 60-х они начали оспаривать право университетов
устанавливать требования в отношении курсов, которые необходимо прослушать. Другим ярким примером
уменьшающейся власти традиции служит тот факт, что тысячи американцев отказались идти служить в армию
или дезертировали, так как считали вьетнамскую войну несправедливой. Сегодня даже «синие воротнички»
протестуют против выполнения заданий, которые они считают абсурдными. Один только приказ хозяина
больше не служит веским аргументом.
Не существует достаточно убедительных объяснений, почему молодые
американцы не так легко
поддаются влиянию традиций, как их родители. Уолтон приводит такие факторы, как растущий уровень
благополучия и защищенности, более высокий уровень образования, смещение акцента с индивидуализма на
социальную принадлежность и все меньшим упором на социализированное подчинение в школе, семье и
церкви. Однако, более глубокая причина этого явления заключается в том, что молодежь не видит такой тесной
связи между традиционными ценностями и вознаграждением, с одной стороны, и удовлетворением своих
собственных потребностей — с другой. Возможно, это
происходит потому, что традиция лучше всего
воздействует на людей, которые мотивированы в первую очередь защищенностью и принадлежностью, в то
время как благосостояние и более продолжительный досуг в среднем увеличивают уровень потребности в том,
чтобы быть мотивированным компетентностью, уважением и успехом. Или, возможно, наши современные
институты подорвали основу своей собственной традиционной власти тем, что не смогли последовательно
вознаграждать хороших исполнителей и наказывать тех, чье поведение мешает росту производительности.
Какова бы ни была причина этого явления, руководителю организации, по-видимому,
следует больше
полагаться на другие механизмы влияния.
Говоря о власти руководителя и эффективности организации, И. К. Шетти отмечает, что если полагаться
на традиционную власть, это обязательно породит проблемы, так как может войти в противоречие с
ценностями современного трудящегося человека, связанными с его работой: причастность к организации,
участие в некоторых ее мероприятиях. Кроме того, это может привести к недостаточному использованию
потенциала человеческих ресурсов, потому что люди, обладающие информацией о проблеме или способе
усовершенствования дела, не обязательно являются частью системы формальных полномочий в структуре. В
результате это может привести к снижению производительности труда и растущей неудовлетворенности
трудящихся.
В своей известной книге
«B поисках эффективного управления» Томас
Питере и Роберт Уотерман
рассказывают о наиболее эффективных американских корпорациях, где влияние проистекает не от традиции, а