Основы менеджмента Мескон М , Альберт М , Хедоури Ф
Рис. 17.4. Комбинации размерностей стилей руководства по классификации университета Огайо.
Стиль, удовлетворение и производительность Д Д е е б б а а т т ы ы о о с с т т и и л л е е р р у у к к о о в в о о д д с с т т в в а а С того самого момента, когда впервые было определено различие между автократичным стилем и
стилем, сосредоточенным на человеке, начались дебаты: что же лучше. Сторонники каждого из этих стилей
действовали так, как будто вопрос ставился однозначно: правильным должен быть или один, или другой стиль.
Сторонники подхода с позиций человеческих отношений считали автократов реакционерами, использующими
стиль, не соответствующий новой социальной и технической системе. Приверженцы традиционных методов
утверждали, что новая школа исходит из необоснованных предположений относительно человеческой природы
и создает тревогу, навязывая решения людям, которые не имеют ни способности, ни опыта выполнять их.
Аргументы обоих лагерей множественны и разнообразны, но мы можем свести их к нескольким существенным
различиям в подходе к определению оптимального способа достижения эффективности организации.
АВТОКРАТИЧНЫЙ ПОДХОД. В дополнение к предположениям в рамках теории «Х»,сторонники
автократичного и ориентированного на работу метода утверждают, что:
1. Автократичный стиль руководства, особенно благосклонная автократичность, более эффективны, так
как подкрепляют единоличную власть руководителя и тем самым увеличивают его или ее возможности влиять
на подчиненных, побуждая их к достижению целей организации.
2. Сосредоточение на работе дает максимальную производительность, потому что руководитель может
многое сделать для повышения эффективности труда, в то время как изменить человеческую натуру он
бессилен.
Авторитарный руководитель считает, что приведенное ниже соотношение между стилем руководства и
производительностью верно для всех случаев.
