Мичуринского государственного аграрного университета

УДК 330.322.1

Формирование системы самофинансирования предполагает использование собственных средств в финансировании воспроизводства основных фондов организации за счет прибыли и амортизационных отчислений. Следует отметить, что это самый надежный источник, но недостатком его является сильная ограниченность финансовых возможностей и он может использоваться организациями для реализации лишь небольших инвестиционных проектов. [2, c.136]

Кредиты как источники финансирования воспроизводства основных фондов имеют как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным элементам можно отнести: вероятную возможность привлечения кредита и установление контроля за целевым его использованием. К отрицательным аспектам можно отнести: сложность оформления кредита, предоставление гарантий или залога, ухудшение финансового положения заемщика в случае несвоевременной выдачи кредита и потерю чистого дохода (прибыли) в связи с его платностью или стоимостью заемного капитала. [1, c.70]

Особым видом финансирования является лизинг. В соответствии с Законом РФ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизингом понимается вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передачи его на основе договора лизинга физическим и юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем. Существуют разнообразные формы лизинга, что позволяет гибко и эффективно использовать данный метод финансирования.

Смешанное финансирование заключается в использовании собственных средств и нескольких видов привлеченных и заемных средств.[3, c.201]

Таким образом, многообразие источников финансирования позволяет выбирать и комбинировать источники воспроизводства основных средств.

В структуре собственных средств большую долю занимает прибыль, величина которой за последние годы в абсолютном выражении за анализируемый период она увеличилась в 2,6 раза или на 991,1 млн. руб.

В финансировании прямых инвестиций в сельское хозяйство доля бюджетных средств составляет лишь 0,6 – 0,8 %. Из общего объема долгосрочных инвестиций на приобретение основных средств в 2012 г. было направлено 48,8%.

Прибыль играет незначительную роль (ее доля 9,5%), что объясняется низкой рентабельностью большинства организаций. В 2012 г. из 318 предприятий различных организационно-правовых форм 50 получили 1692,8 млн. руб. убытка или около 34 млн. руб. на 1 предприятие, и 268 предприятий 4191,4 млн. руб. прибыли, что составляет в среднем на организацию 15.6 млн.руб. прибыли до налогообложения. По этой причине ограничивается и возможность использования заемных средств, тем не менее, кредитование является основной формой финансирования развития материально-технической базы. На основе данных исследований можно сделать вывод, что расширенное воспроизводство основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях не возможно без увеличения их рентабельности.

Следует отметить, что сельскохозяйственными предприятиями недостаточно используются современные способы привлечения заемных средств, в частности лизинг.[5, c.73]

Рынок лизинговых услуг характеризуется многообразием сущест­вующих видов и форм лизинговых сделок. Для гражданско-правового и налогового регулирования лизинговых сделок основополагающим служит разделение лизинга на оперативный и финансовый.

Оперативный лизинг представляет собой отношения, при которых расходы лизингодателя, связанные с приобретением и содержанием сда­ваемых в аренду предметов, не покрываются арендными платежами в те­чение одного лизингового контракта.

Финансовый лизинг представляет собой взаимоотношения партне­ров, предусматривающие в течение периода действия соглашения между ними выплату лизинговых платежей, покрывающих полную стоимость амортизации оборудования или большую его часть, дополнительные из­держки и прибыль лизингодателя.

В ходе исполнения лизингового договора лизингополучатель обя­зан возместить лизингодателю затраты, связанные с выполнением до­говора, а также выплатить вознаграждение. При финансовом лизинге лизинговые платежи покрывают полностью или частично стоимость имущества, которое может быть выкуплено по окончании аренды по ос­таточной стоимости.

Расходы лизингодателя состоят из инвестиционных и текущих затрат, связанных с выполнением договора, а также расходов по обслужи­ванию кредита, использованного им для приобретения имущества.

Оценивать эффективность той или иной формы лизинга следует начинать с изучения Порядка лизинговой деятельности в каждой компании. Таким Порядком предусматриваются стартовые условия, условия взаимодействия лизингодателей и лизингополучателей, порядок страхования, ответственность за предмет лизинга и другие. [4, c.10] Поэтому необходимо тщательное изучение этих документов, по­скольку эффективность различных форм приобретения техники существенно различается (таблица 1).

В качестве примера за предмет лизинга возьмем зерноуборочный комбайн «Дон -1500 Б», с заводской ценой по состоянию на 01.07.2013 года. При этом возможны пять вариантов организации приобретения зерноуборочного комбайна:

• 
  1 вариант – организация приобретает комбайн самостоятельно, за счет субсидированного кредита;
  
• 
  2 вариант – комбайн приобретается через региональную лизинговую
  компанию;
  
• 
  3 и 4 варианты – комбайн приобретается через федеральные лизинговые компании: ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Росагролизинг»;
  
• 
  5 вариант – комбайн приобретается через лизинговую компанию, ис­пользующую льготный кредит.
  

Выполненные расчеты показывают, что наиболее выгодными вариантами поставок комбайна для лизингополучателя являются поставки на условиях лизинга, которые утверждены Правительством РФ. Удорожание комбайнов по третьему варианту составляет 18,5% с учетом транспортных расходов, а без их учета 15%, что составляет 3 - 4% в год на один комбайн. При этом лизингополучателю предоставляется за счет этого удорожания предпродажное обслуживание и технический сервис комбайна в гарантийный период эксплуатации.

1. 
   Куликов, Н.И., Минаков, И.А., Сабетова, Л.А. Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2000. - №2. - С.69-74.
   
2. 
   Минаков, И.А., Сабетова, Л.А., Касторнов, Н.П. и др. Экономика предприятия АПК / Под ред. И.А. Минакова.- Мичуринск: Изд-во Мичуринского государственного аграрного университета. - 2011.- 290с.
   
3. 
   Минаков, И.А., Сабетова, Л.А. и др. Экономика отраслей АПК/ Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2011.
   

5. Минаков, И.А. Состояние и тенденции развития рынка материально-технических ресурсов //Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2013.- №5. - С. 72-75.

Larshina T.L.

УДК 631.1.017.3

Таблица 1

По материалам годовой отчетности 2012 года автором сформирована выборочная совокупность крестьянских (фермерских) хозяйств, охватывающая 121 единицу ферм Тамбовской области с поголовьем коров от 1 до 176 коров. Из выборки исключены наиболее крупные фермерские хозяйства, близкие по характеристикам к крупным животноводческим комплексам, с поголовьем коров 400 голов и выше. Были сформированы следующие группы: первая - со среднегодовым поголовьем коров до 10 голов включительно; вторая от 11 до 20 голов; третья от 21 до 50 голов; четвертая от 51 до 100 голов; пятая – свыше 100 голов дойного стада (таблица 1). С ростом численности поголовья коров по группам постепенно возрастала продуктивность, но только до определённого уровня – 4945,1 кг, при последующем росте поголовья, более 100 голов, продуктивность снизилась [1]. Зависимости уровня товарности молока от численности поголовья коров не прослеживается. Но в целом уровень товарности выше 70% во всех группах фермерских хозяйства со средним поголовьем от 11 голов.

Распределение совокупности наиболее точно отражает тренд полиномиальной функции третьей степени (рисунок 1). С ростом концентрации поголовья коров на ферме постепенно увеличивается их продуктивность, но после определенно точки – экстремума, тенденция изменения продуктивности меняет направление и начинает снижаться, а затем стабилизируется. Таким образом, исследование влияния концентрации поголовья в крестьянских (фермерских) хозяйствах на уровень продуктивности животных методом группировок и построения модели тренда подтвердило наличие связи между выбранными показателями. Функцию можно представить в виде параболы третьей степени.

Для выяснения причин обнаруженной связи предлагаем более подробно проанализировать каждую сформированную группу фермерских хозяйств. Так, среди ферм, в которых содержится 1-2 головы дойных коров, чётко прослеживается разграничение на два полюса. С одной стороны фермы, близкие по своей сущности к личным подсобным хозяйствам, что дает им возможность максимально использовать биологический потенциал животных. Затраты труда на одну голову здесь традиционно более высоки, при кормлении проще проследить, чтобы животные получали все необходимые питательные вещества и микроэлементы, продуктивность животных в этой подгруппе по многим обстоятельствам выше. С другой стороны, фермерские хозяйства, где производство продукции животноводства не является преобладающей отраслью, а скорее дополнительной, имеет незначительный удельный вес в структуре валовой продукции. В подобных фермах недостаточное внимание уделяется правильному кормлению и составлению рационов в прямой зависимости от продуктивности, а также сезону отёлов.

При более детальном исследовании характера деятельности небольших семейных ферм от 10 до 20 голов дойного стада, установлено, что они зачастую не имеют техники для ведения собственного кормопроизводства, в них редко составляются сбалансированные рационы кормления, характерен процесс ручного доения или с использованием простейших переносных установок и механизмов, отёлы носят сезонный характер, отсюда сложности обеспечения равномерных поставок продукции. Такие фермы не имеют возможности нанимать специалиста по животноводству, и прибегают к типовым нормам содержания и кормления животных (часто 20-летней давности), услугам ветеринарных центров.

В фермах с поголовьем коров 20 – 50 голов уже возможно использование системы машинного доения, приобретение техники для ведения собственного кормопроизводства. Уменьшается сезонность поступления продукции. Однако возникают трудности планирования поступления мясной продукции. Для откормочного поголовья требуются дополнительные производственные площади. Велика нагрузка стоимости основных фондов (кормозаготовительной техники, транспортных средств, оборудования животноводческой фермы) на голову крупного рогатого скота.

Фермы, содержащие поголовье от 50 до 100 голов имеют высокие показатели продуктивности, уровня товарности, эффективности производства. В них широко применяются технические средства, фактор сезонности в производстве молока приобретает всё меньшее значение, развивается откорм скота на мясо. Именно подобный размер животноводческих ферм, специализирующихся на производстве молока, получил широкое распространение в европейских государствах [3]. Такие фермеры часто имеют небольшой цех по переработке продукции, проявляют заинтересованность в создании потребительских кооперативов, имеют возможность сотрудничать с небольшими кафе и ресторанами, обеспечивать достаточно равномерное поступление продукции в течение года, а быть надежными поставщиками сырья для переработчиков и продукции для конечных потребителей. Опыт стран запада свидетельствует об их окупаемости и устойчивости.

В более крупных фермах - от 100 голов дойного стада, постепенно возрастает сумма постоянных издержек, их удельный вес в затратах; увеличиваются расходы на персонал, одновременно с ростом концентрации поголовья затраты труда в расчёте на 1 голову скота сокращаются. В крупных фермах уже необходимо иметь собственного специалиста-ветеринара, нанимать на постоянной основе работников (доярок, скотников). Система машин усложняется. Возрастает количество основных фондов, происходит расширение производственных площадей. Острее становится проблема реализации произведенной продукции ввиду увеличения её объёмов, что вызывает необходимость налаживания долгосрочных договорных отношений с покупателями, ведения собственный маркетинговых исследований.

По результатам выборки и группировки крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области, можно сказать, что преобладающими по численности являлись фермы с поголовьем коров до 10 голов, однако численность таких ферм в последние годы сокращается. В основном прекращают своё существование фермы, близкие по сущности к личным подсобным хозяйствам. Если обратиться к динамике численности ЛПХ – наблюдается аналогичная тенденция. Одна из причин подобных изменений – потеря связей с бывшими коллективными хозяйствами, высокая стоимость кормов, убыточность производства. К сожалению, в настоящее время в области не сформирован многочисленный слой крепких фермеров, имеющих по 50-60 голов дойного стада. Отсюда недостаточное распространение потребительской кооперации, сезонный характер поступления продукции в фермерских хозяйствах, трудности взаимодействия с контрагентами, недостаточный уровень механизации [2]. Имеет место рост численности фермерских хозяйств с поголовьем КРС от 300 голов и более. На наш взгляд, отнесение подобных ферм к разряду мелкотоварных, а также к разряду микропредприятий необъективно. Мелкотоварное производство – это производство продукции людьми, владеющими средствами производства, но не имеющими возможности нанимать работников на постоянной основе. Для обслуживания фермы в 300 голов скота потребуется целый штат постоянных работников. В молочно-мясном скотоводстве при определении возможности отнесения производства к мелкотоварному основным критерием и ограничителем следует считать уровень концентрации поголовья коров на ферме. Мы полагаем, что к категории семейных ферм (или малых ферм) в молочно-мясном скотоводстве справедливо относить фермы с поголовьем до 150 голов дойного стада, соответствующие по законодательству определениям «микропредприятие» и мелкотоварное производство. Рационально также внесение конкретизации внутри категории «семейная ферма» в зависимости от численности поголовья: применять к фермам с поголовьем коров до 20 голов понятие «микроферма», семейные фермы с поголовьем коров до 150 голов все по праву могут обозначиться понятием «малая ферма». В законодательстве следуют обозначить статус семейной фермы.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют нам полагать, что наиболее оптимальны для Тамбовской области семейные фермы со средним поголовьем коров около 50-60 голов. Выбранный нами типовой размер мелкотоварной молочно-мясной фермы достаточно устойчив, совмещает преимущества малого производства, позволяет активно участвовать в рыночных отношениях, в том числе служить основой создания потребительских кооперативов. Подобные фермы, как показывает практика, имеют хорошие производственные показатели, позволяют наиболее полно раскрывать биологический потенциал животных. В таких фермах, возможно, использовать современную технику, вести расширенное воспроизводство. Фермы смогут обслуживаться силами одной семьи с привлечением наёмной рабочей силы до 15 человек, что соответствует признаку микропредприятий.

При участии автора были разработаны типовые проекты семейных молочных ферм в Петровском, Инжавинском, Бондарском районах Тамбовской области с поголовьем от 24 до 100 голов фуражных коров со шлейфом. Разработка проектов была реализована в рамках программы Минсельхоза РФ на территории нескольких областей страны, в том числе на Тамбовской области. Расчеты предполагаемых финансовых индикаторов показали, что в современных условиях окупаемость вновь созданной семейной типовой животноводческой фермы на 100 голов фуражных коров со шлейфом возможна при условии финансирования её строительства по схеме: 50% субсидированных средств и 50% кредитных, стоимости кредитных ресурсов не выше 12-14%, субсидировании процентов по кредиту в размере ставки рефинансирования Центрального банка в течение всего периода погашения основного долга, средней цене реализации молока 15 руб. за литр. Даже незначительное снижение цен реализации молока или более низкий уровень продуктивности животных по сравнению с запланированным, могут привести к невозможности погашения фермером своих обязательств. Приведенные условия не способствуют развитию самостоятельности ведения хозяйства у начинающих фермеров, накладывают большой груз ответственности, ведут к огромным рискам, отрицают маневренность.

Создание семейных ферм со стартовым поголовьем коров 24 головы имеет значительно меньше рисков. Безусловно, производство молока, мяса крупного рогатого скота в них меньше в 4 раза, но на практике такой начальный уровень концентрации поголовья коров более предпочтителен. Государство обеспечивает только базу становления фермерского хозяйства, дальнейшие шаги в направлении роста и развития фермер предпринимает самостоятельно. Такие фермы оказались более жизнеспособными и на практике, с использованием стартовой государственной поддержки они продолжают своё развитие самостоятельно, ведут расширенное воспроизводство, доказывая своим существованием возможность эффективного производства продукции в молочно-мясной отрасли. Государство должно поддерживать инициативу производственников, приводить в действие реальные практические меры решения проблем мелкотоварного производства, создавать условия для развития сельского хозяйства: хорошая дорога, устойчивая связь, доступность коммунальных, культурных, образовательных услуг. Данные мероприятия отвечают требованиям Всемирной торговой организации, что особенно актуально в настоящее время.
Список литературы

1. Елисеева, И.И., Юзбашев, М.М. Общая теория статистики / Учебник под ред. И.И. Елисеевой – 5-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. - 2004. – 656 с.

2. Минаков, И.А. Формирование рынка рабочей силы в агропромышленном комплексе /Вестник мичуринского государственного аграрного университета. 2013. - №3.

3. Митракова, В.Д. Семейные фермы за рубежом [Электронный ресурс] / В.Д. Митракова // Информационный бюллетень. - 2012. – № 8. – Режим доступа: http://www. yariks.info/

Под «языковым расширением» понимается сложный процесс обогащения языковой системы путем актуализации лексики, словообразования, синтаксических моделей, имеющихся в системе, и создания новых. Нами рассматривается система языкового обогащения на уровне текстового развития слова, когда текст и его информационное поле могут воздействовать на общее формирование семантического значения.

В процессе семантического расширения слова участвуют языковые единицы, характеризующиеся высокой степенью собственной текстовой реализации. Они представляют собой такой компонент системы, который либо участвует в моделировании значения конкретной единицы, либо получает собственное развитие за счет других [6]. В первом случае она стимулирует расширение текстовой семантики на основе лексико-ассоциативных связей. Ее можно назвать стимулятором. Во втором случае единица, реализуясь в тексте, участвует в процессе актуализации, приводящей к развитию ее новой семантики. Данная языковая единица определяется как голограмма.

К факторам, определяющим семантическое расширение слова, относятся: актуализация голограммы в тексте, развитие процессов активизации глубинных возможностей языковых единиц с продуктивной текстовой реализацией (то есть процессов первичного и вторичного моделирования семантики).

Актуализация единицы текста – это процесс выделения ее внутреннего потенциала в смысловом поле конкретного текста в целях его дальнейшего развития. Он направлен на расширение возможностей семантической природы голограммы.

При актуализации слова в сознании носителя языка через смысловое поле конкретного текста в несколько этапов осуществляется маркирование его лексико-семантических, ассоциативных и пр. ресурсов. На первом этапе выявляются принципы и способы взаимодействия внутренних ресурсов языковых единиц с продуктивной текстовой реализацией. На втором этапе идентифицируется характер возникающих связей, прогнозируется их возможная результативность. На третьем этапе в сознании носителя языка определяется единица, выполняющая функцию возможной семантической доминанты маркированного понятия, т.е. выступающая в тексте в качестве голограммы.

Актуализация текстовой единицы определяет развитие процесса первичного моделирования ее семантики, под которым понимаем прямую семантико-ассоциативную реакцию, возникающую в информационном поле на основе взаимодействия системы внутренних ресурсов только голограммы. На этой основе организуется система базового и ассоциативного значений. В дальнейшем в результате их синтеза процесс моделирования текстовой семантики голограммы завершается.

На основе актуализации системы глубинных возможностей текстовых единиц, под которой следует понимать внутренне обусловленный, скрытый потенциал их языковых, а также экстралингвистических ресурсов, развиваются процессы вторичного моделирования, результатом действия которых является завершение процессов моделирования текстовой семантики голограммы.

Рассмотрим развитие процессов семантического расширения слова в тексте на следующем примере: Весь мир загажен, задушен досмотром, дозором, надзором; весь мир – цензура, весь мир – тюрьма, и не риторическая «тюрьма народов», а тюрьма вот этого, одного, единственного для самого себя, беспомощного человека [3].

В данном тексте актуализируется языковая единица мир. В результате развития этого процесса формируются смысловые каркасные элементы текста: мир – внешняя сторона; мир – внутренняя сущность. Голограмма мир маркируется при участии следующих единиц: загажен; задушен досмотром, дозором, надзором; цензура; тюрьма; и не риторическая «тюрьма народов» а тюрьма вот этого, одного, единственного для самого себя, беспомощного человека. Ее семантика уточняется в соответствии со сформированным в каркасной структуре текста направлением. В данном случае единица мир выступает в качестве голограммы.

По данным толковых словарей слово мир имеет следующее значение: «совокупность, система всех форм материи; вселенная». Актуализация данной голограммы провоцирует развитие процессов первичного моделирования ее семантики.

Стимуляторы развивают следующую семантику единицы текста мир: «моральная оскверненность» (ср.: загажен - см. загадить - перен. «осквернять, опошлять»; «запачкать, загрязнить»); «подавленность чем-либо» (ср.: задушен см. - задушить - «подавить, уничтожить, не дать развиться в полной мере чему-либо»); «постоянный контроль разного вида» (ср.: досмотр - «проверочный, контрольный осмотр»; дозор - «наблюдение с целью охраны, разведки»; надзор – «наблюдение, присмотр за кем-либо или за чем-либо с целью контроля, охраны и т.п.»).

Стимулятор цензура расширяет значение голограммы мир : «учреждения, ведающие таким надзором (в области печати, СМИ и пр.)». Стимулятор тюрьма репрезентирует свое значение: «место заключения, здание, где содержатся лица, приговоренные судом к лишению свободы; лица, находящиеся под следствием». То есть при их участии подтверждается семантика «ограничения и контроля», сформировавшаяся в результате взаимодействия единиц загажен; задушен досмотром, дозором, надзором. В результате взаимодействия системы названных стимуляторов организуется базовое значение голограммы мир: «реальность, угнетающая личность».

В процессе первичного моделирования текстовой семантики развивается ассоциативное значение голограммы мир. В основе лежат следующие понятийные участки: мир материальный (как место физического существования тела) – мир духовный (как отдельная область жизни; это интеллектуальная составляющая). Они возникают в результате установления ассоциативных связей между стимуляторами: загажен; задушен досмотром, дозором, надзором; тюрьма вот этого, одного, единственного для самого себя; беспомощный человек (первых участок); цензура; задушен досмотром, дозором, надзором (второй участок). Выявленные понятийные участки расширяют текстовую семантику голограммы мир в следующем информационном направлении.

Первый понятийный участок: система всех форм материи не предназначена для гармоничного существования человека: это мусорная свалка (ассоциация через стимулятор загажен); подавление демократических прав и свобод (ассоциация через стимулятор задушен досмотром, дозором, надзором); ограничение свободы людей (ассоциация через стимуляторы тюрьма; и не риторическая «тюрьма народов»; а тюрьма вот этого, одного, единственного для самого себя; беспомощный человек). В таких условиях любому человеку существовать и развиваться невыносимо трудно.

Во втором понятийном участке мир духовный развитие ассоциативного значения (2) связано с возникновением ассоциативных связей между стимуляторами цензура; задушен досмотром, дозором, надзором. Цензура связана с ограничением либо недопущением распространения идей и сведений, признаваемых властью вредными или нежелательными. Следствием деятельности цензуры является контроль в виде различного рода мероприятий (досмотром, дозором, надзором), столь унизительных для свободной личности.

Таким образом, ассоциативное значение голограммы мир, сформировавшееся в двух понятийных участках имеет следующий вид: «место, не пригодное для гармоничного развития человека».

Содержательно-смысловой потенциал стимуляторов получает большее развитие. С помощью системы ассоциативных значений раскрывается специфика понятия, выраженного единицей мир, выявляются некоторые глубинные аспекты его развития и пр. Окончательный этап семантического расширения семантики голограммы мир реализуется следующим образом: мир – это грязь (через ассоциативное значение (1) «место, не пригодное для гармоничного развития человека» и ассоциацию первого понятийного участка свалка); тоталитарность (через ассоциативное значение (1) и ассоциацию первого понятийного участка подавление демократических прав и свобод); физическое и, как следствие этого, духовное рабство человека (через ассоциативное значение (1) и ассоциацию первого понятийного участка физическое ограничение свободы); нравственная убогость (через ассоциативное значение (1) и ассоциацию первого понятийного участка незащищенность личности перед чем-либо), ведущие к деградации общества (через ассоциативное значение (2) «блокада интеллектуальных возможностей человека, приводящая само общество к регрессу и, в конечном счете, к физической смерти» и ассоциацию утрачивает свои ценности, опустошается нравственно). Следовательно, в данном тексте моделируется следующая расширенная семантика голограммы мир: «совокупность, система всех форм материи, представляющая реальную угрозу для жизни или для любой формы существования человека».

Следовательно, языковая единица с продуктивной текстовой реализацией является источником порождения текстовой семантики, по своему характеру трансформированной или новой, не зафиксированной в современных словарях русского языка.

Актуализация голограммы – это процесс маркирования семантической доминанты голограммы в сознании носителя языка (читателя) через смысловое поле конкретного текста.

Текстовая семантика, сформировавшаяся на основе первичных процессов моделирования, является результатом однократного взаимодействия семантического и ассоциативного значений голограммы. Процессы вторичного моделирования формируют обобщенное по типу значение слова.
Список литературы

1. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы [Текст] / Г.О. Винокур. – М.: Высш. шк., 1991. – 448с.

2. Лопатин, В.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования [Текст] / В.В.Лопатин. – М.: Наука, 1973. – 152 с.

3. Толстая, Т.Н. День: Личное [Текст] / Т.Н. Толстая. – М.: Подкова, 2002. – с. 313.

4. Фельдман, Н.И. Окказиональные слова и лексикография [Текст] / Н.И. Фельдман// Филологические науки. – № 4. – М.,1971. – С. 64-73.

5. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка [Текст] / Н.М. Шанский. – М.: Просвещение, 1964. – 316 с.

6.Швецова, В.М. Принципы взаимодействия компонентов внутриполевого пространства голографической единицы в процессе развития текстовой семантики / В.М. Швецова // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. – 2013. – № 1. – С. 123.

7. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики [Текст] / Д.Н. Шмелев. – М.: Наука, 1973. – 280 с.

Корпоративное управление, как сложное и неоднозначное социальное явление составляет объект междисциплинарного исследования. Категория «корпоративное управление» вошло в предметное поле исследования социологии управления, объясняющее феномен управления через процесс социальных взаимодействий. Обращение к понятию «тип» социального взаимодействия означает раскрытие наиболее характерных черт корпоративного управления. Продуктивность социологического подхода к анализу корпоративного управления рассмотрим на примере интегральной теории П. Сорокина.

П. Сорокин, поставив в центр социологического анализа взаимодействие людей, рассматривает его как на уровне их психических переживаний, так и внешних актов поведения. В работе "Система социологии" (1921) ученый пишет, что «…когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями и внешними актами другого (других), когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют» [1]. Социальное взаимодействие индивидов рассматривается П. Сорокиным в качестве родовой модели социальной группы и общества в целом.

В механизм социального взаимодействия П.Сорокин включал три основных структурных компонента: 1 - субъектов взаимодействия. Источником их социального поведения является удовлетворение разнообразных потребностей; 2 – акты (действия), которые являются внутренними переживаниями одних индивидов и одновременно стимулами, раздражителями, вызывающими реакцию у других. 3 – проводники/средства, обеспечивающие коммуникативный обмен. На их основе ученый предложил три типа социальных взаимодействий субъектов. Первый тип формируется в зависимости от количества и качества субъектов, участвующих в процессе взаимодействия. По количественному признаку взаимодействие может происходить между двумя индивидами; между индивидом и группой; между двумя группами. Качественные признаки учитывают однородность или разнородность вступающих во взаимодействие субъектов, а также их принадлежность к семье, государству, расе, полу, возрасту, профессии, степени богатства, объему прав и обязанностей и пр. Второй тип раскрывает природу актов (действий), совершаемых субъектами, в зависимости от которых взаимодействия бывают: односторонними и двусторонними; длительными и временными; антагонистическими и солидаристическими; шаблонными и не шаблонными; сознательными и бессознательными; интеллектуальными, чувственно-эмоциональными и волевыми. Третий тип характеризует коммуникации как непосредственное и опосредованное взаимодействие субъектов. В нем выделяется разнообразие форм проводников/ коммуникации (звуковое, свето-цветовое, двигательно-мимическое, предметно-символическое и пр.).

• 
  К субъектам управления относится влиятельная группа участников корпоративного взаимодействия - «контролеров». Ими могут быть держатели крупных пакетов акций, государство, внешние инвесторы, топ-менеджеры и др. Их роль связана с принятием решений о существенных событиях в жизни хозяйствующего общества: крупных сделках и сделках с заинтересованностью, увеличении и уменьшении уставного капитала, реорганизации и ликвидации компании. Они могут использовать возможности своего влияния для изменения конфигурации прав собственности: перераспределение в свою пользу прав участия, для осуществления теневой приватизации имущества и доходов корпорации.
  
• 
  Субъектом управления является единоличный владелец корпоративной собственности. Корпоративная практика демонстрирует факты, когда субъектом управления становится отдельный работник, специалист или небольшая группа специалистов. Их уровень профессиональной компетенции, уникальность интеллектуального капитала является условием стабильности функционирования всего промышленного предприятия.
  
• 
  Субъектом корпоративного управления является промышленное предприятие, обладающее самостоятельными интересами: стремлением к сохранению своей самостоятельности как субъекта; продлению деятельности во времени и сохранению/расширению сферы деятельности в экономическом пространстве; представлять перед властными структурами интересы акционеров, менеджеров, трудового коллектива.
  

- акционеры обладают капиталами и их социальные роли (ожидания) связаны с ростом стоимости компании, получении прибыли;

- работники обладают трудовым капиталом и их социальные ожидания связаны с обеспечением заработанной платы, признанием профессиональных результатов деятельности, карьерным ростом;

- потребители владеют потребительским капиталом, способностью к повторяющимся/связным покупкам, лояльностью к бренду и ожиданием высокого качества продукции, адекватной ценовой политике;

- партнеры обладают стратегическими ресурсами и их социальные роли связаны с ожиданием укрепления собственных позиций за счет партнерства.

Разные позиции субъектов в корпоративных отношениях определяются комплексом специфических потребностей, ожиданий в их удовлетворении. Потребности формируют интерес субъектов к определенным взаимодействиям в пространственных и временных рамках внутренней и внешней корпоративной среды. Взаимодействие субъектов управления, по нашему мнению, осуществляется в нескольких пространственных координатах. 1. Пространство взаимодействия акционеров, менеджеров, осуществляющих управление и контроль над собственностью через структуру органов корпоративного управления и принимающих решения по наиболее важным вопросам жизнедеятельности корпорации. Специфика взаимодействия в этом пространстве зависит от действующей системы корпоративного управления. 2. Пространство корпорации как хозяйствующего субъекта. В нем взаимодействие между субъектами происходит в повседневных трудовых отношениях в процессе производства, реализации продукции и воспроизводстве ресурсов. Его субъектами являются собственники, менеджеры, специалисты, работники предприятия, персонал. От данных субъектов управления, зависит функционирование корпорации как управляемой системы. 3. Внешнее пространство/среда корпорации представлено субъектами, связывающие свои цели и интересы с корпорацией. К ним мы относим: 1- владельцев облигаций, эмитированных корпорацией; 2- кредиторов, поставщиков, потребителей, клиентов; 3 – государство, его органы в центре и на местах; 4- местное население. За этими участниками корпоративных отношений закрепилось наименование «стейкхолдеров» (stakeholders). Однако, не существует общепринятого перечня стейкхолдеров для всех компаний или даже для одной компании т.к. он изменяется во времени. Состав стейкхолдеров зависит от отрасли, компании, географии и рассматриваемой проблемы. Признаки, на основании которых характеризуют стейкхолдеров, различны: ответственность, влияние, близость, зависимость, статус и др.

Границы между пространствами становятся все более условными, взаимодействия и взаимовлияния субъектов усложняются, зачастую приводя к конфликтам, кризисам, угрожая существованию предприятия как объекту корпоративного управления. Одним из определяющих регуляторов в ходе социального взаимодействия, по мнению Питирима Сорокина, являются ценности различного характера. К ним, в первую очередь, ученый относил правовые, культурные, моральные нормы. В одной из первых своих работ

« Преступление и кара, подвиг и награда» (1913) исследователь обратился к раскрытию процесса «замирения», согласования интересов, где важную роль играет правовое регулирование. Необходимыми средствами является «кара» и «награда» воздействующими на поведение участников корпоративных отношений. Способ взаимодействия субъектов в целом определяет «преломление» социальных норм и ценностей в сознании индивида и его реальные действия на основе осмысления этих норм и ценностей.

В работе П.Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937-1941) обосновывается влияние социальных и культурных факторов на происходящие изменения в социальных системах. Они объясняют многие трудности и противоречия в становлении и развитии корпоративного управления в России.

В коллективной работе Е. Устюжаниной, С. Евсюкова, А. Петрова были охарактеризованы существенные изменения в российской модели корпоративного управления, связанные с историческими этапами в перераспределения прав собственности между различными субъектами корпоративного управления: между государством и предприятием (формально в лице трудового коллектива, реально в лице директора); между государством, трудовым коллективом и собственником (между мажоритарными и миноритарными акционерами); между контролерами компаний (корпоративные войны); усиление роли государства как участника хозяйственных отношений и как регулятора хозяйственной деятельности; между финансовыми и производственными организациями. В этот период времени участники корпоративных взаимодействий в своих отношениях ориентировались на неустойчивые целерациональные ценности: свобода (вседозволенность) и деньги - власть и богатство – власть и влияние – экономическая власть [3].

Российская модель корпоративного управления развивается в неблагоприятной институциональной среде. Ее отличают: отношения бюрократизма и коррупции, пронизывающие все уровни власти; противоречивость и трудная выполнимость законодательства; сложности в правоприменении законодательных норм; жесткий стиль работы контролирующих органов; отсутствие разработанной национальной стратегии развития крупного, среднего и малого бизнеса и др.

Стремление трансплантировать лучшие образцы западноевропейского и англоамериканского корпоративного права привело к противоречивости и взаимной нейтрализации многих норм российской модели корпоративного управления, к доминированию интересов крупных собственников и второстепенности интересов стейкхолдеров. В таких условиях внедряемые нормы и ценности, регулирующие интересы участников корпоративного управления, становятся препятствием, ограничением для одних субъектов и стимулом для других. При их внедрении в социальную практику возникает зачастую острое противоречие между потребностью в норме и возможностями ее «укоренения», культивирования в практику корпоративного управления. Противоречие может возникнуть из-за возможности двойного толкования норм, ошибок при ее правоприменении, лоббирования нормы при принятии, противоречивости нормы исторически сложившимся базовым институтам, отсутствия интегрирующих документов. Искажения при культивировании нормы могут происходить по причинам субъективного характера: отсутствия квалификации, установок в сознании и поведении и пр. Каждое из противоречий или их комплекс формируют, по нашему определению, «институциональную недостаточность корпоративного управления» и определяют необходимость в управленческом совершенствовании корпоративного управления.

«Институциональная недостаточность корпоративного управления» приводит к слабой защите интересов акционеров и заинтересованных участников корпоративных отношений, к необеспеченности корпоративным управлением баланса в системе интересов взаимодействующих субъектов.

Таким образом, интегральный подход П. Сорокина к проблемам социального взаимодействия составляет методологическую основу для широкого спектра исследования корпоративного управления: раскрытия специфики субъектов корпоративного управления в зависимости от их социальных позиций, изучения социального пространства корпоративного управления, рассмотрения ценностей и норм как регуляторов интересов участников корпоративных отношений, разрешения противоречий между потребностями в новых ценностях, нормах и возможностями их «укоренения» в практику корпоративного управления.

1. Сорокин, П.А. Система социологии: в 2 т. – М. : Наука, 1993.

2. Тихонов, А.В. Социология управления. Изд. 2-е, доп. // А.В. Тихонов. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2007. - 472 с.

3. Устюжанина, Е.В., Евсюков, С.Г., Петров, А.Г. Состояние и перспективы развития корпоративного сектора российской экономики // Препринт #WP/2010//276 – М.: ЦЭМИ РАН, 2010.-141 с.

ЖУРНАЛ «ВЕСТНИК МИЧУРИНСКОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО

УНИВЕРСИТЕТА

Основан в 2001 году

ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ

Адрес редакции: 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101.

Телефоны: (47545) 5-26-35 (Приемная ректора);

(47545) 5-55-12 (ответственный редактор). Интернет сайт www.mgau.ru

E-mail: vestniк@mgau.ru

«Вестник Мичуринского государственного аграрного университета» является научно-производственным журналом широкого профиля, рекомендованным ВАК России для публикации основных результатов диссертационных исследований.

В нём публикуются статьи, подготовленные преподавателями, аспирантами МичГАУ и сотрудниками организаций  научно-производственного комплекса г. Мичуринска - наукограда РФ, а также статьи учёных других научных учреждений Российской Федерации. Статьи для публикации утверждаются на заседании редакционного совета.
1. Виды статей
1.1. Полноформатные статьи Их целью является информирование ученых о наиболее значимых фундаментальных исследованиях. Максимальный объем статьи – 30 страниц.

1.2. Краткие сообщения должны иметь до 5 страниц текста и не более трех иллюстраций. Они имеют целью быстрое опубликование новых экспериментальных и теоретических работ и результатов.

1.3. Хроника принимает к опубликованию небольшие статьи - до 7 страниц текста о научной жизни, достижениях отдельных ученых и коллективов, краткие заметки о юбилейных датах, рецензии на монографии и другие издания. Цель этого раздела – информация о научной жизни.
2. Требования к направленным на публикацию рукописям
2.1. Текст статьи
Рукопись должна иметь следующую структуру:

- введение, где необходимо дать имеющиеся результаты в данной области исследования и цели работы, направленные на достижение новых знаний;

• 
  основная часть, которая в зависимости от рода работы может включать разделы (материалы и методы исследования, результаты и обсуждение и/или другие, подобные им);
  
• 
  заключение (выводы), в котором по мере возможности должны быть указаны новые результаты и их теоретическое или практическое значение;
  
• 
  список литературы.
  

К статье прилагаются на русском и английском языке: Ф.И.О. авторов полностью, сведения о месте работы, должность, ученая степень, ученое звание, контактные телефоны, e-mail, резюме статьи.

Все страницы рукописи с вложенными таблицами и рисунками должны быть пронумерованы (в счет страниц рукописи входят таблицы, рисунки, подписи к рисункам, список литературы).

Статья должна содержать: УДК, Ф.И.О. авторов полностью, ключевые слова на русском и английском языках (не более 5 слов), основное содержание статьи и список литературы.

Редакционная коллегия направляет присланные статьи на рецензирование ведущим специалистам Мичуринского государственного аграрного университета по указанным направлениям.

Минимальное количество страниц в статье 5. Максимальное количество страниц в статьях аспирантов – 10.

Технические требования к оформлению рукописи

Файл в формате *.doc или *.rtf Формат листа А4 (210297 мм), поля: сверху 20 мм, снизу 20 мм, слева 20 мм, справа 15 мм. Шрифт: размер (кегль) 14, тип Times New Roman. Межстрочное расстояние полуторное. Красная строка 0,75 мм.

Редактор формул версия Math Type Equation 2 – 4. Шрифт в стиле основного текста Times New Roman; переменные – курсив, греческие – прямо, матрица-вектор – полужирный; русские – прямо. Размеры в математическом редакторе (в порядке очередности): обычный – 10 pt, крупный индекс – 8 pt, мелкий индекс – 7 pt, крупный символ – 16 pt, мелкий символ – 10 pt

Рисунки, выполненные в графическом редакторе, подавать исключительно в форматах jpeg, doc (сгруппированные, толщина линии не менее 0,75 pt). Ширина рисунка – не более 11,5 см.
2.2. Ссылки и список литературы

Список использованной литературы составляется в алфавитном порядке.

ГОСТ 7.1–2003; 7.05-2008. Каждая позиция списка литературы должна содержать: фамилии и инициалы всех авторов, точное название книги, год, издательство и место издания, номера (или общее число) страниц, а для журнальных статей – фамилии и инициалы всех авторов, название статьи и название журнала, год выхода, том, номер журнала и номера страниц. Ссылки на иностранную литературу следует писать на языке оригинала без сокращений.

Допускаются только общепринятые сокращения. Указание в списке всех цитируемых работ обязательно. Список литературы печатается на отдельной странице.

3. Авторские права

Авторы имеют возможность лично просмотреть гранки набранной статьи непосредственно в редакции и сделать последние правки. Отсутствие или неявка автора для окончательного чтения гранок своей статьи снимает ответственность редакции за небольшие недочеты в наборе. Редакция оставляет за собой право производить необходимую правку и сокращения. Рукописи не возвращаются. Авторы не могут претендовать на выплату гонорара. При этом авторы имеют право использовать все материалы в их последующих публикациях при условии, что будет сделана ссылка на публикацию в нашем журнале «Вестник МичГАУ».

4. Разделы Вестника

1. 
   Проблемы, суждения, факты
   
2. 
   Плодоводство и овощеводство
   
3. 
   Агрономия и охрана окружающей среды
   
4. 
   Зоотехния и ветеринарная медицина
   
5. 
   Технология хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
   
6. 
   Механизация и ресурсное обеспечение АПК
   
7. 
   Экономика
   
8. 
   Агропродовольственные рынки
   
9. 
   Социально-гуманитарные науки
   

5. Комплектность материалов

• 
  рукопись статьи, распечатанная на лазерном принтере в 2-х экземплярах;
  
• 
  CD-диск со статьей;
  
• 
  сопроводительное письмо организации в одном экземпляре;
  
• 
  рецензия доктора наук по данному направлению (1экземпляр);
  
• 
  регистрационная карточка (1 экземпляр),
  

Материалы высылаются по почте по адресу редакции журнала. Второй экземпляр рукописи должен быть подписан всеми авторами. Желательно выслать электронную версию статьи и регистрационной карточки на E-mail редакции.
6. Порядок издания материалов

Полученные от авторов материалы передаются редакцией в экспертный совет журнала для экспертной оценки. На заседаниях редакционного совета журнала на основании заключения рецензентов экспертного совета принимается решение о возможности издания статьи. По почте и на E-mail автора высылается соответствующее письмо со счетом. Копия платежного поручения после оплаты счета высылается автором в редакцию журнала по почте и на E-mail.

Оплата редакционно-издательских услуг - 500 руб. за 1 страницу. Автор (авторы) статьи имеют право на получение одного экземпляра журнала бесплатно.

Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается. Оплата публикаций авторов (не аспирантов) должна покрывать издательские расходы «Вестника МичГАУ».

Ответственный за выпуск – Егорова Ольга Владимировна





ВЕСТНИК

МИЧУРИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Научно-производственный журнал (выходит шесть раз в год).

Основан в 2001 г.

Учредитель: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мичуринский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО МичГАУ)

Свидетельство о регистрации средства массовой информации:

ПИ № ФС 77-30518 от 4 декабря 2007г.

Редактор – О.В. Егорова

Технический редактор – Е.В. Пенина

АДРЕС: Россия, 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная,101

Редакция журнала «Вестник МичГАУ»

тел.+ 7(47545) 5-46-62

E-mail: vestniк@mgau.ru

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре МичГАУ

Подписано в печать 21.04.14г. Формат 60х84 ¹/_8,

Бумага офсетная №1 Усл. печ. л. 17,1 Тираж 1000 экз. Ризограф

Заказ № 17710

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках выполнения проекта 14-02-00049

жүктеу/скачать 6.45 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: