Microsoft Word История России 2009 №5 doc

Рысбекова С.Т. Образование как фактор социальной модернизации традиционного общества... 
237 
как гарантии международной солидарности и социальной справедливости. При 
этом традиционные качества преобладавших в стране патриархальных этносооб-
ществ — коллективизм, персонификация и сакрализация власти, подчиненность 
индивидуального общегосударственному, для казахской культуры, добавим, безо-
говорочное гостеприимство, знание своих корней и уважительное отношение 
к предкам и старшему поколению, особое трепетное восприятие окружающей эко-
среды — встраивались в новую парадигму социальных отношений, а образование 
искусно культивировало т.н. «общесоветские» ценности, опиравшиеся на фунда-
ментальные архетипы и мировосприятие народов. В 1920 г. лидер потерпевшего 
в годы революции и гражданской войны поражение автономистского движения 
Алаш А. Букейханов призывал молодежь, сочувствующую его идеям и не заме-
ченную прежде в открытых выступлениях против советской власти, вступать 
в партию большевиков, войти в доверие новой власти и посредством этого слу-
жить национальным интересам. 
Не случайно западный автор пришел к выводу, что «модернизация в этом 
регионе была осуществлена с минимальным участием коренного населения — ин-
дустриализация, урбанизация, демографическая революция, революция в образо-
вании и трудовая мобильность не были реализованы здесь в полной мере» (9). 
Между тем многие образовательные, культурные и прочие проекты, которые 
разрабатывались и одобрялись в советскую эпоху в Москве, не носили специаль-
но колониального характера, но в этнокультурном контексте могли применяться 
или рассматриваться разными социальными акторами как инструменты подавле-
ния и управления со стороны «метрополии». В конце 1920-х гг. проводилась ла-
тинизация алфавитов тюркоязычных народов и таджиков. Она шла под флагом 
«ускорения» ликвидации массовой неграмотности и развития народного просве-
щения. Фактически же представители партийного и государственного аппарата 
рассматривали арабский алфавит как символ всего религиозного, мусульманского. 
Работники просвещения, отмечая регрессивный характер арабского алфавита для 
прогресса в духовной жизни, справедливо считали, что латинская графика будет 
способствовать сближению культур народов Средней Азии и Западной Европы. 
Между тем арабская письменность была неотъемлемой частью восточной куль-
туры. На арабском языке написаны шедевры классической литературы, отражав-
шие историю народов Средней Азии, священная книга мусульман Коран и другие 
религиозные книги. Ревнители новшества утверждали, что большинство неграмот-
ного населения не знает арабского алфавита и латинизацию проводят по желанию 
народа. Однако не случайно казахская интеллигенция, прежде всего, представля-
вшая дореволюционный ее слой, упорно сопротивлялась введению новой системы 
письменности, деформации содержания и духовно-нравственных ориентиров об-
разования и художественного творчества, формализации критериев культурного 
прогресса народных масс. 
Итак, заново созданная советская система образования была результатом це-
ленаправленной, последовательной и комплексной политики государства, обес-
печивавшей создание объективно необходимого культурного основания для все-

Вестник РУДН, серия История России, 2009, № 5 
238
сторонней модернизации традиционных обществ, межэтнической интеграции 
и формирования поликультурного «негомогенного целого». В то же время соци-
альная модернизация по советскому типу не исключала, а подразумевала всевоз-
можные условия культурного развития народов, эксплуатацию их архетипических 
нравственных ценностей и ментальных характеристик, подчиненного идеологиче-
ской и политической парадигме строительства «единственно справедливого ми-
ропорядка». 
ПРИМЕЧАНИЯ 
(1) Садуакасов С. Что нужно казахам? // Газета «Ортен» («Зарница»). — 1922. — № 6. — 
www.arba.ru 27.01.2004. 
(2) Гос. архив Южно-Казахстанской области (ГАЮКО). — Ф. 93. — Оп. 1. — Св. 2. — 
Д. 20. — Л. 6, 60; Св. 5. — Д. 46. — Л. 109. 
(3) Там же. — Св. 13. — Д. 15. — Л. 41; Св. 7. — Д. 69. — Л. 3; Св. 5. — Д. 46. — Л. 2; 
Сембаев А.И. История развития советской школы в Казахстане. — Алма-Ата, 1962. — 
С. 67—68; ГА РФ. — Ф. 1235. — Оп. 121. — Д. 2. — Л. 12—14; Оп. 122. — Д. 40. — 
Л. 118. 
(4) ГА РФ. — Ф. 1235. — Оп. 121. — Д. 2. — Л. 16—36; Культурное строительство 
в РСФСР. 1917—1927 гг. — Т. 1. — Ч. 2. Документы и материалы. 1921—1927 гг. — 
М., 1984. — С. 278—279. 
(5) Известия ЦК РКП(б). — 1920. — 2 марта. — № 13. 
(6) ГА РФ. — Ф. 1235. — Оп. 121. — Д. 161. — Л. 25, 29—32; ЦГА РК. — Ф. 30. — Оп. 2. — 
Д. 1472. — Л. 2; Ф. 81. — Оп. 3. — Д. 680. — Л. 5. 
(7) ЦГА РК. — Ф. 1692. — Оп. 1. — Д. 3. — Л. 27. 
(8) Suny R.G. Constructing Primordialism: Old Histories for New Nations // The Journal of Mo-
dern History. — 2001. — Vol. 73. — P. 862—896. 
(9) Khazanov A.M. After the USSR. Ethnicity, Nationalism, and Politics in the Commonwealth 
of Independent States. — Madison, WI, 1995. — P. 155. 
FORMATION AS THE FACTOR 
OF A TRADITIONAL SOCIETY’S SOCIAL MODERNIZATION 
(the example of Kazakhstan of 1920—1930
th
) 
S.T. Risbekova 
The Kazakh national university of Al-Farabi 
al-Farabi Ave, 71, Almaty, The Republic of Kazakhstan, 050038 
In article factors of Kazakhstan’s state policy of education in 1920—1930th years and communi-
cation of education with modernization of an economic and social situation of Republic Kazakhstan in 
the above-named years are analyzed.