Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Образ мира. Теперь мы должны вновь взглянуть на ту метафизику, ко-
торая вошла в физику в форме геометрических пространств. К какому типу метафизики она относится? Удобнее всего это рассмотреть на простейших типах геометрических пространств, на которых зиждутся специальная тео- рия относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО) А. Эйнштейна. В СТО – это 4-мерное пространство-время Минковского, в ОТО – 4-мерное (псевдо)риманово пространство. Любопытно, что сам Берг- сон в начале 20-х гг. ХХ в. попытался выяснить вопрос: о каком «времени» идёт речь, когда говорят о пространстве-времени теории относительности (см. [26])? Бергсон тонко подмечает, что «время» в теории относительности имеет чисто геометрический характер. Теория относительности сводит время (че- рез коэффициент с – фудаментальную постоянную) к пространству, геомет- ризует время, извлекая из этого ту непосредственную пользу, что так опре- деляемое время становится измеримым, ибо само его измерение сводится к измерению отрезков пространства, легко производимому на эксперименте. Это, конечно, было большим успехом теории: время, ставшее относитель- ным, измеримо, тогда как ньютоновское абсолютное время недоступно про- цессу измерения. Но кто сказал, что истинное время, время нашего бытия, должно быть измеримым? Сравним ньютоновскую и эйнштейновскую картины мира. Согласно ньютоновской физике, существует абсолютно привилегированная система отсчёта, абсолютный покой и абсолютное движение. В этой единой для все- го мира системе отсчёта Вселенная имеет единый облик для всех мыслимых наблюдателей (пусть формализованный, механистический, но для всех еди- ный). Все наблюдатели, даже если они движутся, могут мысленно соотнести себя с единой неподвижной системой отсчёта и согласовать свои наблюде- ния с тем единым образом мира, который отвечает этой единой, абсолютной системе. Иное дело в теории относительности, в которой больше нет приви- легированной системы: все системы отсчёта равноправны, и потому движе- ние относительно. Каждая система отсчёта может быть принята за непод- вижную; но тогда для наблюдателя, находящегося в другой системе отсчёта, неподвижное придет в движение, подвижное станет неподвижным – кон- кретный облик Вселенной станет совершенно иным. Это значит: Вселенная не имеет более единого образа. Избрав образ мира одного из наблюдателей, можно рассматривать его как реального физика, воспринимающего реаль- ную Вселенную. Остальные же физики, воспринимающие Вселенную из других систем отсчёта, станут тогда виртуальными, просто воображаемыми наблюдателями, поскольку их облик мира станет тоже виртуальным. (О кри- Захаров В.Д. Метафизический образ мира 31 тике Бергсоном геометризованного релятивистского времени см. также ста- тью [27]). Можно возразить: суть принципа относительности (как в СТО, так и в ОТО) состоит именно в инвариантности теории относительно выбора систе- мы отсчета. Однако инвариантные элементы теории, призванные консти- туировать реальность, не могут явиться и быть пережиты в собственном времени и пространстве какого бы то ни было наблюдателя, ибо времени и пространства больше нет, они превратились в призраки. Элементы теории, которыми мы хотели конституировать реальность, – это инвариантные объ- екты пространства-времени, которое по самой сути недоступно восприятию. Если времени и пространства больше нет, то нет и вещей, нет и образа ми- ра – того, что с разных позиций («реализма» или «конструктивизма») ищут до сих пор философы, называющие его «репрезентацией» (см., например, [28, 29]). Потеря образа мира в ОТО происходит за счёт геометризации времени, и это особенно ясно проявляется в релятивистской космологии – во фридма- новских моделях Вселенной. С одной стороны (и это тоже является боль- шим успехом теории), понятие геометрического времени дало возможность определить, что означает объём (конечный или бесконечный) Вселенной, то есть трёхмерного пространства космологической модели. Пространство в ОТО определяется не абсолютно, а лишь как «пространство в данный мо- мент времени», или пространственное сечение (t = const) в 4-мерном мире Эйнштейна, а оно в разных системах отсчёта по-разному ориентировано от- носительно линий времени. Пространство имеет смысл (то есть однозначно определено) лишь в том случае, если оно голономно, а это значит: в любой мировой точке пространственные сечения ортогональны линиям времени. (Тогда для всего 4-мерного мира существует однозначно определённое вре- мя, так и называемое – мировым временем). В случае же фридмановских моделей всегда существует (сопутствующая веществу) система отсчёта с го- лономным пространством, и можно ставить вопрос о величине его объёма. Однако, как показал космолог А.Л. Зельманов [30], само понятие конеч- ности или бесконечности Вселенной оказывается относительным, то есть зависит от системы отсчёта наблюдателя. Образ мира – Вселенной в целом – катастрофически различен для различных наблюдателей. Наиболее вырази- тельным этот результат оказался для 4-мерных миров де Ситтера – пустых миров при Ʌ > 0 (Ʌ – космологическая постоянная; это космическое поле сейчас считается ответственным за наблюдаемое ускорение расширения Вселенной). А.Л. Зельманов рассмотрел три типа таких миров, 4-мерная метрика которых задана в системах отсчёта Ланцоша («мир Ланцоша»), Ле- метра и Робертсона (миры Леметра и Робертсона). Каждый из миров Лемет- ра и Робертсона в своей системе обладает бесконечным пространством. Но из координатной связи этих миров с миром Ланцоша следует, что эти миры составляют лишь часть мира Ланцоша, в системе которого они, однако, имеют конечные пространства. Метафизика, 2012, № 1 (3) 32 Аналогичный результат ещё ранее был получен по поводу относитель- ности времени. Выяснилось [31], что ОТО допускает возможность сущест- вования объектов, для которых (геометрическое) время протекания одного и того же процесса в одной системе отсчёта конечно, а в другой – бесконечно. Пример такого объекта – это сфера из идеальной жидкости, неограниченно сжимающаяся (коллапсирующая) под действием собственных гравитацион- ных сил. Неограниченное сжатие приводит к тому, что эта сфера за конеч- ный промежуток собственного времени достигает размеров собственного гравитационного радиуса (r g ), сжимаясь далее до точечного состояния. Вме- сте с тем в статической системе отсчёта внешнего наблюдателя одно лишь время приближения этой сферы к гравитационному радиусу бесконечно. Та- ким образом, в бесконечное время статической системы отсчёта укладыва- ется лишь часть процесса сжатия сферы. Моменту достижения радиуса r = r g отвечает время t = ∞ внешнего наблюдателя. Никаких логических про- тиворечий в этом нет: это – относительность хода геометрического времени в своём крайнем выражении. Как видим, метафизика геометрических пространств уничтожает реаль- ность как образ мира (его подлинную репрезентацию для нашего сознания). Именно о метафизике геометрических пространств (им же самим введённых в философию) говорит Платон, утверждая, что с помощью такой метафизи- ки невозможно постигнуть бытие: «Что касается остальных наук, которые, как мы говорили, пытаются постичь хоть что-нибудь из бытия (речь идёт о геометрии и тех науках, которые следуют за ней) (курсив наш. – В.З.), то им всего лишь снится бытие, а наяву им невозможно его увидеть…» [4, c. 345]. жүктеу/скачать 1.86 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|