Microsoft Word Метафизика1 doc
в научном знании общего измерения
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| в научном знании общего измерения, соединяющего внешний космос и
внутрениий олам и тем самым позволяющего приблизиться к построению целостной картины мира, способствующего созиданию новой научной пара- дигмы, отвечающей по своим интегративным масштабам целостному миро- воззрению человека третьего тысячелетия и открывающей возможность преодолеть разрыв гуманитарного и естественнонаучного и богословского знания, о необходимости чего всё больше говорится в последнее время 39 . вали в то, что глубинная онтологическая структура Словом сотворенного логосного бытия соответствует категориальной структуре логоса человека, сотворённого по образу и подо- бию Божию (Быт. 1:26) и несущего мир в сердце своём (Еккл. 3:11). 37 Размышляя об удивительном параллелизме между математикой и физикой, отмечавшемся многими учеными, И.Р. Шафаревич свидетельствует: «Видимо, мы имеем здесь дело с фун- даментальным явлением: человеческое мышление и структура космоса параллельны друг другу» (Шафаревич И.Р. Пьер Ферма и развитие теории чисел (к выходу русского издания числовых трудов П. Ферма) // Вопросы истории естествознания и техники. – 1993. – № 4. – С. 40). Именно отсюда – та «непостижимая эффективность математики в естественных нау- ках», которая так поражала Вигнера (Вигнер Е. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // Вигнер Е. Этюды о симметрии / пер. с англ. Ю.А. Данилова; под ред. Я.А. Смородинского. – М.: Мир, 1971. – С. 182–198). 38 Отметим, что сходные идеи ещё 30 лет назад высказывались Э.Б. Финкельштейном. Он отмечал что «основные утверждения, составляющие содержание анализа проблемы бессоз- нательного, в значительной степени могут рассматриватся как следствие принципов, анало- гичных принципам квантовой физики» (Финкельштейн Э.Б. Проблема бессознательного и фундаментальные принципы физики // Бессознательное: природа, функции, методы иссле- дования / под ред. А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. – Т. IV. – Тбилиси: Мецниереба, 1985. – С. 341). По его мнению, «все тонкие и сложные отношения между соз- нательным и бессознательным можно усмотреть, анализируя взаимоотношения между кван- товой и классической физикой и учитывая неизбежность использования классических поня- тий при интерпретации экспериментальных данных» (Там же. – С. 343). В частности, «пол- ная совокупность высказываний о бессознательных процессах», так же как и структура вы- сказываний о квантовых явлениях, «представляется также частично булевой алгеброй» (Там же. – С. 349; см. также: Дубровский Д.И. Бессознательное (в его отношениях к сознательно- му) и квантовая механика // Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. ст. – М.: ИД Стратегия-Центр, 2007. – С. 164–182). Ещё раньше, в 1955 году в докладе «Единство знаний» Бор отмечал, что «невозможность придать недвусмысленное содержа- ние идее подсознания соответствует невозможности наглядного (модельного) толкования квантовомеханического аппарата» (Бор Н. Единство знаний // Бор Н. Избр. науч. тр.: в 2 т. – Т. II. – М.: Наука, 1971. – С. 491). 39 См. напр.: Проблемы гуманитаризации математического и естественнонаучного знания: сб. научно-аналитических обзоров. Специализированная информация по общеакадемиче- ской программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». Серия: Философ- ские проблемы математики и естествознания. М.: ИНИОН, 1991. См. также: Копейкин К., прот. Богословие и естествознание в антропологической перспективе // Наука и богосло- вие: антропологическая перспектива / ред. В.Н. Порус (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. – С. 137–177; Копейкин К., |