Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Яковлев В.А. Ментальность: метафизические и физические программы исследований
75 шение этой задачи, по мнению Д.И. Дубровского, вполне реальное и не столь далекое. В.В. Васильев ставит задачу «уточнить онтологический статус созна- ния», понимая под ним в широком смысле ментальное вообще. При этом в ментальное включается большой набор субъективных состояний, в том чис- ле и «квалиа» [5, с. 15]. Примерами бессознательных «qualia» являются как неинтенциональные состояния, например радость или боль, так и «пропози- циональные установки» – желание, убеждение и др. Отметим здесь также категоричность отрицательной в целом оценки В.В. Васильевым состояния исследований проблемы сознания. По его мне- нию, «…философия сознания занимает уникальное место среди современ- ных философских предметов, и уникальность эта состоит в ложности всех наиболее известных и влиятельных теорий в этой области» [5, с. 55]. Правда, автор не теряет надежду и предлагает свою теорию, анализ которой требует отдельного подробного анализа, подробный критический анализ которой был дан Д.И. Дубровским (см. [6]). По сути, однако, все указанные авторы согласны с определением созна- ния как специфической субъективной реальности. Однако в содержательном плане их определения фактически повторяют определение мышления Де- карта, процитированное в начале статьи. На наш взгляд, основная методоло- гическая ошибка всех вышеуказанных подходов состоит в том, что индиви- дуальное сознание принимается как исходный фундаментальный факт, ко- торый стараются объяснить исходя из него самого. Но если это – нечто, дей- ствительно фундаментальное, типа физических констант, то тогда и объяс- нять его надо по принципу – «так устроен мир». Если же «хочется» какого- то сущностного определения, то, согласно методологическим канонам, не- обходимо выйти в более широкий теоретический контекст, иначе говоря, сформулировать гипотезу, из которой существование индивидуального соз- нания вытекало бы с необходимостью путём дедукции, а затем, следуя принципу фальсификации К. Поппера, подвергать эту гипотезу рискован- ным испытаниям. Ещё одна программа – информационно-синергетическая, – по моему мнению, наиболее перспективная, находится в стадии становления и в силу своей новизны вызывает наиболее острые дискуссии (см. [7]). Её специфической особенностью является то, что сознание рассматри- вается как объективная информационная реальность со своими определён- ными причинно-следственными связями (так называемая информационная, или ментальная причинность) и синергетическими атрибутами (нелиней- ность, нелокальность, спонтанность, бифуркационность, резонансность, аттрактивность и др.). В разработке этого подхода определяющую роль играют физические дисциплины. Направление этим исследованиям было положено академиком В.Л. Гинзбургом, который в Нобелевской лекции выдвинул тридцать осо- бенно важных и интересных проблем физики и астрофизики XXI века. Кро- Метафизика, 2012, № 1 (3) 76 ме того, он специально отметил ещё три «великих» проблемы физики: «это: во-первых, вопрос о возрастании энтропии, необратимости и «стреле време- ни». Во-вторых, – это проблема интерпретации нерелятивистской квантовой механики… В-третьих – это вопрос редукции живого к неживому, то есть вопрос о возможности объяснить происхождение жизни и мышления на ос- нове одной физики» [8, с. 346]. Очевидно, что все эти «великие» проблемы взаимосвязаны и могут быть решены лишь системным образом. В настоящее время понятие «стрела вре- мени» в той или иной форме интерпретируется в различных науках. Учёные размышляют о телеологичности, диспозиционной заданности, телеономич- ности химико-биологических процессов, лежащих в основе генезиса и раз- вития живых организмов, их направленной ускоренной цефализации, опе- режающей в целом морфологические изменения и дающей возможность в кратчайшее время выйти на уровень разумной жизни (В.И. Вернадский о «принципе Дана», Р. Том, А. Лима-де-Фариа, С.Д. Хайтун). В космологии с помощью понятия сознания абстрактного наблюдателя («трансцендентального субъекта», говоря языком И. Канта) объясняется «тонкая» настройка универсума на основе известных фундаментальных фи- зических констант, делающих в принципе возможным появление жизни и человека – имеются в виду «сильный антропный принцип» и «информаци- онная матрица» развития Вселенной (С. Хоукинг, Б. Картер, И.Л. Розенталь, В.В. Казютинский). В многочисленных интерпретациях квантовой механики учёные также привлекают понятие сознания для объяснения корпускулярно-волнового дуализма и редукции («коллапса») волновой функции (так называемая «мно- гомировая концепция» Г. Эверетта, Дж. Уилера, Б. Де Витта). Допускается существование в принципе бесконечного числа классических миров, а то, что каждый наблюдатель осознает лишь один из них, объясняется как бы расщеплением (разделением) его сознания, появлением неких «двойников» наблюдателя в каждом из миров. Наиболее интересной в данном отношении представляется в настоящее время концепция сознания известного физика М.Б. Менского. Соглашаясь со своими предшественниками, что редукция является чужеродным поняти- ем в квантовой механике, поскольку главное уравнение Шредингера имеет линейный характер, физик рассматривает мозг как квантовую систему, а сознание отождествляет с актом выбора альтернативы при измерениях квантовой системы. Концепция М.Б. Менского уже анализировалась в печати (см. [9]). По- этому ограничимся замечаниями, связанными с одной из последних его пуб- ликаций. Обсуждая связь между тремя «великими» проблемами, поставлен- ными В.Л. Гинзбургом, учёный делает акцент на проблеме интерпретации квантовых измерений: «Я постараюсь показать, как связи между «тремя ве- ликими проблемами» выглядят в свете… той или иной интерпретации кван- товой механики» [10, с. 415]. Актуальность проблемы жизни и мышления |