Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Яковлев В.А. Ментальность: метафизические и физические программы исследований
77 определяется бурно развивающейся прикладной областью – квантовой ин- форматикой. М.Б. Менский считает, что среди многочисленных современ- ных интерпретаций квантовой механики качественно различаются традици- онная копенгагенская (Н. Бор) и многомировая (Г. Эверетт), которую он и развивает в своей так называемой Расширенной концепции Эверетта (РКЭ). «Принять ту или иную интерпретацию, – считает учёный, – значит объяс- нить квантовую реальность тем или иным образом» [10, с. 416]. Исследователь на основе теории декогеренции подвергает сомнению основной постулат копенгагенской интерпретации – редукцию состояния, или коллапса волновой функции. Автор приходит к заключению, что все компоненты суперпозиции, существовавшие до измерения, продолжают су- ществовать и после неё, хотя и претерпевают изменения. Редукции не проис- ходит, что и соответствует, по его мнению, смыслу уравнения Шредингера. С точки зрения М.Б. Менского, «нужно говорить не о различных клас- сических мирах, а о различных классических состояниях одного- единственного мира и о суперпозиции этих состояний» [10, с. 420]. «Стрела времени», таким образом, оказывается существующей только в сознании на- блюдателя. Шаг в углублении концепции Эверетта, по мнению М.Б. Менского, со- стоит в отождествлении сознания с разделением альтернатив. Поскольку физики не могут объяснить «разделение альтернатив», а философы, физио- логи и психологи – «сознание», то имеет смысл объединить их и сделать общим для квантовой физики и гуманитарных наук. Поскольку сознание выбирает, это означает, что при квантовом измерении в определенном смысле реальность не просто познается, а творится. Различается сознание в целом как нечто, способное охватить весь квантовый мир, и индивидуаль- ное сознание, которое субъективно воспринимает лишь одну альтернативу. В состоянии частично «погашенного» индивидуального сознания (сон, ме- дитация, транс) неполным становится и разделение альтернатив. Иначе го- воря, перегородки между ними становятся «прозрачными», и сознание мо- жет заглянуть в другие миры. Принятые в РКЭ положения дают возмож- ность объяснить свободу воли как выбора субъектом из всех имеющихся в суперпозиции сценариев поведения «тех альтернатив, которые кажутся ему привлекательными (например, тех, которые благоприятны для жизни)» [10, с. 422]. Через возможность «заглядывания» в другие миры РКЭ объясняет так- же и абсолютную необходимость сна для человека, «творческое озарение» и «вероятностные чудеса». «Таким образом, – заключает М.Б. Менский, – в квантовую теорию проникает сознание, а с ним и феномен жизни» [10, с. 422]. В интересах выживания организма сознание разделяет квантовый мир только на классические миры, как локально предсказуемые. Во время сна сознание проникает в «другие реальности», «субъект сравнивает альтерна- Метафизика, 2012, № 1 (3) 78 тивы друг с другом и получает возможность выбрать ту альтернативу, кото- рая наиболее благоприятна для жизни и здоровья» [10, с. 423]. Сознание, находясь в пограничном состоянии, анализирует, модифици- рует альтернативы с целью выбора наиболее благоприятных для жизни, что в итоге и ведёт к убыванию энтропии в сфере живого. «В конце концов, можно считать, что квантовое сознание перекидывает мост между матери- ей и духом» [10, с. 423]. Теория М.Б. Менского является новой попыткой введения сознания в интерпретационную картину квантовой механики и свидетельствует об ин- туитивном понимании физиками метафизической значимости фактора креа- тивности сознания. Однако, с методологической точки зрения, мне кажется необходимым подчеркнуть следующие моменты. Понятие сознание, не те- ряя своего метафизического статуса, определённого Декартом, постепенно становится и важным концептуальным элементом в теоретической физике, поскольку выступает как связующее звено мега-, мезо- и микрокосмоса. Он- тология сознания приобретает новую универсальную значимость. Иначе го- воря, известный антропный принцип, используемый в космологии, таким образом, становится мировоззренческим принципом. В данном контексте антропный принцип, или принцип сознания, явля- ясь новой интерпретацией философских идей Нуса, Логоса, Единой мысля- щей субстанции, Абсолютной идеи и др., в то же время наделяется некото- рыми авторами, можно сказать, статусом Демиурга. Сознание выступает как носитель «духовного генетического кода» и «представляет собой, – как счи- тают А.В. Иванов и В.В. Миронов, – не только опосредованную физическим действием, но и непосредственную материальную силу в Космосе» [11, с. 471]. Однако дальнейшим шагом по включению понятия сознания в физиче- ские концепции должна быть процедура его операционализации, как это произошло с такими метафизическими в свое время понятиями, как масса, энергия, движение, магнетизм и др. Вряд ли можно согласиться с М.Б. Мен- ским, что при отождествлении редукции и сознания («двух непонятных фе- номенов») они будут объяснять друг друга, поскольку станут более «про- зрачными». В анализируемой работе, как, впрочем, и в других авторских публикациях, непроработанным, как представляется, остаётся, прежде всего, понятие «сознание в целом». Не вполне ясно, как определяется модус его существования; каким образом ему удается охватить весь квантовый мир, в котором существует в принципе бесконечное количество классических ми- ров; как оно соотносится с индивидуальным «нашим сознанием». Непонятно также, на каком этапе фило- и онтогенеза сознание стано- вится способным к выбору между альтернативными классическими мирами, если и антропология, и психология считают, что сознание есть продукт как исторического, так и индивидуального социализированного развития. Невыясненным остаётся и механизм связи мозга как квантовой матери- альной системы с сознанием как системой идеальной. То есть не решается |