Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключевые слова
|
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МИРА В.Д. Захаров Всероссийский институт научной и технической информации Ключевые слова: бытие, время, гравитация, метафизика, причинность, становление, образ мира, философия. 1. Метафизика досократиков и её платонова реконструкция Бытие и мышление. В предыдущей статье [1] был рассмотрен один тип рационалистической метафизики, названный «метафизикой геометриче- ских пространств». За основу рассмотрения я принял то понимание метафи- зики, которое предложено И. Кантом. Кант провел «демаркационную ли- нию» между метафизикой и математикой. Под метафизикой он понимал по- ле действия чистого разума вне области чувственных созерцаний; послед- нюю же он рассматривал как поле действия математики, конструирующей образы чистого созерцания (как образы чувственной интуиции – Anschauung, созерцаемые a priori, см. [2]). В ХХ в. выяснилось, что физика, языком которой всегда являлась мате- матика, «не послушалась» указаний «полицейской философии» Канта. Гео- метрические пространства, чисто умозрительные и по своей сути противо- положные «пространству созерцаний» [1], нарушили кантианскую демарка- ционную линию. Метафизика (в форме геометрических пространств) вошла в физику и стала предметом физического знания. Физика сделала новый акт избрания – поверила в невидимый мир и уз- нала его. Она заявила о своем праве говорить не от опыта, а от умозрения, руководствующегося чем-то внешним по отношению к чувственному опыту. Теперь не опыт указывает физической теории, какие наблюдения ей надо объяснять, а наоборот: «Только теория решает, что именно можно наблю- дать» (А. Эйнштейн). И. Кант, вполне допускавший возможность метафизики, предпринял попытку вывести естествознание из одних только чистых принципов разума (см. [3]). Это ему не удалось в силу той демаркационной линии, которую он сам провел между метафизикой и естествознанием. Он не мог перебросить мост через им самим вырытую пропасть между абстрактной мыслью и со- зерцанием – между дискурсивным применением разума и интуитивным применением его посредством конструирования понятий. Однако для со- временной физики (и связанной с нею геометрии) такой непроходимой про- пасти больше не существует. Сам «опыт», то есть физически познаваемое, удалось расширить за пределы созерцания. «Намордник», надетый Кантом Метафизика, 2012, № 1 (3) 16 на опыт, теперь сброшен. «Природа и возможный опыт совершенно одно и то же», – что ж, эту фразу Канта мог бы повторить и современный физик- теоретик. Есть, однако, принципиальная разница: теперь «возможный опыт» (а значит, и «природа») – отнюдь не то же самое, что под ним понимал Кант. Самое понятие «природа» теперь совершенно изменилось: для Канта «при- рода» – это постигаемые рассудком объекты созерцания, для Эйнштейна «природа» – это несозерцаемые 4-мерные (псевдоримановы) миры. По Кан- ту, физическая теория имеет предметом только то, что можно наблюдать. По Эйнштейну, теория, зиждущаяся отнюдь не наблюдениях, сама решает, ка- кие явления возможного опыта суть наблюдаемые в ней. Вследствие свободного выбора геометрии сопоставление теории с опы- том из способа верифицируемости теории превращается в способ её фаль- сифицируемости, то есть истинной, доказательной проверяемости. История физики свидетельствует, что развитие этой науки определялось сменой лежащих в ее основе принципов относительности (на этот факт, на- сколько мне известно, впервые обратил внимание Г.А. Соколик [37]). Выбор принципа относительности (симметрии) есть свободный, метафизический выбор фундаментальной группы теории, а значит, и свободный, метафизи- ческий выбор геометрии. Таким образом, смена физических парадигм вызы- валась сменой метафизики, рождавшей каждый раз новый принцип относи- тельности и, следовательно, новую физическую теорию. Отсюда можно сде- лать вывод: выбор конвенции (понимаемой по Эйнштейну и Попперу, см. [1]) есть, в сущности, выбор физической парадигмы, формы миросозер- цания. Таким образом, выдвигая такого рода конвенцию, мы выбираем ме- тафизику. В связи с этим уместно вспомнить метафизику древних греков, грече- ский Космос. Для греков Космос был творением Демиурга, созданным по математическому плану (для создания своей метафизики Космоса они и изобрели математику). В отличие от Канта, у них не было никакой демарка- ционной линии между математикой и метафизикой. Их Космос был метафи- зический – и одновременно математический. Они уже создали то, о чем меч- тал Кант, – метафизику природы. Каким образом греки сумели создать то, возможность чего отвергал Кант, ‒ метафизику, не отделённую от математики? Греки искали «корни вещей», их первоначальное основание, именно то, что принято называть словом бытие. На каком пути они его искали? Принято считать, что греки (в лице Сократа) – основатели интеллектуализма, верившие в разум как в единственный способ проникновения в бытие. Ведь именно разум создает общие понятия, с помощью которых греки, как считалось, пытались про- рваться через движущийся и меняющийся чувственно воспринимаемый мир к миру вечному, идеальному – к тем самым «корням вещей». Поэтому гре- кам в Новое время приписали стремление проникнуть в бытие с помощью рационального мышления. Рационалисты XVII в., считавшие себя продол- жателями интеллектуального наследия греков, даже отождествили мышле- Захаров В.Д. Метафизический образ мира 17 ние с бытием. Этим самым они, однако, породили «пифагорейский син- дром», обнаруженный И. Кантом. жүктеу/скачать 1.86 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|