Министерство науки и образования республики
жүктеу/скачать 0.76 Mb.
|
282 Далеедля каждого предприятия вычисляются регрессионные остаткиEff = (Rj -R ’ j), которые и являются показателем его эффективности. Совокупность упорядочивается по убыванию показателяEff. Метод рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия. Идея, на которой основан данный метод, состоит в сравнении реальных значений показателей с заранее установленными нормативными уровнями. Алгоритм реализации данного метода выглядит следующим образом: Устанавливаются нормативные значения показателейН,1= 1, 2,...,m. Отметим, что способ выбора нормативных значений показателей аналогичен способу выбора «эталонного предприятия»: они могут быть установлены исследователем независимо от анализируемой совокупности либо отобраны как наилучшие по выборке значения. На основе имеющихся данных вычисляются показателиКі,учитываемые при расчете рейтинговой оценки. Определяется рейтинговое число: Ri=1/m ^i=1mKi/Ni На данном этапе также возможен подбор весовых коэффициентов, определяющих значимость каждого показателя. Совокупность упорядочивается по убыванию рейтингового числа. Методы построения классификационного рейтинга. Метод, который следует применять в каждом конкретном случае, зависит от наличия так называемых обучающих выборок. Под обучающей выборкой в современной математической науке понимается совокупность объектовХJ1, Xj2,..., Xjn;j = 1, ...,k, каждая (j-я) из которых определяет значения анализируемых признаков Х ji= (хji(|),хji(2),...,хji(p))T На объектах ^(т.е. i = 1, 2,...,nj), о которых априори известно, что все они принадлежа^-му классу, причем числокразличных выборок равно общему числу всех возможных классов (так что каждый класс представлен своей порцией выборочных данных). При отсутствии обучающих выборок используются методы кластер-анализа (преимущественно иерархические процедуры классификации), а если обучающие выборки существуют, то могут применяться непараметрические методы дискриминантного анализа. В основе каждой процедуры построения классификационного рейтинга в рамках балансового подхода лежит какой-либо из вышеуказанных методов классификации. Кластерный анализ применяется в том случае, когда исследователь не располагает обучающими выборками и имеет лишь т подлежащих классификации наблюдений Х1, Х 2,...,Xn вп-мерном пространстве признаков. С точки зрения априорной информации об окончательном числе классов, на которое требуется разбить исследуемую совокупность объектов, задачи кластер-анализа можно подразделить на два основных типа: число классов априори задано; 283 число классов неизвестно. Здесь приводится лишь краткое описание результатов кластерного и дискриминантного анализа. Представляется, что, поскольку данные методы являются предметом исследования математической статистики, рассмотрение математического содержания алгоритмов их реализации не соответствует целям данной работы. Основной идеей, на которой строится кластерный анализ, является определение взаимного расположения (степени близости) объектов в n-мерном пространстве признаков. Результатом реализации кластер-процедуры является разделение исследуемой совокупности на заранее известное либо определяемое в ходе анализа число однородных классов.
Методы анализа экспертных оценок применяются в основном для определения упорядоченного рейтинга. При ранжировании применяются метод парных сравнений и метод непосредственного ранжирования альтернатив. Для расчета классификационного рейтинга используется иерархическая процедура классификации на основе экспертного подхода. Опишем все вышеперечисленные методы подробнее. Метод суммы преимуществ. Этот метод является одной из простейших модификаций метода парных сравнений альтернатив и заключается в последовательном сравнении пар альтернатив, для каждой из которых эксперту предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна. Алгоритм реализации метода выглядит следующим образом: Каждый из L экспертов производит последовательное сравнение пар альтернатив и указывает, какая из альтернатив наиболее предпочтительна. На основе этих сравнений для каждого эксперта строится матрица предпочтительности: А = {а .j^}- гдек— 1,2,...,L— номер эксперта; а ij(k) — результат парного сравнения к-м экспертом i-го и j-го объектов, причем:
а ij(k)=1, если объектіпредпочтительнее объектаj; а ij(k) = 0,5, если оба объекта в равной степени предпочтительны; а ij(k) = 0, если объект i менее предпочтителен, чем объект j. Методы построения классификационного рейтинга (на примере экспертного подхода). Проведение иерархической процедуры классификации на основе экспертного подхода по своему содержанию близко к алгомеративным процедурам кластер-анализа с той лишь разницей, что оно осуществляется не при помощи строгих математических вычислений, а на основе суждений эксперта. Общая последовательность действий может быть представлена следующим образом: На первоначальном этапе каждый объект представляет собой один однородный класс. Эксперту предлагается найти в исследуемой совокупности два наиболее схожих класса, которые объединяются в один. Процедура повторяется до тех пор, пока все объекты не окажутся в одном классе. Далее эксперту предлагается определить, на каком из шагов процедуры сформировалась устойчивая структура. В соответствии с этим выбирается оптимальное число классов и входящие в каждый из них объекты. До сих пор мы обсуждали методы, в основе которых лежал либо экспертный, либо балансовый подход. Тем не менее на практике эти методы часто комбинируются. 10.4. Пример методики сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния эмитентов («метод расстояний») Методика сравнительной рейтинговой оценки эмитентов. Это методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организаций. Составными этапами указанной методики являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния организаций, и их классификация; расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) организаций по рейтингу. Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие параметры (показатели) финансовой деятельности организации. При ее построении используются данные о производственном потенциале организации, рентабельности ее продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и др. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться исходя из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. Система показателей должна базироваться на данных публичной отчетности организации. Это требование делает оценку массовой, позволяет
При характеристике рыночной устойчивости акционерных компаний полезно использовать такие относительные показатели, как чистая прибыль на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию к рыночному курсу акций и др. Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя организации с такими же показателями условной эталонной организации, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. Таким образом, базой отчета для получения рейтинговой оценки финансового состояния организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента. В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации может быть представлен последовательностью перечисленных ниже действий.
Исходные данные представляются в виде матрицы (ау), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3, ...,п), а по столбцам — номера организаций (j = 1, 2, 3,...,m). По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (m+ 1). Исходные показатели матрицы а., стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле xij = ау / optjai(12.1) где xij— стандартизированные показателщ-й организации. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (12.2). Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и организаций не накладывается. Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния организации может применяться для сравнения организаций на дату 286 составления баланса (по данным на конец периода или в среднем за период) или в динамике. Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста; данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода, либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем оценку не только текущего финансового состояния организации на определенную дату, но и ее усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной отрасли деятельности. Оценка текущего финансового состояния организации также определяет эффективность использования всех ее производственных и финансовых ресурсов. Возможно, включение в таблицу исходных данных одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности организации. Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок, представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и из других источников информации. Особенностью предлагаемой системы показателей является то, что не все они имеют одинаковую направленность. В большинстве случаев, чем выше уровень показателя или чем выше темп его роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемой организации. Но возможны случаи, когда лучший показатель будет минимальным. Расчеты рейтинговой оценки на условном примере. Рассмотрим на условном примере алгоритм рейтинговой оценки трех организаций по небольшому количеству показателей. Во-первых, составим таблицу (матрицу) исходных показателей. В табл. 68 представлены четыре группы показателей, характеризующих финансовое состояние организации: я группа — эффективность хозяйственной деятельности представлена четырьмя показателями (стр. 1, 2, 3, 4); я группа — рыночная устойчивость представлена одним показателем (стр. 5); я группа — ликвидность баланса представлена одним показателем (стр. 6); я группа — платежеспособность представлена одним показателем (стр. 7). Все группы взаимосвязаны, причем показатели предшествующей группы, в основном являются причиной изменения показателей следующей группы, но связь здесь не детерминированная, а стохастическая, вероятностная. 287
жүктеу/скачать 0.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||