Использованные материалы и Интернет-ресурсы

237 
ее видах одно целое – это принятие образа феминного бытия в мире, в жизни, и, конечно 
же, отражение этого на разных отраслях, в частности, на литературе. По этой причине и 
появляется потребность женской литературной критики в переоценке литературных 
принципов и изменения взглядов на письмо. 
Элизабет Гросс предложила разделить феминистский критицизм 
на следующие 
разновидности, между которыми не всегда легко проложить грань дифференциации:
1. 
женская литература — внимание смещено на пол автора; 
2. 
женское чтение — внимание смещено на пол читателя; 
3. 
женское письмо — внимание смещено на стиль текста; 
4. 
женская автобиография — внимание смещено на содержание текста. 
Отсюда вытекает дифференциации текстов на 3 основных типа: 
1. 
"женские тексты" — текст написан автором-женщиной, чаще всего 
написан для читателя-женщины; 
2. 
"феминные тексты" — текст написан в стиле, культурно означенном 
как "женский"; 
3. 
"феминистские тексты" — текст, который направлен на борьбу с 
традиционным патриархатным каноном литературы. 
Литературоведы отмечали, что определение феномена «женской литературы» 
всегда сводятся к исследованиям и теориям социолингвистики, социологии и 
культуры, приводящим «
к открытию и закреплению в культуре существования 
феномена женского текста и его кардинального отличия от текста мужского на 
основании психобиологических, социальных, речевых особенностей женского 
отношения к реальности и к себе и, как следствие, особенностей женского 
текстуального самовыражения и текстуальных стратегий в целом» [2, с.26]. 
Представление о феминистском критицизме литературы представлял интерес как в 
развитии литературы, феминной литературы и феминизма в общем плане, ведь именно в 
рамках этой проблемы в 1970-х гг. были выдвинуты основные актуальные вопросы, бывшие 
предметами полемики литературоведов. Это, например, вопрос о построении женской 
субъективности и ее особенностях, отличие ее от мужской субъективности. Также вопросы 
об оригинальности феминного языка, мышления и сексуальности. В некотором роде с 
женской литературной критикой как способом репрезентации феминизма трактуются как 
большие надежды на выстраивание «иного» (феминного) представления мира, так и 
сложности, ассоциирующиеся с проектом феминизма конца XX века вкупе.
Основой феномена критицизма стала иная презентация канонных текстов с двух 
сторон: женское авторство и женское чтение. Она выступает в конфронтации с мужскими 
ценностями, считающимися канонными в литературе. Эти традиции представили «женский 
опыт бытия вторичным, несущественным, а значит, подавляемым и болезненным в 
традиционной культуре — в частности, против традиционного функционирования языка, 
который конституирован такими классическими философскими понятиями, как "сознание", 
"субъективность", "порядок", "общество"». Именно эти факты и создали потребность 
критицизма в феминном пересмотре взгляда на литературу в целом, в создании истории 
женской литературы. 
Главной проблемой в теории женского критицизма – проблема субъективности. Она 
имеет две трактовки, заключающихся в следующих методологических подходах. Первый – 

238 
женщина как другой, а именно субъективации через инаковость. Второй – женщина, не 
отличающаяся ОТ мужского мира, субъективна вне сравнительных категорий. Начинает 
выстраиваться независимая топология феминного. 
Это два абсолютно разных подхода, которые используют категорию «другости» по-
разному: первый случай определяет другость как отход от нормы, а второй – феминная 
топология описывается как «мир без другого».
В первом случае на теоретическую концепцию в основном повлияли положения 
экзистенциализма (в психоаналитическом варианте), а именно труды Моник Виттинг и 
Симоны де Бовуар. Так, Симона де Бовуар в книге «Второй пол» показывает «инаковость» 
феминности, ориентируясь на зависимость мира от понятия «фаллоса». По отношения к 
нему женщина всегда «другая», здесь нет субъективности. «Второй пол» всегда объект. Во 
втором 
методологическом 
подходе 
находят 
отклик 
идеи 
феминистского 
постструктурализма, где все внимание переключается именно на женскую субъективность, 
игнорируя классическую философскую субъективность. 
В 1970-х гг. происходит зарождение феминистского литературного критицизма, в 
контексте которого многие авторы, такие как Ю.Кристева, Э.Шоуолтер, С.Губар, 
А.Жардин, Э.Сиксу, Л.Иригарэ представили свои значимые труда. И.Жеребкина отмечала, 
что «в определенном смысле с феминистским литературным критицизмом как 
разновидностью теории феминизма связаны как наибольшие надежды на создание 
“альтернативной” (женской) картины мира, так и наибольшие проблематизации, связанные 
в конце XX века с феминистским проектом в целом» [1, с. 135]. Действительно, 
литературный критицизм того времени представлялся не сколько литературоведческим 
инструментом, сколько всеобщим мерилом феминного.
В 1985 году Э.Шоуолтер выпускает книгу под названием «Новая феминистская 
критика», которая собрала в себе уже успевшие стать каноничными работы многих авторов, 
писавших о поэтике феминизма: С.Гилберт, Б.Зиммерман, С.Губар, Р.Ковард, Р.ДюПлесси 
и многие другие. Здесь рассматривается феминная литература с точки зрения ее создания 
женщинами, анализа новых дисциплин – феминная лингвистика, проблематика феминного 
языка, психодинамика креативности женщин, сама история литературы. 
Рассматривая известную статью Э.Шоуолтер под названием «К вопросу о 
феминисткой поэтике», можно выделить два определяющих способа анализа феминной 
литературы: 
1. 
«Феминная критика» - в этом методе женское выражается в 
патриархальных сексуальных кодах и стереотипах, связанных с гендером. 
Все сводится к маскулинной истории литературы, манипулирующей 
стереотипами феминной; 
2. 
«Гинокритика» - выстраивает до этого не сконструированные 
характеры феминного дискурса, которые уже не имеют зависимости от 
маскулинного и отступают от приспособления к маскулинным литературным 
моделям. В данном методе женщина – автор текста, который выражает новые 
типы литературного дискурса и основывается на своем личном феминном 
опыте. По мнению автора, само понятие «гинокритики» может начаться лишь 
тогда, когда мы освобождаемся от традиционного патриархатного устройства 
истории и не пытаемся «вписать» женщину в свободные окна между линиями 

239 
истории, выстроенной патриархатом. Фокус в данном случае должен быть 
переведен на новый мир собственно феминной литературы. 
Что касается русского литературного критицизма, то развитие он получает лишь в 90-х гг. 
XX века, хоть термины «женщина-писатель», «женщина-поэтесса», «женщина-поэт» 
начинают фигурировать в русской литературе уже с завершения XVIII – начала XIX веков. 
Раньше женщина в критицизме рассматривалась лишь как субъект. Так, например, «многие 
века женщин просто не допускали к литературной деятельности – как к предосудительному, 
невозможному и неприличному для нее занятию. А когда они все же стали участвовать в 
литературном процессе, то за ними, негласным законом, были закреплены лишь лирические 
жанры» [3, с.27] 
Конец XX – начало XXI веков порождает «новую женскую прозу», которая 
объединила многих писательниц, таких как Т. Толстая, Л. Улицкая, Д. Рубина, Л. 
Петрушевская, А. Маринина. В это же время зарождается и феминный литературный 
критицизм, к которому относятся М.Гессен, П.Басинский, С.Василенко, М.Вишневицкая, 
М.Арбенина. Теперь женщина становится не объектом критицизма, а субъектом. 
Таким образом, в завершение можно сказать следующее: процесс эволюции женской 
литературы – очень прерывающийся, дробный процесс, который делится на 
знаменательные исторические периоды, сменяющие латентное существование феминной 
литературы. В нашей статье мы рассмотрели, как меняется отношение как зарубежного, так 
и отечественного критицизма по отношению к женской литературе. Именно эта динамика 
показывает ее значимость в литературоведении как всего мира, так и России в частности. 

жүктеу/скачать 7.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: