Министерство высшего и среднего специального образования республики

143 
самых трудных для науки тем, так как исследователь, изучающий национальное 
своеобразие, должен сопоставлять критику различных национальных регионов. Но сам он 
принадлежит к определенной национальной культуре, находится внутри ее, поэтому 
невольно точка зрения человека этой культуры отражается в анализе. Славянофилы считали 
это для себя достоинством, ибо были убеждены, что по отношению к зарубежному 
материалу русский ученый будет более беспристрастным, чем аборигены, а отечественный 
материал он будет знать лучше и глубже, чем чужестранец» [2, с.22]. 
Намечая методологию такого рода исследования, Егоров подчеркивал: «… ученый 
любой культуры испытывает трудности по отношению к обоим сравниваемым объектам. 
Он действительно что-то может знать хуже в чужеземном кругу материалов, по сравнению 
с местными исследователями, а без знания чужого очень трудно выделить в своем 
значимое, важное, отличающее: изнутри легко пропустить самое существенное, непохожее 
на других, ибо оно может оказаться настолько обычным, въевшимся до костей, что уже 
перестает замечаться. Исследователь должен стремиться к историчному объективному 
анализу, он должен строить модели отдельных национальных культур при постоянном 
учете параллельного существования других» (с.22). 
Давая характеристику национального своеобразия русской критики, исследователь 
прежде всего учитывает не только социально-политические факторы, но и общекультурные 
особенности России в сравнении с Западной Европой. Типологические отличия русской 
критики от западноевропейской видятся в разной степени внимания критиков (к 
литературе/искусству либо к жизни, отображению жизни в искусстве; в различиях 
преимущественных адресатов (либо писатель, знаток, либо широкие читательские круги), 
в отличиях позиции критиков по отношению обшественно-публицистической активности, 
в приоритетах жанров, стилевой организации и т.д.
Однако, насколько нам известно, продолжения поднятой Б. Ф. Егоровым проблемы 
не последовало. А между тем критика XX века и современная могут быть осмыслены с этой 
точки зрения. Важно выявить, какие из выделенных черт остались как сущностные 
(доминантные), а какие изменились, в каком отношении русская критика утрачивает свою 
национальную специфику. Опираясь на предложенные антиномии, любопытно проследить 
изменение статуса критики в последующие эпохи, уже на рубеже XIX-XX вв., когда 
западнические традиции оказывали большее влияние на русскую критику и, 
соответственно, менялся характер антиномий, точнее, некоторые из них возможно 
трансформируются или даже исчезают. Например, если в XIX веке русская критика 
ориентируется на широкие читательские круги, западноевропейская – на писателя и 
знатока, то критика модернистская - скорее близка к европейской традиции.
В ответе на вопросы анкеты «История и теория литературной критики Современное 
состояние и перспективы изучения» (Саратов) Б. Ф. Егоров снова указывал на 
неизученность многих аспектов проблемы: «Кажется, только автор этих строк в книге «О 
мастерстве литературной критики» (Л., 1980) пытался определить своеобразие русской 
литературной критики на фоне западноевропейских ее сестер. Конечно, это была лишь 
постановка вопроса, необходимы дальнейшие разыскания в этой области. Необходимы и 
обстоятельные исследования исторического развития западноевропейских и американских 
литературных критик (как, впрочем, и восточных: мы ведь практически ничего не знаем о 
японской, китайской, индийской и т. д. литературных критиках). К. сожалению, в 

144 
отечественном литературоведении нет ничего подобного многотомному труду Ренэ 
Уэллека (пока вышло четыре тома из пяти): это всемирная история литературной критики, 
включающая Францию, Англию, Германию, США, Италию, Россию, Данию. А лишь при 
наличии фундаментальных трудов такого рода можно заниматься национальной 
спецификой отдельных критик. Не менее интересна абсолютно не исследованная проблема 
— своеобразие региональных критик. Социально-историческая, географическая, 
экономическая, этническая специфика различных регионов нашей страны с русским 
населением (Север, Поволжье, Юг, Сибирь) обусловила оригинальные мировоззренческие 
и психологические черты жителей этих районов, получившие — по крайней мере, с первой 
половины XIX века и позднее — отражение в художественной литературе, публицистике и, 
естественно, в литературной критике [3, с.8]. Добавим, что ценными были бы и 
сравнительные исследования русской критики и критики народов Востока. В этой связи 
большой интерес представляют труды по современному инокультурному восприятию 
русской критики, например, глазами китайских исследователей [5]. 
2. Напомним целевую установку автора: «Настоящая книга представляет собой 
первую попытку рассмотреть в целом разнообразие и динамику форм в русской 
литературной критике XIX века в тесной связи с разнообразием и динамикой методов и 
идей» (с. 20). Очень важно обратить внимание, что «в некоторых случаях особенности 
формы помогают понять такие черты метода и мировоззрения критика, которые прежде 
оставались в тени» (там же).
В этой связи особенной эвристической ценностью обладает излюбленный принцип 
исследователя: «любой текст заслуживает внимания к своей форме. Например, по величине 
газеты, по количеству рубрик, по их порядку и расположению можно сделать глубоко 
содержательные выводы о характере этого издания в данной стране в данное время». (с. 7). 
По мысли Егорова, «научное творчество вполне достойно изучения с точки зрения не 
только содержания, но и формы» (с. 9). Он полагал, что «тем более несправедливо забывать 
о форме литературоведческих трудов, историко-литературных и критических» (с.9).
В этом отношении книга Егорова заложили основу изучения поэтики и мастерства 
критики – направление, которым мало занимались прежде и которое в его современном 
виде во многом восходит к исследованиям Егорова. По мысли немецкой 
исследовательницы современной русской критики Биргит Менцель, «существование этого 
пробела в русском советском литературоведении объясняется длительным господством 
идеологической предвзятости и страхом перед любого рода формализмом» [4, с.11]. 
Она же выделила именно работы Егорова как немногие, в которых исследуются 
жанровые особенности и формально-стилистические средства литературной критики, в них 
делается попытка описать поэтику критических жанров и реконструировать их 
историческую эволюцию В литературоведении тем самым наметился подход от чисто 
эмпирического, прикладного изучения критики (критика с точки зрения эволюции 
суждений о литературе), как предварительного этапа историко-литературного 
исследования, к постижению ее функциональных возможностей в историко-литературном 
процессе, проблем взаимодействия критики и литературы на уровне структуры текста. В 
новаторской книге Б.Ф. Егорова были рассмотрены критические жанры в их движении и 
эволюции, поставлены проблемы взаимосвязи критики и литературы, соотношения 
научного и художественного аспектов в критике, но они решены на материале критики XIX 

145 
века. Тем самым заложены основы исторической поэтики русской критики XIX века. 
Данный подход следующие поколения ученых «продлевают» и далее – в ХХ – начало XXI 
века. 
Заметим, что если книга Б. Ф. Егорова дала импульс изучению форм литературной 
критики, то применительно к другим отраслям науки призыв ученого во многом остается 
нереализованным. Сам исследователь и после выхода анализируемой книги обращал 
внимание на этот аспект в исследовании деятельности Ап. Григорьева, Ю. М. Лотмана.
Но при этом он справедливо считал, что «механически нельзя ни пересадить явления 
и приемы из одной эпохи в другую, ни выучить наследие прошлого. Необходимо чувство 
историзма по отношению к своим дням и подобное же чувство историзма при обращении к 
прошлому. В самом уже понимании обусловленности и преходящей значимости методов и 
форм заключается потенциально умение творчески использовать их для себя» (с. 13).
В этом видится нам научная актуальность, методологические возможности 
исследовательских достижений в области теории и истории литературной критики Б. Ф. 
Егорова.

жүктеу/скачать 7.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: