Министерство высшего и среднего специального образования республики

343 
Понятие научной парадигмы было введено в научный обиход американским 
историком Томасом Куном. В своем труде «Структура научных революций» Т. Кун 
раскрывает глубокие связи науки и общества в их историческом развитии. Т. Кун 
разработал понятие научного сообщества как логического субъекта научной деятельности. 
Научное сообщество у Т. Куна имеет единую систему стандартов – парадигму, которую 
исследователь может принять без доказательств. Парадигма – это научные достижения, 
признанные всеми членами научного сообщества и являющиеся моделью постановки 
проблем и их решения. Парадигмы включают законы, теории, способы применения, 
необходимое оборудование. Формальными признаками научного сообщества выступают 
концептуальные модели, общие утверждения, ценностные установки, образцы решения 
конкретных задач и проблем. Такой подход означает подход к науке как традиции [1]. 
В современной теории науки различают: - парадигмы в широком смысле – набор 
взглядов, ценностей и техник, используемых приверженцами некоторой парадигмы; - 
парадигмы в узком смысле – образцы решения конкретных задач, служащие в дальнейшем 
образцами для трактовки других проблем данной же научной дисциплины, входя в состав 
или иллюстрируя «парадигму» в широком смысле слова. Парадигмы связаны между собой 
в узком и в широком смыслах [2, c. 97]. Сюда же относится и понимание парадигмы в 
значении «краткое описание (компактная структура) основных понятий, допущений, 
предложений, процедур и проблем к.-л. самостоятельной области знаний или 
теоретического подхода». Например: парадигма языковой ситуации (имеется в виду ее 
парадигматическое строение), парадигма одного или двух языков и др. 
Идеи Куна оказали большое влияние на историографию лингвистики. Одни 
лингвисты применяли понятие парадигмы ко всей истории развития языка от античности 
до наших дней. По мнению других лингвистов, первая по-настоящему научная парадигма 
в лингвистике появилась в начале XIX века, поэтому понятие парадигмы применимо только 
к лингвистике XIX–XX и далее веков. Что касается количества парадигм в лингвистике, 
этот вопрос остается открытым. Традиционно выделяются три научные парадигмы: 
сравнительно-историческую, системно-структурную и антропоцентрическую. 
«Сравнительно-историческая парадигма была первой парадигмой в лингвистике, 
ибо сравнительно-исторический метод был первым специальным методом исследования 
языка. Весь XIX век прошел под эгидой этой парадигмы. При системно-структурной 
парадигме внимание было ориентировано на предмет, вещь, имя, поэтому в центре 
внимания находилось слово», – пишет В. А. Маслова. 
По мнению Сусова И.П., системноструктурная парадигма основывалась на 
допущении, что элементы языка могут быть квалифицированы с достаточной полнотой и 
необходимой строгостью, если будут рассматриваться как составные части более широкого 
универсума, представляющего собой некую систему и определяющего наиболее 
существенные свойства каждого отдельно взятого элемента. Это означало перенос центра 
тяжести в лингвистическом исследовании на языковую имманентность и потребовало 
жесткого ограничения языка от всякого рода смежных феноменов (прежде всего – 
культуры, человека, общества)19. Язык рассматривался по Соссюру «в самом себе и для 
себя» [2]. 
Антропоцентрическая парадигма (номинативно-прагматическая парадигма у А. М. 
Ломова), по мнению Сусова И.П., переключает интересы исследователя с объекта на 

344 
субъект познания, анализируется человек в языке и язык в человеке. В качестве основных 
направлений, формирующихся в рамках данной парадигмы, называются когнитивная 
лингвистика 
и 
лингвокультурология. 
Антропоцентризм, 
безусловно, 
является 
отличительной чертой современной лингвистики, однако возведение его в статус 
парадигмы ставится под сомнение некоторыми учеными на том основании, что он 
считается онтологической, а не методологической установкой 
Важным компонентом парадигмы является представление о ее направляющей роли. 
Парадигма определяет перспективные пути анализа, связанные с видением объекта в ином 
по сравнению с прошлым ракурсе. Сторонники одной и той же парадигмы должны 
опираться на одни и те же «правила и стандарты научной практики», а также результаты 
исследований должны быть выполнены в одном формате, т.е. «соположимы»: выводы, 
полученные одним представителем данной парадигмы, квалифицируются как 
повторяющие, 
обобщающие, 
конкретизирующие 
или 
опровергающие 
выводы 
предшественников. Именно так создаются предпосылки того, что Т. Кун называет 
«нормальной наукой», главная отличительная черта которой – поступательное развитие 
(«генезис») и преемственность в традиции того или иного направления исследования. 
Парадигма – своеобразная накопительная система (но не стабилизационный фонд): 
исследователи, работающие в ее рамках, добавляют в нее все новые и новые «единицы 
хранения». 

жүктеу/скачать 7.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: