Модуляция” во времени



жүктеу 72.43 Kb.
Дата18.06.2016
өлшемі72.43 Kb.
Модуляция” во времени.

Мне довольно часто задают один и тот же риторический вопрос: кому принадлежит этот сайт http://ua3sdy.jimdo.com , кто я в первую очередь Агроном или Радиолюбитель – коротковолновик UA3SDY ?! Согласно основного диплома о высшем образовании, полученного во время обучения на дневном агрономическом факультете Рязанского сельскохозяйственного института имени П.А. Костычева, я безусловно являюсь Учёным агрономом. Особенно в свете моих достижений: разработка и последующее внедрение в производство новой интенсивной технологии выращивания продовольственной пшеницы.


Но всё это было бы невозможно, если бы я не был радиолюбителем. Только такой человек, именно радиолюбитель UA3SDY , мог осуществить так называемую “Модуляцию” во времени старой теории конца ещё ХIХ века выдающегося немецкого биолога Эрнста Геккеля.

Как известно, Геккель сравнил высшие растения с животными организмами и пришёл к выводу, что “животные клетки управляются из единого центра, головного мозга, они представляют собой, образно говоря, монархию. А растительные клетки подобны как бы республике, они не имеют единого центра управления ( мозга ), но всё равно, являются “думающими “ клеточками, которыми можно управлять”.

Классический пример с растением мухоловкой и “умной” пчелой. Почему “глупый пучок соломы” растение Мухоловка способно заманить сладким нектаром пчелу ( или любое другое насекомое ), а потом наглухо закрыть свои створки и переварить насекомое ?! Вот, Вам и “безмозглый пучок соломы”. Значит, по факту он “умнее пчелы”, которая является высоко организованным насекомым .
Эту теорию управления быстро подхватил талантливый агроном из Хмельницкой губернии царской России – Иван Евгеньевич Овсинский. Он провёл ряд успешных опытов и доказал, что управление растениями возможно. Очень жаль, что Овсинский родился и жил на изломе двух эпох. Он был ярым сторонником отмены крепостного права , и вот, когда отмена состоялась в России в 1861 году, мечтал вооружить знаниями бывших крепостных и снабдить их дешёвыми орудиями для обработки почвы. Ибо освобождённые крестьяне не имели средств для покупки 2 – 3 пар быков и немецких дорогих плугов. Да и нужны ли они эти дорогие плуги для успешного выращивания зерновых культур ?! Все производственные опыты И.Е. Овсинского доказывали совсем обратное - зерновым требовалась мелкая безотвальная пахота. Однако, Иван Евгеньевич не располагал в то время мощным инструментарием для полного управления растениями. Овсинский тем не менее изложил свои выводы в книге “Новая система земледелия”.

Эта замечательная книга переиздавалась три раза: в Киеве, Москве и Санкт-Петербурге. Однако, земледельческая элита России того времени не приняла идеи Овсинского, более того она назвала его шарлатаном и знахарем. Здесь как раз нечему удивляться. Я сам учился в сельхозинституте в 70-80-х годах 20-го века, и в нашем основном учебнике “Земледелие” под редакцией профессора С.А.Воробьёва об опытах И.Е. Овсинского ничего сказано не было. Вся книга была пронизана только одним словом “Пахота”, причём, желательно глубокая и обязательно с оборотом пласта. Чего как раз не любят зерновые культуры. Но они не мальчики и девочки, “не любят” – считай отторгают неправильные действия человека.



Казалось бы очень странным в советской прогрессивной науке отвергать очевидное, тем более опыты Овсинского да и его самого. Он ведь был социал-демократом, подвергался гонениям царской охранки, больше года провёл в заключении в тюремном Кишинёвском замке и наконец был выслан на целых 5 лет в Архангельскую губернию. Конечно, эти мытарства не укрепили здоровья Ивана Евгеньевича и он умер ещё задолго до Октябрьской революции. Но если бы он дожил до этого момента, кто знает, как стало развиваться земледелие Советской России ? Но после Гражданской войны защитить идеи Овсинского было просто некому.
А тут на аграриев страны Советов навалилась ещё одна беда: выскочка от земледелия некий , никому неизвестный, Тимофей Лысенко провёл достаточно успешные опыты по выращиваию поздних посевов гороха в высокогорных условиях для последующего стравливания из-под снега гороха отарами овец. Как нарочно, эта статья об опытах Тимофея Лысенко попалась на глаза Сталину в газете “Правда”. Но Иосиф Сталин – не бог, он не сумел адекватно оценить личность Лысенко, а наоборот поддержал его. Через несколько лет Тимофей Лысенко, сталинский выдвиженец, уже командовал Советской академией наук. Меня охватывает ужас, когда читаешь о таких, как Лысенко. Именно Тимофей погубил академика Николая Ивановича Вавилова, хотя сам и его пальца не стоил. А послевоенные гонения на советских генетиков кто инициировал, Сталин или Лысенко ?!
А кто в уголовный кодекс РСФСР вписал статью за мелкую безотвальную пахоту ? Между прочим, по этой статье любой агроном, который пахал мелко, сразу признавался врагом народа и отправлялся в Гулаг на 7 лет без права переписки. Считай, что многие сельскохозяйственные умы так и сгинули в Сибири. Эта уголовная статья за мелкую пахоту действовала вплоть до самого освоения целины. Нетрудно подсчитать, на сколько лет отстало советское сельское хозяйство от стран Запада. Генетиков “упаковали” за закон Менделя, а сейчас этот закон изучают школьники на уроках биологии. Зато профессор РСХИ генетик Иван Степанович Травин так до конца дней своих и обращался к студентам “Граждане” ( многолетняя тюремная привычка ). Профессор не любил вспоминать эти, напрасно прожитые годы.
Однако, идеи Ивана Овсинского всё-таки не пропали даром. Кто-то из Хмельницкой области имигрировал в Канаду, кто-то, например, как Терентий Мальцев, к которому и Лысенко и Сталин были благосклонны, проводил в Шадринском районе Курганской опыты по поверхностной обработке почвы ещё до Великой Отечественной войны.
В США этой проблемой занимался известный агроном-фермер Эдвард Фолкнер, который потом написал книгу “Безумие пахаря”. Ему, конечно, никакие тюрьмы за это не грозили. Более того, когда труды академика Мальцева Т.С. стали известны в Америке, то Мальцева обвинили даже в плагиате. Как же так: какой-то русский мужлан от сохи, “полевод” мог сам додуматься до “гениального” Эдварда Фолкнера, помидоры которого (по слухам ) любил покушать сам президент Рузвельт ? Но американцы “напрочь забыли” и о немецком биологе Эрнсте Геккеле, и об “агрономе-недоучке” Иване Овсинском. Ведь он Одесский университет из-за заключения в тюрьму так и не закончил.
Терентий Семёнович Мальцев однажды обнаружил единственный экземпляр книги И.Е. Овсинского “Новая система земледелия” , которая хранилась в главной библиотеке страны имени Ленина. Он задумал выпустить новый тираж книги, но академик Т. Лысенко в категоричной форме запретил это сделать Мальцеву. Ко всему прочему какой-то агент КГБ ( скорее всего по просьбе Лысенко ) напомнил ему, что уголовную статью за мелкую безотвальную пахоту пока ещё никто не отменял.
Но “гром ударил среди ясного неба” – на целинных вновь освоенных землях со всей своей силой завыли пыльные бури, унося самый плодородный слой почвы. На Руси издавна говорили, что “пока гром не ударит – мужик не перекрестится”. Но тут уже со всей серьёзностью академики от земледелия взялись решать проблему почвенной эрозии. Весьма преуспел в этом деле академик Александр Иванович Бараев. Думаю, что если бы не он, в нашем основном институтском учебнике о безотвалной пахоте профессор Воробьев не написал бы ни слова. А так, всё –таки и академика Мальцева упомянул и его самого - академика А.И.Бараева.
Однако вернусь к радиолюбителю с позывным UA3SDY. Этот радиолюбитель в 1987 году получил свою заветную 1-ю категорию, дающую право работать в эфире на всех диапазонах и всеми доступными видами излучения, включая радиотелетайп. А так как получение первой категории являлось главной задачей, то и наступил пресловутый момент демотивации. Здесь следует отметить, что я был довольно заядлым радиолюбителем. Ко всему прочему я любил работать в эфире на низкочастотных диапазонах, на которых прохождение бывает только в ночное время. Поэтому этот фактор сильно мешал основной агрономической деятельности. А когда его не стало, то я мог, как говорится, “уйти с головой” в свою основную работу. Тем более, что несколько позже передо мной встала интереснейшая задача – вырастить продовольственную пшеницу в Рязанской области.

Не буду кривить душой, но я не сразу пришёл к таким глубоким выводам насчёт теории управления растениями. Это происходило постепенно по мере освоения интенсивных технологий. Каждый год я закладывал тот или иной опыт, испытывал разные сорта пшеницы, разные виды обработки почвы, разные пестициды для борьбы с сорняками, болезнями и вредителями растений. В итоге я понял, что в конце ХIХ века у Ивана Евгеньевича Овсинского просто не было и не могло быть того нынешнего мощного инструментария управления растениями. Даже обычных минеральных удобрений не было в нужном количестве и ассортименте. А на одной, даже правильной, обработке почвы далеко не уедешь. Точно также и с Т.С. Мальцевым, который мало думал о хим. защите растений, поэтому из его технологии я позаимствовал только паровую систему и поверхностную обработку почвы . И уже совсем “все забыли” травопольную систему академика Вильямса. А в моей интенсивной технологии господину Клеверу уделялось самое пристальное внимание.



Короче говоря, Новая система земледелия Овсинского существовала, но работала по ряду объективных и субъективных причин не на полную мощность. Или, как говорят радиолюбители: “сигнал-то мощный, но модуляции явно не хватает”. Именно для понимания “глубины модуляции” и нужен был радиолюбитель UA3SDY.
Новейшая технология, образно говоря, представляет собой мозаику, в которой собраны самые лучшие агротехнические приёмы за последние 100 лет. Поэтому она напоминает “непобедимый флагманский корабль”. Громкие слова – а других просто нет, пусть сомневающийся пройдёт этот путь от начала до конца да ещё в условиях умышленного развала страны.
А поводом для создания новейших технологий послужило сокращение поставок продовольственной пшеницы из Казахстана, который после развала Советского Союза стал отдельным государством. А тут ещё и учёные заныли, что в Рязанской области солнца не хватит для выращивания такой пшеницы . Но мой учитель доктор с.х. наук профессор Иван Степанович Травин давно рассчитал, ФАР на рязанщине вполне достаточно для выращивания любой продовольственной пшеницы. ( ФАР – фотосинтетически активная радиация ).
Таким образом, спустя более чем сто лет, была создана новая технология выращивания продовольственной пшеницы с высоким содержанием клейковины в Рязанской области. Показатели качества были отличными, а ещё совсем недавно учёные твердили, что в Рязанской области можно вырастить только фуражную пшеницу.


Когда -нибудь наступит время, и Россия выйдет на Первое место в мире по производству зерна. Я в этом твёрдо убеждён, но аграрную парадигму надо срочно изменить.
Только в этом залог успеха, а не в том, какую технологию выращивания зерна нам деды и прадеды когда-то завещали.
За последние десятилетия в аграрной науке произошла самая настоящая революция. Кстати, вопросам новой аграрной парадигмы ( системы научных взглядов ) 8 декабря 2015 года было посвящено отдельное совещание в РАН с участием президента РФ В.В.Путина, который в частности сказал :” Многие научные дисциплины, от которых зависит создание новой парадигмы, настолько обособились, что как бы сидят каждая за своим отдельным забором ! Земледелие – за своим, биохимия – за своим и так далее ”.

С уважением – заслуженный агроном России Лаханов Михаил.


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет