Итоги внутренней политики начала 20-х годов. Нэп обеспечил
стабилизацию и восстановление хозяйства. Однако вскоре после его
введения первые успехи сменились новыми трудностями. Их возник
новение объяснялось тремя причинами: дисбалансом промышленно
сти и сельского хозяйства; целенаправленно классовой ориентацией
внутренней политики правительства; усилением противоречий между
многообразием социальных интересов разных слоев общества и авто
ритаризмом большевистского руководства.
Необходимость обеспечения независимости и обороноспособности
страны требовала дальнейшего развития экономики, в первую оче
редь тяжелой промышленности. Приоритет промышленности над
сельским хозяйством выливался в перекачивание средств из деревни
в город путем ценовой и налоговой политики. На промышленные то
вары сбытовые цены искусственно завышались, закупочные цены на
сырье и продукты занижались («ножницы» цен). Сложность налажи
вания нормального товарообмена между городом и деревней порож
дало также неудовлетворительное качество промышленной продук
ции. Осенью 1923 г. разразился кризис сбыта, затоваривание дороги
ми и плохими промтоварами, которые население отказывалось
покупать. В 1924 г. к нему добавился кризис цен, когда крестьяне,
собравшие хороший урожай, отказались отдавать хлеб государству
по твердым ценам, решив продать его на рынке. Попытки заставить
крестьян сдавать хлеб по продналогу вызвали массовые восстания (в
Амурской области, Грузии и других районах). В середине 20-х годов
упал объем государственных заготовок хлеба и сырья. Это снизило
возможность экспорта сельскохозяйственных продуктов и, следова
тельно, уменьшило валютные поступления, необходимые для покуп
ки промышленного оборудования за границей.
Для выхода из кризиса правительство предприняло ряд админист
ративных мер. Было усилено централизованное руководство экономи
кой, ограничена самостоятельность предприятий, увеличены цены на
промтовары, повышены налоги для частных предпринимателей, тор
говцев и кулаков. Это означало начало свертывания нэпа.
Новое направление внутренней политики вызывалось стремлени
ем партийного руководства ускорить уничтожение элементов капита
лизма административными методами, разрешить все экономические и
социальные трудности одним ударом, не вырабатывая механизма
взаимодействия государственного, кооперативного и частного секто
ров хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления
хозяйственными методами и использование командно-директивных
сталинское руководство партии объясняло деятельностью классовых
«врагов народа» (нэпманов, кулаков, агрономов, инженеров и других
специалистов). Это служило основанием для развертывания репрес
сий и организации новых политических процессов.
Достарыңызбен бөлісу: |