Н. Ю. Зуева (жауапты хатшы), О. Б. Алтынбекова, Г. Б. Мәдиева
жүктеу/скачать 4.5 Mb. Pdf көрінісі
|
| Түйін сөздер: диалект, əдеби тіл, вариативтік, тілдің пайдалану формасы, тілдік бағам.
_____________________________ Для выявления лингвистической сущности диалектов необходимо сопоставить их с лите- ратурным языком, который при выявлении харак- терных для диалекта признаков выступает как форма существования языка, полярно противо- положная литературному языку. Диалект и литературный язык противопо- ставляются друг другу по ряду критериев: а) кри- терий взаимопонимаемости языка, так как диа- лект представляет собой вариант литературного языка при условии сохранения взаимопонима- ния; б) критерий «кровли»; в) критерий «стан- дартности-нестандартности подсистем нацио- нального языка»; г) критерий соотнесенности- несоотнесенности с определенными сферами общения; д) критерий позиции (слабой или сильной) диалекта и литературного немецкого языка. По мнению Я. Гооссенс [Goossens J.], кри- терий взаимопонимх говорят на территории, где функции универсального средствааемости представляется недостаточно обоснованным и Г. М. Егембердиева, Г. М. Далабаева 8 ISSN 1563-0223 Bulletin KazNU. Filology series. № 1(147). 2014 четким при выявлении диасистем, понимаемых как совокупность диалектов, сходных между собой, структурное своеобразие которых выяв- ляется только в их соотнесенности друг с другом, а также с определенным литературным языком и с общим исходным диахроническим срезом. В этом случае, по мнению ученого, следует использовать наряду с критерием гене- тического родства критерий кровли (Überda- chung), образуемый над диалектами, соответ- ствующим литературным языком (Kultur- sprache) [1, 42]. Исходя из критериев генетического родства и общности по литературному языку, высту- пающему в качестве «кровли», Я. Гооссенс определяет диалекты как «родственные» немец- кому литературному языку (в плане синхронии: выводимые из немецкого литературного языка). Диалекты, на которых говорят на территории, где функции универсального средствааемости представляется недостаточно обоснованным и четким при выявлении диасистем, понимаемых как совокупность диалектов, сходных между собой, структурное своеобразие которых выяв- ляется только в их соотнесенности друг с другом, а также с определенным литературным языком и с общим исходным диахроническим срезом. В этом случае, по мнению ученого, сле- дует использовать наряду с критерием генети- ческого родства критерий кровли (Überdachung), образуемый над диалектами, соответствующим литературным языком (Kultursprache) [1, 42]. общения выполняет немецкий литературный язык и никакой иной, более близкий, родствен- ный язык. общения выполняет немецкий лите- ратурный язык и никакой иной, более близкий, родственный язык [1, 49]. Согласно критерию «стандартности-нестан- дартности» литературный язык рассматривается как нормированный «обработанный» язык. Опре- деление «обработанная форма» языка предпо- лагает известный отбор языковых средств из общего инвентаря на основе более или менее осознаваемых качественных критериев и свя- занную с этим большую или меньшую регла- ментацию. В результате нормализационных процессов в области орфографии и произношения в конце XIX – начале XX века литературный язык при- обрел обработанный характер и стал рассма- триваться в качестве нормы для стран распро- странения немецкого языка. Поэтому Г. Мозер [Moser H.] называет его единым языком (Ein- heitssprache): «So kann die neue deutsche Hoch- жүктеу/скачать 4.5 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|