§ 2.2 Классические и современные теории международной

89
дарства эпохи возрождения – Людовика XII, а также российского 
царя – Петра I. 
Однако впоследствии у У.Петти возникает идея, о том, что 
стоимость любого товара определяется «равным трудом», то есть 
трудом вообще. Гениальный английский ученый – экономист 2-ой 
половины XVII в. У. Петти в работе «Трактат о налогах и сборах» 
(1662г.) открыл тот главный факт, что обмен товаров регулируется 
затратами труда на их производство. Он писал: «Если кто-нибудь 
может добыть… и доставить в Лондон одну унцию серебра, в то же 
самое время, в течение которого он в состоянии произвести один 
бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену 
другого» [136,c.40]. В этих строках еще в неразвитой форме зафик-
сировано, что основой, позволяющей обменивать товары является 
труд, а пропорции обмена определяются рабочим временем, заклю-
ченным в них. Эти его первые шаги содержат ценную догадку о 
том, что труд в качестве источника стоимости отличается от труда, 
создающего потребительные стоимости.
Неразвитость трудовой теории стоимости У. Петти выразилась 
в том, что он подчас объявляет источником стоимости, наряду с 
трудом, и землю, которая, как известно, является источником лишь 
потребительной стоимости. Важная заслуга физиократов – поста-
новка ими вопроса о регулирующей роли закона стоимости в про-
цессе капиталистического воспроизводства. 
Впервые ясный анализ меновой стоимости дал выдающийся 
американский ученый Б. Франклин в работе "Скромное исследова-
ние о природе и необходимости бумажных денег" (1729). Он писал: 
"Так как торговля вообще есть не что иное, как обмен труда на 
труд, то стоимость всех вещей наиболее правильно оценивается 
трудом". 
Однако он не раскрыл процесса сведения конкретного труда к 
всеобщему абстрактному труду, он не видел различия между ними, 
а потому и не мог понять и объяснить сущности денег как формы 
существования абстрактного труда и применить трудовую теорию 
стоимости к анализу товарных отношений, ставших объектом рас-
смотрения экономической мысли задолго до возникновения клас-
сической школы. 
Заслугой меркантилистов является то, что они обогатили тео-
рию мировой торговли такими категориями как платежный баланс, 

90
положительное и отрицательное сальдо торговли и т.д. В течении 
почти двух веков их теория и идеи опутывали весь мир сложной 
сетью ограничительных мер и подчас мешали развитию нацио-
нальных экономик и внешнеэкономических связей и прежде всего, 
в силу излишней «меркантильности» государственного протекцио-
низма. Многие сторонники новых подходов к теории внешней тор-
говли все более стали выступать за свободу торговли (free trade), 
отвергая какое-либо вмешательство государства в экономику. 
Фритредерство и теория А.Смита о свободе торговли и абсо-
лютных преимуществах. Развитие внешнеторговых связей, появле-
ние банков и кредита, а следовательно и финансовой олигархии, а 
также различия в размещении промышленности, уровне обеспече-
ния населения разных стран, создали мировой рынок и требовали 
своего теоретического обоснования. Эту роль в конце XVIII столе-
тия выполнили выдающиеся ученые – классики. Одним из первых 
в этом ряду значится имя видного теоретика английской школы -
А.Смита. 
В конце XVIII в. европейским державам и США принадлежало 
10.8 % территории Африки, 27.5 % - Америки, 51.5 % - Азии, 56.7 
% - Океании, 100.0 % - Австралии. Общая площадь колоний 
Англии равнялась 22.5 млн. кв. км., что в 75 раз превышало терри-
торию самой страны, а население – 252.0 млн. человек или в 6 раз 
больше, чем в самой метрополии. На долю колоний приходилось 
30.0 % экспорта Англии. 
До 40-х годов XIX в. в Англии существовали высокие пошли-
ны на ввозимые товары. Однако уже с середины 50-х годов, с бур-
ным развитием промышленности, Англия объявила неограни-
ченную свободу торговли-фритредерство (Free Trade Area). Свиде-
тельством этому была отмена хлебных законов и полное осво-
бождение от таможенных пошлин почти всех ввозимых в Англию 
и значительное сокращение пошлин, вывозимых в другие страны 
английских товаров. В этот период Англия заключила ряд двусто-
ронних торговых договоров с Францией, Бельгией, Италией, 
Австрией и др. Политика свободы во внешней торговле укрепляла 
позиции Англии не только в сфере промышленности, но и в фи-
нансовой сфере, кредитах, судоходстве [61, c.185].
В середине XIX в. Лондон превратился в мировой финансовый 
центр, где размещалось множество иностранных государственных 

91
займов. Англия в тот период играла роль мирового фабриканта, 
купца, перевозчика грузов и банкира. Она производила около поло-
вины мировой промышленной продукции.
А.Смит сделал важный шаг вперед в разграничении труда как 
источника стоимости и труда, создающего потребительную стои-
мость, хотя и не проводил четкой грани между ними. А.Смит 
подверг критике основы меркантилисткой теории, включая поло-
жение о том, что богатство страны зависит от объема ее сокровищ.
"... Труд является единственным всеобщим, равно как и 
единственным точным мерилом стоимости, или единственной ме-
рой, посредством которой мы можем сравнивать между собою 
стоимости различных товаров во все времена и во всех мес-
тах"[186,с.42-43] 
А.Смитом разработана теория абсолютных преимуществ, кото-
рая базируется на том, что одни страны могут производить товары 
более эффективно, чем другие, и на этой базе имеют абсолютные 
преимущества, реализуемые через свободную торговлю с другими 
странами. Основой экономического роста по А.Смиту является раз-
деление труда, которое требует свободного перелива товаров, ка-
питалов и рабочей силы. Отсюда и его такой важный вывод о 
необходимости свободы торговли, то есть ее максимальной либе-
рализации. При введении либеральной торговли по А.Смиту, 
ускоряется процесс страновой специализации и растет произво-
дительность труда, поскольку: а) рабочая сила, специализируясь на 
производстве однотипной продукции приобретает особо высокие 
практические навыки и квалификацию; б) эффективность произ-
водства будет расти за счет удлинения срока выпуска однородной 
продукции, что вызывает появление и использование более эффек-
тивных методов работы, исключает непроизводительные потери 
времени и средств при переходе на производство других видов 
продукции и т.д. В итоге им выдвинута теория о том, что более 
искусный сложный труд равнозначен большему количеству неква-
лифицированного труда; стоимость определяется трудом, который 
обычно расходуется на изготовление данных товаров. Тем самым, 
он разграничивал понятия индивидуального и общественно 
необходимого рабочего времени, закрепив в особых категориях, 
обнаруженные еще Аристотелем, две стороны товара - "потре-
бительную стоимость" как полезность и "меновую стоимость" как 

92
свойство товара, необходимое при обмене на другой. А.Смит 
выявил "парадокс стоимости" и доказал, что потребительная 
стоимость может не совпадать с меновой стоимостью товара и тем 
самым сделал крупный шаг в раскрытии действительного соотно-
шения этих понятий. Он рассматривал труд во всей его совокуп-
ности под углом зрения разделения труда, и поэтому труд как ис-
точник стоимости в его теории выступает лишь с количественной 
стороны. С позицией своего разграничения, он рассматривал эко-
номические явления мануфактурного производства. Отсюда и его 
противоречия в выводах, двойственность, как метода, так и систе-
мы, включая теорию трудовой стоимости. При рассмотрении 
вопроса о «специализации» страны, А.Смит полностью полагался 
на всесилие мирового рынка. 
Страна, по А.Смиту, может обладать некоторым «естественным 
преимуществом» в производстве товарной продукции, благодаря 
климатическим, природным и почвенным ресурсам, и это «есте-
ственные» условия для разделения труда. Так, высоко ценившиеся 
в те века восточные пряности или тропические фрукты – это специ-
фические культуры, тесно связанные со странами-производителями 
и поставщиками. Наличие же в недрах страны угля, нефти, газа, 
полиметаллических руд, золота, алмазов и др. создает «естествен-
ные» преимущества для нее. Выход к теплым морям и океанам и 
наличие удобных бухт и гаваней также добавляет «естественные» 
преимущества, а в совокупности – увеличивает абсолютные преи-
мущества в мировой торговле. 
Но отдельно взятая страна в любом отрезке времени может 
приобрести дополнительные преимущества, размещая на своей 
территории производства, используя передовые достижения миро-
вой науки и техники. Весьма очевидно также, что немалую роль во 
внешней торговле страны имеют такие факторы как размеры стра-
ны, численность ее населения, уровень развития науки и обра-
зования, культуры, масштабы производства, транспорт. Все это в 
итоге А.Смит считал абсолютными преимуществами во внешней 
торговле, которые проявляются при условии полной либерализа-
ции торговли. 
Высшего своего развития теория трудовой стоимости достигла 
в трудах завершителя классической школы - Д. Рикардо. Его вклад 

93
в развитие методологических основ теории выразился в сознатель-
ном ее применении для исследования капиталистической системы. 
Теория относительных (сравнительных) преимуществ, или мо-
дель Д.Рикардо. В основной работе Д.Рикардо разработал теорию 
относительных преимуществ во внешней торговле [171]. При ана-
лизе он использовал понятие альтернативной цены, или издержек 
замещения, выраженных через количество рабочего времени, зат-
раченного на изготовление товара. 
В отличии от своего предшественника А.Смита, который 
придавал большое значение величине абсолютных издержек, 
Д.Рикардо утверждал, что страны должны экспортировать товары, 
производство которых им обходится дешевле, а импортировать 
товары, производство которых сравнительно эффективнее, обхо-
дится за границей, чем внутри своей страны. Таким образом, разме-
щение производства должно исходить из принципов закона срав-
нительных преимуществ. То есть по Д.Рикардо в основе между-
народного обмена лежат различия в производительности труда. 
Для этого относительная производительность в данной отрасли 
должна быть выше, чем в других отраслях в той же стране. Этого 
же мнения придерживался в своих исследованиях К.Маркс, исполь-
зуя более широкий экспорт Великобритании и США в тех 
отраслях, где они имеют более высокую относительную 
производительность. Каждая страна должна специализироваться на 
тех товарах, при производстве которых отмечаются более низкие 
трудовые издержки, хотя в абсолютном исчислении они могут 
быть выше. Допустим что, производство 25 м драпа требует 100 
дней труда в Англии и 90 дней труда в Португалии. Далее он 
предполагает также, что на производство 50 л вина требуется 120 
дней труда в Англии и 80 дней в Португалии. Как видно, 
абсолютные издержки производства и по вину и по драпу выше в 
Англии. 
Сравнительные издержки
абсолютные издержки драпа _= 90 : 80 = 9 = 2 ¼. 
в Португалии по драпу
:
абсолютные издержки вина 25 25 4
[2.2.1] 
Сравнительные издержки
абсолютные издержки драпа = 100 : 120 = 5 = 1 2 . 
в Англии по драпу: 
абсолютные издержки вина 25 50 3 3 

94
Как видно, сравнительные издержки по драпу в Англии значи-
тельно ниже, чем в Португалии и потому она будет специали-
зироваться на производстве и экспорте драпа, ввозя вино из Порту-
галии. Сравнительные издержки Португалии по вину составляют 
4/9 или 0,4, тогда как в Англии - 3/5 или 0,6. Следовательно, 
благодаря такой специализации эти страны получают выгоду в 
международной торговле. Производство одного и того же товара с 
различными издержками и составляет суть Закона сравнительных 
преимуществ и эта формула применима к любому из тех товаров, 
по которым та или иная страна располагает относительными преи-
муществами. Если же отмечаются равные сравнительные издерж-
ки, то товарообмен не имеет смысла. 
После установления соотношения между ценами на экспорти-
руемые и импортируемые товары следует ввести такое понятие, 
как "условия торговли" (terms of trade). Для определения условий 
вводится индекс, рассчитанный по формуле:
Индекс условий торговли
= индекс экспортных цен . 100 = Эц . 100.
[2.2.2]
индекс импортных цен Иц
Рост числителя, а следовательно и величины индекса, например 
со 100 до 105 свидетельствует об улучшении условий торговли, т.е. 
меньшее количество экспорта, потребуется для оплаты данного 
импорта. Эта формула применима к любому товару. Все страны, 
имеющие дело с международным товарообменом, стараются улуч-
шить национальный фон, т.е. достичь рационального соотношения 
цен между экспортируемой и импортируемой продукцией. 
Этот индекс дает информацию об улучшении положения стра-
ны в мировой торговле, но в тоже время он не учитывает коли-
чества проданного товара. Условия торговли могут улучшиться, но 
платежный баланс может ухудшиться из-за сокращения объема 
экспорта и увеличения импорта. 
Раскрытый Д.Рикардо закон сравнительных издержек имеет ра-
циональное зерно и позволяет определять специализацию тех или 
иных стран, на основе основополагающего закона стоимости. Он 
применим к международному разделению труда между промыш-
ленно развитыми, развивающимися и странами с переходной эко-
номикой. 
Однако неразвитость его теории трудовой стоимости, метафи-
зический подход к ее применению, историческая и классовая огра-

95
ниченность не позволили Д. Рикардо применить свою теорию к 
анализу происхождения прибавочной стоимости. Хотя он и при-
близился к пониманию факта, что прибыль есть неоплаченный 
труд наемных рабочих, он не сумел объяснить его с точки зрения 
трудовой теории стоимости, а, следовательно, и до конца раскрыть 
сущность закона прибавочной стоимости.
Д.Рикардо удалось преодолеть остатки отраслевой ограничен-
ности теории А.Смита и доказать, что стоимость товара опре-
деляется трудом, независимо от его отраслевой специализации. В 
трактовке соотношения стоимости и потребительной стоимости его 
преимуществом стало положение о том, что "... полезность не 
является мерой меновой стоимости, хотя она существенна необхо-
дима для этой последней" [150,с.33]. По существу Д.Рикардо раз-
делял понятие стоимость и ее величину. "... Труд является основой 
всякой стоимости и ... относительное количество определяет (почти 
исключительно)", - писал Д.Рикардо, - относительную стоимость 
товаров [172,с.40]. Исключение он делал лишь для антиквариата. 
Д.Рикардо жил и работал в условиях перехода от мануфактуры 
к машинному производству, при сохранении значительного мелко-
товарного производства. Это способствовало разграничению в его 
теории индивидуального и общественно необходимого труда. 
Д.Рикардо ошибочно считал, что стоимость товаров определяется 
количеством труда, затраченного на их производство при наихуд-
ших условиях. Классическая концепция абсолютного и относи-
тельного преимуществ А.Смита и Д.Рикардо создала общий фун-
дамент. Свое дальнейшее развитие и обогащение она получила в 
трудах их последователей, в частности в трудах К.Маркса. «Теория 
стоимости Рикардо, - писал в это время К.Маркс – есть научное 
истолкование современной экономической жизни». [129,с.86] 
В своих теориях абсолютного и относительного преимущества 
А.Смит и Д.Рикардо выдвинули тезис о том, что существование 
свободного рынка само приведет товаропроизводителей к повыше-
нию эффективности производства, и потому предлагали отказаться 
от нерентабельных производств. Однако при этом они не объяс-
няли, какие виды продукции обеспечат эти преимущества. 
[186,с.42, 130, 171] 
Переворот, совершенный К.Марксом в теории трудовой стои-
мости Д.Рикардо, заключался в открытии двойственного характера 

96
труда, воплощенного в товаре и двойственного характера самого 
товара. Следствием последнего открытия явилась марксистская 
теория денег доказавшая их объективную необходимость в усло-
виях частного предпринимательства и обмена. 
Величайшим открытием К.Маркса было его объяснение, на 
основе закона стоимости, механизма эксплуатации рабочей силы 
при капитализме. Его же теория прибавочной стоимости объясняла 
антагонизм производственных отношений между рабочим и капи-
талистом. 
В своем учении «наемный труд и капитал», анализируя такие 
превращенные формы стоимости и прибавочной стоимости как: 
прибыль, среднюю прибыль и цену производства, земельную 
ренту, процент – К.Маркс показал глубинные процессы, происхо-
дящее внутри капиталистической экономики. Он выявил процесс 
ценообразования, основные закономерности капиталистического 
воспроизводства, и что экономические кризисы являются его неиз-
бежными спутниками. В результате этого им были сформулиро-
ваны основные тенденции развития производительных сил и произ-
водственных отношений, открыт экономический закон движения 
капитализма, а также стимулы торгово-промышленных компаний, 
которые выводят свои операции за пределы своих стран с целью 
получения наивысшей нормы прибыли. 
Определенный вклад в разработку теории трудовой стоимости 
внесли и такие сторонники классической буржуазной политичес-
кой экономии как Ж..Сисмонди и П.Прудон. Творивший во 
Франции, Великобритании и Италии Ж.Ш.Л.С.Сисмонди, в 1819 г. 
создал свое главное произведение «Новые начала политической 
экономики» (“Nouveaux principles d’e`conomie politique, ou de la 
richesse dans ses raports avec la population”, t.1-2). В работе «О 
торговом богатстве…» (De la richesse commerciale ou principes 
d’e`conomie politique, appliquee`s a` la l`egislation du commerce, 
t.1,Gen.,1803) Ж.Ш.Сисмонди популяризирует учение А.Смита 
после посещения Великобритании (1815), где развитие капитализ-
ма привело к разорению большинства крестьян и ремесленников. В 
ней он выступает как критик капитализма. В.И.Ленин подчеркивал, 
что Ж..Сисмонди «по всем пунктам… отличается от классиков тем, 
что указывает противоречия капитализма». [126,т.3,с.552] 

97
Теории соотношения факторов производства, возникшей на 
базе разложения классической школы, придерживались и ее 
создатели в I-ой половине XIX века Ж.Б. Сей и Ф. Бастиа 
(Франция). По их теории к капиталу относились все виды благ - 
продуктов осуществленной производственной деятельности, ис-
пользуемых для производства других благ и услуг. В таком под-
ходе капитал рассматривался как всегда существовавшей эконо-
мической категорией, т.е. лук, стрелы, каменные орудия труда 
отождествлялись с фабриками и производственным оборудованием 
мануфактурного и капиталистического способов производства. 
Ими был сделан вывод о справедливости социального распределе-
ния при капитализме и гармонии классовых интересов.
Подобные идеи противоречили развитию свободных рыночных 
отношений и были тормозом капиталистического машинного 
производства, ориентированного на активный передел мировых 
товарных рынков и развитие международного обмена. Требовалось 
дальнейшее развитие научных теории, объясняющих развитие 
мирохозяйственных связей. 
Считая целью хозяйственной деятельности потребление, Ж.Сей 
и Ф.Бастиа игнорировали противоречие между потребительной 
стоимостью и стоимостью товара и отождествляли товарное обра-
щение (T-D-T) с непосредственным обменом (T-T). Подвергнув 
критике взгляды Ж.Сейа, К.Маркс отмечал: «Никто не может 
продать без того, чтобы кто-нибудь другой не купил. Но никто не 
обязан немедленно покупать только потому, что сам что-то 
продал». [131,с.124] 
Положение о факторах, принимающих участие в процессе фор-
мирования потребительных стоимостей: труд, капитал и земля, 
высказанное впервые Д.Рикардо, было развито другими его после-
дователями. 
Разрешить логические противоречия предшествующих теории 
была призвана основополагающая теория предельной полезности и 
предельной производительности, конца XIX века. Окончательная 
разработка ее положений связана с именем Дж. Б. Кларка (США). 
В ее создании участвовали также А. Маршалл, Ф. Уикстид (Вели-
кобритания) и др. 
Дж.Кларк считал что, ценность товара определяется суммой его 
предельных полезностей всех его свойств и что центральное место 

98
в экономической теории занимает проблема распределения обще-
ственного продукта. По его теории это распределение осуще-
ствляется в соответствии с вкладом каждого из факторов произ-
водства (труд, капитал, земля). Он сформировал теорию предель-
ной производительности, в соответствии с которой в процессе 
производства наблюдается убывающая производительность труда и 
капитала (по аналогии с «законом» убывающего плодородия 
земли). Ошибочна была и его теория «убывающей производитель-
ности» факторов производства, игнорировавшая прогресс техники 
и роста производительности труда. [144,с.9]
В теории предельной производительности, так же как и в пред-
шествовавшей ей теории факторов производства скрыта природа 
получаемой прибыли. Так, Дж.Б.Кларк и А.Маршалл связывали 
наличие прибыли с особой функцией капиталиста-предпринима-
теля, соединяющего факторы в единый производственный процесс 
и считали, что стоимость выражает отношение между двумя ве-
щами в обмене и определяется спросом и предложением. По сути 
они анализировали факторы, влияющие на формирование цены и 
экономическое равновесие [144,гл.3,с.20-27]. 
В дальнейшем в ходе эволюции неоклассической теории были 
выдвинуты новые концепции (Й.Шумпетер, Ф.Найт, Р.Солоу). 
Однако, во всех этих концепциях была скрыта природа прибыли, 
что свидетельствует об их теоретической ограниченности.
Так, Й.Шумпетером была выдвинута теория «эффективной 
конкуренции», которая изображала рыночный механизм в эпоху 
«большого бизнеса» как плодотворный результат взаимодействия 
сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях и 
придающих особый динамизм экономическому развитию. Ему 
принадлежит также концепция цикличности экономики, а движу-
щей силой процветания он считал – массовые инвестиции в основ-
ной капитал. Важнейшая роль в теории циклов им отводится 
кредиту, как возможности вовлечения в экономический оборот 
дополнительных финансовых ресурсов и реализации нововведений. 
[193] Эти положения были развиты в трудах Р.Солоу. Затем была 
выдвинута идея анализа ситуации «несовершенной конкуренции», 
обоснованная в работах их последователей Э.Чемберлина, 
Дж.Робинсона и др. 

99
Одним из ведущих направлений современной политической 
экономии второй половины 30-х гг. XX в. стало кейнсианство. Это 
учение – важнейшая теоретическая основа государственного регу-
лирования капиталистической экономики. Ее основателем был 
Дж.М.Кейнс (1883-1946гг.). 
Исторически очевидным является тот факт, что развитие круп-
ной машинной индустрии обусловливает резкий рост внешнетор-
говых связей промышленно развитых стран, вставших на путь 
массового крупносерийного производства. Эта тенденция была 
выявлена еще классиками международной торговли в XIX в. Но 
она сохраняет свое значение и поныне. Используя более дешевую 
рабочую силу, а также сырье, материалы, топливо и емкие внешние 
рынки крупные транснациональные корпорации (ТНК) стали доби-
ваться повышения нормы прибыли, а, следовательно, снижения 
издержек производства и себестоимости своей продукции. В 
результате производители-экспортеры из развитых стран Запада 
стали получать добавочную прибыль за счет сбыта своих товаров 
на рынках менее развитых стран.
С именем Дж.М.Кейнса [114,с.7] связан термин «смешанная 
экономика», отражающий содержательную сторону современной 
экономики состоящей из разных форм укладов собственности.
С принципом эффективного спроса, Дж.Кейнс связывал сущ-
ность своей теории. Он исходит из того, что решающей сферой 
воспроизводства объявляет рынок, а ключевой проблемой 
капиталистической экономики является его емкость и возможности 
расширения, в соответствии с увеличением предложения товаров. 
В своей теории он делает важный вывод о необходимости 
государственного регулирования экономики через обеспечение 
государством необходимого объема «эффективного спроса». В не-
достатке «эффективного спроса», Дж.Кейнс видит и причину кри-
зисных явлений в экономике, безработицы, недогрузки произ-
водственных мощностей, низких темпов роста производства и т.п. 
[115,с.24]. 
В теории рынка Дж.Кейнс исходит из положений А.Смита, в 
которой стоимость общественного продукта отождествляется с 
суммой доходов всех классов общества. Его теория «мультипли-
катора» служит обоснованием вульгарной концепции «происхож-
дения дохода от инвестиций» (1929 – 1933гг.). 

100
Подчеркивая ограниченность рынка на предметы потребления, 
Дж.Кейнс ставит вопрос о возможности компенсировать ее за счет 
расширения рынка на средства производства, емкость которого он 
определяет соотношением предельной эффективности капитала и 
нормы процента. В трактовке же сущности заработной платы 
Дж.Кейнс придерживается в основном вульгарной концепции 
«предельной производительности». 
Дж.Кейнс сформировал свою концепцию как «общую теорию 
занятости». Основная же цель теории и политики кейнсианства 
изображается как определение причин безработицы и поиска 
средств ее ликвидации, хотя, на самом деле, в его теории ей 
отводится производная от проблемы роль предпринимательской 
прибыли.
Одним из учений о международной торговле (обмене) в этот 
период стала теория факторов производства и предельной произво-
дительности, разработанная в трудах шведских ученых Э.Хекшера 
и Б.Олина. 
По их теории международная торговля уравнивает ценовые 
факторы, и тем самым подрывается теория относительных преи-
муществ (сравнительных) в производстве товаров. В их графиках и 
диаграммах приводились доказательства того, что на каждый товар 
идут равные количества капитала и труда, т.е. товары разных стран 
становятся, якобы, равными по капиталоемкости и трудоемкости. 
Тем самым они отвергали закон сравнительных издержек. Их идея 
выравнивания ценовых факторов производства отражала лишь 
одну из тенденций образования мировых цен, миграции капитала и 
рабочей силы. Но она не уменьшала неравномерности распреде-
ления капитала, земли и труда между странами. 
Доминирующая идея в первоначальной концепции Э.Хекшера-
Б.Олина основывается на том, что все страны имеют примерно 
одинаковую технологию, но в разной степени наделены такими 
факторами производства, как земля, рабочая сила, природные 
ресурсы и капитал. 
Однако, со временем все чаще стало высказываться мнение, что 
теория сравнительных преимуществ на основе вышеуказанных 
факторов не в полной мере отражает и объясняет структуру экс-
порта и импорта. 

101
Более того эта теория не учитывает и того факта, что большая 

жүктеу/скачать 2.11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: