Научно образовательный центр «новация» нижегородский философский клуб

Деятельность, как принцип исследования объектов используется давно и многопланово в советской науке: искусство как деятельность, наука как деятельность, деятельная природа человека, история как деятельность и пр. Мы имели возможность показать эвристическое значение принципа деятельности в эстетике [Зеленов, Томск: ТГУ, 1974]. В широком плане проблема деятельности обсуждалась нами в 1982 г. [Зеленов, Горький: НТО, 1982], а в конспективно-программной форме эта проблема уже была поставлена в 1968г. в г. Курске [Зеленов, Курск: КПИ, 1968].

Принцип деятельности – это методологически трансформированная теория деятельности. Учение о деятельности превращается в метод исследования объектов, например, человека. Очевидно, от характера теории зависит и характер метода. Полное представление деятельности как системы, которое заложено в исследованиях Философского клуба ГИСИ, позволяет раскрыть и принцип деятельности.

Некоторые исходные положения: а) деятельность – это целесообразное взаимодействие человека с предметным миром; б) деятельность, как система, включает в себя: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, систему, среду; в) самодеятельность – это внутренне мотивированная творческая деятельность; г) деятельность образует систему социума вместе со способностями, потребностями, отношениями и институтами; д) деятельность исторически дифференцировалась на восемь родов, как социальных констант общества: экономическую и экологическую, научную и художественную, педагогическую и управленческую, физкультурную и медицинскую.

Из такого понимания деятельности следует и содержание принципа деятельности.

A. Человек должен быть понят, исследован как виртуальное универсальное существо, принимающее в системе деятельности вид всех ее компонентов: субъект, объект, процесс, условие, результат, система, среда. То есть, необходим покомпонентный анализ человека. В ряде случаев это просто и очевидно: человек – субъект деятельности, человек – объект деятельности, человек – средство деятельности, человек – результат деятельности. Труднее понять человека как условие или среду деятельности, как процесс, или систему деятельности.

Б. Человек должен быть исследован и с точки зрения его жизнедеятельности (геносообразное взаимодействие человека, как организма с предметным миром, как средой), поскольку в человеке в снятом виде существует его полноценная биологическая основа. Значит, человек совершает не только деятельность, но и жизнедеятельность. Значит, у него есть не только потребности и способности, но и жизнепотребности и жизнеспособности. Этот аспект исследования человека включается в проблему «социальное и биологическое в человеке», но не в ее стабильно - структурном виде, а в ее динамическом, функциональном представлении человека («деятельность и жизнедеятельность человека» = «социальное и биологическое в человеке»).

В. Человек должен быть исследован и с точки зрения перспектив его развития как самодеятельное существо, с позиций самодеятельности, как внутренне мотивированной творческой деятельности. Это создает историю деятельностного анализа человека: «прошлое – жизнедеятельность + настоящее – деятельность + будущее – самодеятельность»

↓

жизнедеятельность → деятельность → самодеятельность

Д. Человек в аспекте принципа деятельности – это универсально деятельное существо. Его исследование должно осуществляться не просто с позиций его социальных модификаций в виде родов деятельности. Понять человека, как универсально деятельное существо – значит понять не просто его деятельность, но именно универсальность, целостность, всеобщность его деятельности: экономической, экологической, научной, художественной, медицинской, физкультурной, управленческой и педагогической. Это соединит проблему исследования человека с проблемой исследования всестороннего развития личности. Другого выхода на проблему всестороннести проблемы человека, кроме как через проблему универсальной деятельности, мы не видим:

Человек → Его деятельность → Его универсальная деятельность

↓

Его всестороннее развитие

а) была постоянной и изменчивой одновременно, чтобы выражать устойчивость, стабильность, инвариантность бытия человека и человеческого рода, и в то же время объяснять обязательную, неизбежную постоянную изменчивость, мобильность, подвижность, историчность человека и человеческого рода;

б) была универсальной, присущей всем людям, и в то же время единичной, выражающей сущность каждого отдельного человека, чтобы схватить всеобщее у всех людей, чтобы не умножать количества сущностей;

в) была интегративной, монистической, единственной, чтобы уйти от плюрализма, утверждения множественности сущностей у человека, часто прикрываемого красивыми словами о комплексном подходе, комплексном критерии и пр. и пр. (так и у НТР пытаются найти не одну сущность, а множество; так и у общественного прогресса пытаются найти не один критерий, а множество и пр.). Мы не исключаем вертикального углубления сущности (сущность 1-го и 2-го, и т.д. порядка), но мы отрицаем горизонтальную рядоположенность равнозначных сущностей у одного явления. Конечно, сущностью человека является то, что он живое существо, но это та сущность, которая характеризует его как организм, как единицу живых, биотических систем, а не как человеческий род (человек существует в трех формах: «тело – организм – человек»). Это значит, что должно быть найдено такое богатое, содержательное качество человека, как сущность, которое бы могло развернуться, эксплицироваться во все другие качества, объяснить их и т.д. Это качество – деятельность!

Об этом писал не раз Г. Батищев, на этой позиции стоит кафедра философии Владимирского пединститута (Цанн-Кай-Си и др.). Эта точка зрения представлена уже в Марксовых рассуждениях о сущности рода «человека»: деятельность и ее универсальный характер, т.е. универсальная деятельность. Пусть это в работах 1844г., но это уже не фейербаховский и не гегелевский, а Марксов подход к сущности человека, к характеристике его родовой сущности, в которой интегрируются производные качества.

Действительно, деятельность – это то, что существует постоянно и то, что постоянно меняется, функционирует, модифицируется, чтобы сохраниться. Изменчивость – условие устойчивости, и наоборот, поэтому Деятельность – это устойчивая изменчивость, или изменчивая устойчивость. Так это позволяет объяснить постоянство человеческого рода и его изменчивость, историчность. Деятельность – это универсальное, всеобщее качество всех людей, всех наций, народностей и пр., т. е. константа, присущая человечеству, его сущность, сущность рода, и она же есть сущность человека, каждого человека, индивида. Деятельность – содержательно богатое качество, выводящее нас на проблему потребности в деятельности, способности к деятельности, отношений деятельных субъектов, институтов, организующих деятельность. Память, мышление, воображение, чувства, желания, воля – все качества человека связаны с деятельностью, из нее следуют, ее готовят и пр. Это заслуга советской психологии – доказательство связи всех психических образований человека с деятельностью.

Сущность человека – деятельность. Углубление сущности – универсальная деятельность. Углубление вторичное – «потребность – деятельность». Углубление третичное – «способность – деятельность» и т. д., до полной системы социума, в которой сущность является в форме существования.
Принцип мерности

В основу принципа мерности положен закон перехода количественных изменений в качественные с центральным понятием «мера». По существу принцип мерности – это методологически трансформированный закон количества-качества (как принцип поляризации – это методологически трансформированный закон противоречивости).

Принцип мерности связан с понятием меры (оборачивание теории меры в принцип, метод мерности). Мера – это единство количества и качества, это количественное качество или качественное количество. Мера – это то количество, которое создает данное качество или то качество, которое содержится в данном количестве. Все эти и подобные определения, идущие от Гегеля, фиксируют единство количественной и качественной определенности явлений. Не всегда мы это учитываем, метафизически разрывая во времени количество и качество. Как бы сначала изменяется количество, а потом качество. Но нет количества без качества и качества без количества. Всегда есть количество качества и качество в количественной форме. Нет скорости, длины, веса вообще, есть 30км. в час скорости, есть 15м. длины, есть 30кг. веса, т.е. количество качества. Происходит не количественное изменение, переходящее в качественное, а количественное изменение Качества, переходящее в качественное изменение Количества (оно становится другим).

Качество (это тоже дискуссионная проблема) – это родовой признак вещи, характеризующий принадлежность ее к определенному роду, классу, типу вещей. Свойство – индивидуальный признак вещи, отличающий ее от других вещей одного с ней рода. Качество и свойство – это один и тот же признак, но объективно существующий в двух разных системах отсчета: признак в отношении к роду – качество, признак в отношении к суперроду – свойство. Количество – это степень наличия (развития) качества.

A. Принцип мерности означает исследование явления (например, человека) как целостности, ибо всякое иное понятие не выражает так точно целостность, полноту бытия явления, как мера. Сущность, явление, содержание, форма, количество, качество, материя, сознание, время, движение, пространство и пр. – это все отдельные (пусть и глобальные) характеристики объекта, вещи, предмета. Они все время нуждаются в дополнениях. В понятии меры, мерности фиксирована целостность, которая может развернуться, конкретизироваться в отдельных признаках: сущности, явления, содержания… Каждый предмет обладает мерой. Бытие предмета определяется его мерой. Изменение предмета – это изменение его меры. Функционирование предмета – это бытие его меры. Критерий объективной отнесенности предмета – это его мера. Критерий субъективного отношения к предмету – это его мера («со своим уставом в чужой монастырь не ходи») и т.д. и т.п. Мера – богатейшее понятие: и целостно-слитное, и элементарно-расчлененное (количество и качество); и поверхностное (качество), и глубинное (количество); и непрерывное, и прерывное; и устойчивое, и изменчивое, и пр. Вот почему мы считаем необходимым в исследовании человека выходить на уровень анализа меры человека и меры человеческого рода, а не просто человека и человеческого рода, сущности и существования человека.

Б. Принцип мерности предполагает, следовательно, не просто исследование человека как целостности (это нечто размытое), а как меры: мера человека, мера развития человека, мера бытия человека, мера человеческого рода, человек, как мера, «человек – мера всех вещей»… и пр.

B. Принцип мерности означает изучение не только качественной стороны человека (родовые качества и т.п.), но и количественной: количество качества (экстенсивное количество) и количественное бытие каждого качества (интенсивное количество).

Г. Принцип мерности ставит проблему исследования границ бытия человека: верхней и нижней границы меры человека, поскольку все родовые качества человека в своей количественной форме имеют тенденцию двигаться или вниз (уменьшение), или вверх (увеличение). Проблема «потолков», пределов, границ, возможностей человека давно стоит. Необходимо принципиальное философское ее решение.

Д. Из «Г» следует, что необходим анализ понятия нормы человека, ибо есть нечто массовое, типичное, отступление вниз и вверх, т.е. нарушение нормы, ее анормальность, хотя сохраняется мера. Модификации нормы происходят в пределах меры. Нарушение нормы оставляет человека человеком, а нарушение меры превращает его в животное или в тело. Специфика: психическая анормальность – это одновременно и нарушение меры. Необходим анализ концепций меры и нормы человека. Предпочтение, видимо, следует отдать точке зрения А.Д. Степанова, который понимает норму и анормальность, как функциональные образования, а не соматические, анатомические, субстратные и пр., т. е. анормальность – это нарушение нормального функционирования организма, а не нарушение нормального строения и пр.

Е. Принцип мерности логично ставит вопрос об исследовании человека, как многомерного образования. Одномерность – многомерность – это особая проблема. Здесь неуместно ни метафизическое настаивание на одномерности (Г. Маркузе), ни эклектическое, плюралистическое утверждение изначальной многомерности человека (типично). Диалектика одномерности (ибо речь идет о человеке как интегральном социальном существе с полноценной биологической основой) и многомерности (ибо человек объективно включен во множество систем материального мира и выступает как Тело, как Организм и как Человек; к тому же он виртуальное и универсальное существо) – вот задача.

Вводя принцип мерности, мы выходим на проблему Целостности, а от нее на проблему Системности. Принцип системности означает ориентацию исследователя на системное исследование объекта и на получение системного результата (системы знания об объекте). Как и ранее, мы можем говорить о множественности аспектов принципа системности. В онтологическом плане – это утверждение системной природы объектов реального мира. В гносеологическом плане – это побуждение и ориентация исследователя на системный процесс, системное изучение объекта (системный подход, системный метод). В аксиологическом плане – это ориентация на системную оценку результата, теории, знания, науки на оценку с точки зрения необходимости системного построения знания. В прагматическом плане – это установка на управление, на организацию, на упорядочение практики, на системное построение деятельности любого типа на основе системного знания.

Принцип системности (системное исследование, системный подход, системный метод и пр.) связан прежде всего с понятием системы. Не получив четкого представления о сущности системы, трудно говорить и о реальности самого системного подхода. Что такое система?

Существует множество точек зрения. Типично отождествление системы и структуры. Мы давно сформулировали свое понимание системы и используем его в теории и на практике. Система – это структурированный состав. Система состоит из: а) состава, и б) структуры. Все остальные характеристики (целостность, функционирование и пр.) являются вторичными, связанными с составом и структурой, заложенными в них. Состав – это совокупность компонентов (элементов), образующих систему. Структура – это совокупность отношений компонентов, совокупность связей и отграниченностей компонентов. Структура – это порядок, это организация, это «закон распределения» элементов, это отношения субординации и координации элементов и т.п. Система выступает как единство состава и структуры, но не как механическое соединение, а как структура, наложенная на состав, его организующая, или структурированный состав. В качестве компонентов выступают как реальные предметы, так и духовные образования, как натурные элементы, так и знаковые.

• 
  изменение состава при сохранении структуры;
  
• 
  изменение структуры при сохранении состава;
  
• 
  полное изменение системы.
  

Следовательно, чтобы исследовать объект, как систему, необходимо решить: а) компонентную задачу: исследование состава объекта, его элементов, частей, свойств, граней и пр. (здесь мы смыкаемся с принципом всестороннести); б) структурную задачу: исследование отношений между элементами состава. Затем может возникнуть в) функциональная задача: исследование функций объекта.

В компонентной задаче важна проблема разграничения компонентов и элементов (Дахин А.). Компоненты – это элементы, вошедшие в систему, образующие систему, имманентные системе. Элементы – вне системы, существуют экстерриториально, эксструктурно, эксфункционально. В структурной задаче – фиксация связей и отграниченностей. Мы показали сущность такого системного подхода при решении конкретных исследовательских задач: «Структура эстетической деятельности», «Принципы дизайна», «Система архитектурной деятельности»[Зеленов, УрГУ, 1972; Зеленов, ГИСИ, 1978; 1982] и др.

Покажем основные аспекты принципа системности, которые должны учитываться при исследовании человека.

А. Принцип системности предполагает: а) компонентное, и б) структурное исследование объекта, а при необходимости в) функциональное (хотя это выводит нас на принцип деятельности). Это значит, что должны быть вскрыты, выявлены, изучены компоненты человека: потребности и способности, умения и привычки, память и речь, воображение и воля, эмоции и чувства, мышление и ощущение, убеждения и интересы, действия и поступки, внимание и операции, биологическое и социальное, сущность и существование, ценности и идеалы, нравственное и политическое, профессиональное и правовое, эстетическое и физическое, взгляды и учения, концепции и доктрины и т.д. и т.д. Здесь две задачи: 1) количественная – сколько этих компонентов, и 2) качественная – каковы они. Опасность включения некомпонентов в состав компонентов надо преодолеть фиксацией границ бытия элемента. Например, многие относят ценности к внутреннему миру человека, к составу системы «человек». Но это ошибка. Ценности – вне человека, вне системы, они не компоненты, а элементы. Внутри человека – идеалы, чувства и пр., а действия, операции, поступки – это не компоненты, а элементы, они вне человека, а не в нем. Сие важно для определения суждений о системе и человеке, для преодоления размытого, аморфного, бесконечного представления о системе.

Б. Принцип системности содержит в себе, как частное, принцип взаимосвязи и взаимообусловленности (которые выделяют чаще всего особо). Действительно, если все в мире системно построено (от атома до галактик, от амебы до человека), т.е. структурировано, значит, все взаимосвязано и взаимообусловлено, потому что структура – это совокупность отношений, а взаимосвязь и взаимообусловленность – это вид отношения. Напомним, что отношение = связь, единство, сходство, общность + отграниченность, обособленность, различие, специфичность. Следовательно, исследование объекта как системы и системное исследование объекта предполагает, в соответствии с принципом системности (пункт Б), исследование и взаимосвязи, и взаимообусловленности его компонентов. Из взаимосвязи системность не следует, а из системности (как более строгого понятия) следует.

В. Принцип системности включает в себя также принцип целостности, т. е. характеристики явлений как некоего единства, противостоящего всему иному – «это» против «не это». Целостность системы – имманентный ее признак. Система не может не быть целостной, потому что она структурированный состав, т. е. упорядоченная совокупность элементов. Но если взаимосвязь – взаимообусловленность характеризуют систему в ее внутренней целостности, в ее обращенности в себя, то целостность – в ее внешней отнесенности, в ее обращенности во вне. Целостность – это системность в ее внешнем отношении.

Г. Принцип системности достаточно содержательно богат, чтобы включить в себя и принцип управления. Дело в том, что структурирование состава выступает в различных аспектах и как ограничение разнообразия отношений элементов (а это – управление), и как упорядочение множества (а это – управление), и как приведение в систему (а это – управление). Этот аспект принципа системности (управленческий, организационный) имеет важное значение для исследования человека и всей человековедческой проблематики. Он ориентирует на социальное действие по изменению дискомфортного статуса человека. Из того факта, что люди есть те-то и те-то, живут так-то и так-то, обладают такими-то чертами и пр., отнюдь не следует, что надо сохранять «статус кво», как полагают некоторые (а их немало): «не мешайте людям жить», «пусть живут, как живут» и пр. Так мы встаем на примиренческую позицию, на равнодушное, потребительское, созерцательное, пассивное отношение ко всему, что есть (мода, алкоголизм, вещизм, преступность, милитаризм, протекционизм). Это не марксистский подход. Суть марксизма – в революционном, действенном отношении к миру. Это 11-й тезис Маркса о Фейербахе: «Философы до сих пор лишь объясняли мир. В то время как дело заключается в его изменении». Мы должны: а) объяснить, истолковать, исследовать человека и б) изменить его, его условия, если они не соответствуют его природе, его мере. «Сделать мир человечным».

Принцип системности своим управленческим аспектом оказывается связанным с принципом практики в его действенном, прагматическом значении: действуй, изменяй, если убежден, что реальность не соответствует мере, природе человека. Управляй, действуя.

Д. Принцип системности включает в себя также принципы типологизации и классификации, как свои частные моменты. Мы уже знаем, что «типология – классификация – систематизация» – это основные формы, виды, модусы, шаги упорядочения множества. Типологизация связана с выделением единиц упорядочения, таксонов. Классификация устанавливает иерархию, взаимосвязи, ранжирование таксонов. Систематизация – это высшая, предельная форма упорядочения (включающая в себя типологизацию и классификацию), предполагающая нахождение закономерностей связи таксонов, их ранг, их значимость в системе целого. В частности, и принцип иерархии целей включается сюда же.

Е. Принцип системности, как и другие, проявляется в различных аспектах. В онтологическом плане – он утверждает системное бытие объектов. В гносеологическом – он призывает системно исследовать объекты как целостности. В аксиологическом плане – он ориентирует на оценку как теории, так и объекта, как системы (вспомним: «Теория – высшая форма знания, потому что это системное знание» [Гегель]). В прагматическом плане – он настраивает на действенное, революционное отношение к объекту, на его изменение в соответствии с констатацией его бессистемности, прогнозированием, моделированием его системности.
Принцип конкретности

Принцип конкретности следует из принципа системности, ибо системность исследования означает и определение «системы отсчета», «системы отношений», «контекста», в которых объект как система рассматривается, существует. В самом общем виде принцип конкретности означает способность мыслить в определенной системе отсчета.

Принцип конкретности мы понимаем широко, полагая его философской формой бытия частных аналогичных принципов: принципа историзма, принципа классовости, принципа учета места, времени, условий и др. Историзм – это: а) или рассмотрение явлений в развитии, что фиксируется в принципе развития, или б) рассмотрение явлений в конкретных ситуациях, что фиксировано в принципе конкретности. Классовость – это тоже конкретное исследование объекта с учетом его конкретной классовой природы.

Суть принципа конкретности выражена В.И. Лениным: «Конкретный анализ конкретной ситуации – вот душа марксизма». Он же, перечисляя основные черты, принципы диалектической логики в «Еще раз о профсоюзах», в их ряду называет и принцип конкретности, противопоставляя конкретное абстрактному. «Конкретность» как определенность. «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» (Гегель, Плеханов, Ленин).

К. Маркс понимал конкретное как «единство многообразных определений», как множество, совокупность отношений, сторон, граней, качеств явления. В онтологическом плане конкретное – это единичное явление – «это». В гносеологическом плане конкретное – это результат движения исследовательской мысли. В этом суть марксова метода «восхождения от абстрактного к конкретному», от общего, нерасчлененного… к конкретному, определенному, наполненному смыслом.

Например, от труда вообще к труду врача и учителя, труду вчера и сегодня, труду частному и общественному, труду механизированному и ручному, труду платному и бесплатному, труду добровольному и принудительному, труду нормированному и ненормированному, труду коммунистическому. Это все и есть конкретизация.

А. Принцип конкретности в онтологическом плане призывает рассматривать объект в его определенности: место, время, условия, отношения, прошлое, будущее и настоящее. Конкретность здесь – это наличность, «наличное бытие предмета», как некой единичности, отличной от других единичностей. В этой функции Гегель и употреблял понятие «качество» как «нечто». Это просто и очевидно, стихийно и наивно, обыденно и эмпирично. Вот почему обыденное сознание легко оперирует этими качественными, наличными конкретностями и не может подняться до абстрактного, тем более мысленно-конкретного.

Б. Принцип конкретности в гносеологическом плане означает способность мыслить предмет в определенной системе отсчета, в определенных отношениях. Если пункт «А» выводит принцип конкретности на связь с принципом объективности (в перспективе их можно будет рассматривать в единстве), то пункт «Б» – на связь с принципом относительности (который нами и не выделен, ибо он вместе с принципом историзма, классовости и пр. включен в принцип конкретности). Эксплицируя «отношение», «систему отсчета» в принципе конкретности, зафиксируем основные их значения:

1. 
   Отношение – это «пространство», в котором существует предмет, т.е. его связи и обособления с другими предметами, его рядоположенность.
   
2. 
   Отношение – это «время», в котором существует предмет, его длительность, его прошлое-настоящее-будущее, его эпоха, фаза, стадия бытия.
   
3. 
   Отношение – это «аспект», сторона, грань в самом предмете, которые мы намерены рассматривать; это «поворот предмета» перед лицом субъекта исследования; это «объективное отношение предмета», т.е. его собственное, его грань, его аспект – только мы его выделили, вычленили.
   
4. 
   Отношение – это «цель», «позиция», с точки зрения которых мы намерены исследовать объект. Познавательные цели, задачи, позиции задаются субъектом, это «субъектное отношение предмета».
   

Г. Принцип конкретности в аксиологическом плане ориентирует на оценку явления не абстрактно, а с учетом избираемого, или объективно заданного аспекта, отношения. Хорошо, или плохо; прекрасно, или безобразно; полезно, или вредно; добродетельно, или порочно – эти и другие аксиологические поляризации могут быть применены к оценке значимости предмета только с учетом аспекта, отношения, системы отсчета (пример: Н.Г. Чернышевский: «плохо или хорошо, если идет дождь?»).

Д. Принцип конкретности в прагматическом отношении заставляет соизмерять возможности действующего субъекта с конкретной ситуацией, конкретными задачами, силами, возможностями, перспективами и т.д. Он – профилактика в отношении прожектерства и медлительности, анархизма и реформизма и т.д. Показателен здесь пример с пониманием роли профсоюзов в 1920-х годах Троцким и Лениным. Троцкий рассуждал абстрактно, и абстрактно же призывал действовать («огосударствление»), Ленин рассуждал конкретно и конкретно призывал действовать («школа коммунизма»).