ГЛАВА 3. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА

Многоаспектные исследования процессов взаимодействия общества и природы, экологических проблем современности ныне достигли такого состояния, когда произошла своеобразная интеграция экологических знаний, результатом которой является зарождение новой отрасли науки – социальной экологии. Вместе с тем, идет процесс дифференциации экологического знания уже на новом качественном уровне – в рамках этой складывающейся науки: осмысление и отработка ее предмета, законов, категориального аппарата и т. п. Важнейшим объектом социальной экологии становится экологическая сфера общественной жизни. В данном параграфе рассматривается одна из центральных проблем социальной экологии – проблема экологической деятельности – ядра, основы системообразующего элемента экологической сферы, ибо только в процессе этой деятельиости человечество может постичь характер своей экологической ориентации, глубину экологической убежденности, полноту и истинность экологических знаний, степень отработанности методов, способов, методик экологической деятельности, уровень своей экологической культуры и т.п. [Храменков, 1982, С.135-138]. Понятие «экологическая деятельность» стало чаще появляться в научной литературе, им оперируют обществоведы и естествоиспытатели, однако сущность этого социального феномена до сих пор не исследована. Попытку изучения этого явления можно отметить в статье А.Д. Урсула, названной, кстати, весьма однозначно и обещающе: «О понятии "Экологическая деятельность» [Урсул, 1986, С.35-42]. В этой статье автор стремится определить методологическое значение введения этого понятия, место и роль экологической деятельности в системе человеческой деятельности, рассматривает вопросы повышения ее эффективности, выходит на проблему совместного развития общества и природы, анализирует процессы экологизации производства, затрагивает проблему рационализации человеческих потребностей и т. д.

В своем позитивном виде – это деятельность, направленная на сохранение, восстановление, совершенствование природных систем, а также на защиту человека от природы. Разумеется, экологическая деятельность может быть и негативной (чему мы являемся свидетелями, виновниками и страдателями).

Обоснованность использования термина «экологическая деятельность» заключается в следующем: во-первых, ей присущи всеобщие признаки деятельности: а) наличие взаимодействия; б) целесообразный характер; в) соотношение человека и предметного мира; г) наличие системы компонентов (субъект, объект, средства, процесс и т.д.); во-вторых, экологическая деятельность является таковой, поскольку термин «экологическое» достаточно точно «схватывает» содержание данного рода взаимодействия общества и природы, и соответствует уже сложившейся в науке традиции обозначения подобных явлений, процессов, как экологических. Экологическая деятельность – это целесообразное взаимодействие общества и природы, осуществляемое с учетом законосообразного и геносообразного развития природных систем для создания благоприятной естественной среды жизни и деятельности человека, человеческого общества.

Таким образом, экологическая деятельность естъ относительно самостоятельный род деятельности, взаимосвязанный со всеми другими (экономической, медицинской, педагогической и т. д.).

Основными функциями экологической деятельности являются природовосстановление, природосохранение, природосовершенствование и защита человека от природы. Все эти функции возникли на различных этапах развития человечества, соответственно менялись их содержание, их общественный статус.

Один из первых контактов человека с природой проявил себя уже в момент его возникновения (точнее сказать, он и не прерывался, но стал качественно иным), а именно, в природопользовании, в процессе развития которого люди переходили от потребления готовых продуктов к изготовлению, от приспособления к природе – к приспособлению природы своим нуждам. Параллельно шло развитие методов, способов защиты человека от природы: от пассивных форм на первых этапах человеческой истории до использования в этих целях сил самой природы сегодня. Первоначально человек был полностью зависим от природы, бессилен перед ней. Осваивая, покоряя природу, он сталкивался с такими ее явлениями (похолодания, наводнения, извержения вулканов, землетрясения, расширения пустынь, наступления растительности и увеличения численности животных и т.п.), бороться с которыми он был не в состоянии. Поэтому покидал обжитые территории, поселялся в других, казалось бы, относительно спокойных местах. По мере дальнейшего расширения и обогащения практической деятельности людей, увеличения их знаний о природе, о процессах, протекающих в ней, возможности человека в самозащите от природы увеличивались, человеческое общество все в большей степени становилось «господином» природы. Тем не менее, человек, особенно в последние годы, начал осознавать относительность этого господства, понимать. что у общества, несмотря на его возрастающее экономическое и научно-техническое могущество, сохраняется необходимость защищать себя от природы.. Надо отметить и тот факт, что стихийная человеческая деятельность является фактором, стимулирующим многие ранее известные и новые, вполне возможно, еще более опасные для жизни человечества природные явления (прежде всего, нынешний качественный уровенъ ведения войны, все последствия которой трудно даже предвидетъ; тем более, что некоторые представители рода человеческого, так называемые homo militaris, уже вполне «сознательно» научились использовать природу в качестве оружия, т.е. средства ведения войны: искусственно вызыватъ химические осадки, биологическое заражение местности, шумовое, радиационное, электромагнитное загрязнение атмосферы, даже, хотя это и потребует огромных материальных затрат, вызвать землетрясения, извержения вулканов, образование оползней, цунами и т.п.) [Rohi, 1985, s.s.11,18-19, 38-48].

Человечеству приходится теоретически и практически решать (и эта работа распространяется на неопределенно далекую перспективу, а в чем-то, вероятно, необходимость такой работы будет сопутствовать человечеству всегда) сложнейшие задачи по охране самого себя от различных сил природы. К ним относятся, например, колебания солнечной активности, наступление на человека джунглей, скажем, как в Камбодже и Индии, песков Сахары, во многом еще непонятный механизм увеличения числа и расширения мест обитания многих видов флоры и фауны, образование новых видов, или повъшение уровня воды у Петербурга и других городов, необходимость охраны памятников истории и культуры, да и обычных зданий от разрушений, вызванных различными природными изменениями – геологическими, климатическими и т. д., даже от вырастающих на крышах, карнизах и других местах зданий и сооружекий деревьев, кустарииков и т.п. Логика развития человечества говорит нам, что оно находило, находит и будет находить пути решения подобного рода задач. Этот оптимизм выразил Гегель в следующих словах: «Какие 6ы силы ни развивала и не пускала в ход природа против человека – холод, хищных зверей, огонь, воду, - он всегда находит средства против них, и при этом он черпает эти средства из самой же природы, пользуется ими против нее же самой, хитрость его разума дает ему возможность направлять против одних естественных сил другие, заставлять их уничтожать последние и, стоя над этими силами, сохранять себя» [Гегель, М.-Л., 1934, Т.2, С.8].

Поскольку экологическая деятельность – это взаимодействие (в данном случае общества и природы), то необходимо исследовать как минимум два процесса: действия общества на природу (именно на этом процессе и сосредоточено основное внимание исследователей экологических проблем) и действия природы на общество (такие исследования практически не предпринимались, имеется в виду – с экологических точек зрения). Эти два ряда действия (общества на природу и природы на общество) возможны лишь при условии, что оба элемента системы (общество и природа) содействуют и противодействуют друг другу (исследований процесса действия и противодействия общества и природы нет). Функция защиты человека от природы и является следствием действия природы на общество.

В условиях все возрастающей человеческой активности у людей стала возникать потребность бережного отношения к природе, стимулирующая зарождение соответствующей функции – природосохранения, выражающегося в улучшении агротехники сельского хозяйства, в создании заповедников, заказников и т.п. В дальнейшем по мере развития материального производства, науки и техники, роста экологической зрелости человечества, содержание этой функции все более обогащалось, увеличивался ее масштаб, общий удельный вес в системе экологической деятельности. Современное материальное производство переживает период глубокой перестройки, характеризующейся интенсификацией, экологизацией, созданием малоотходных технологий, внедрением прогрессивных методов разработки и переработки полезных ископаемых, переходом на биологические методы ведения сельского хозяйства, дальнейшим улучшением заповедного дела, развитием экологического мониторинга и т.п.

Вместе с тем, человечество все более убеждалось, что одного природосохранения недостаточно. Для того, чтобы люди могли нормально жить и трудиться, оно должно по возможности ликвидировать тот ущерб, который нанесен природе нерациональной деятельностью предшествующих поколений (этот процесс продолжается и поныне). Как утверждал в своё время Н.Ф. Федоров: «… мир идет к концу, а человек своею деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного резулътата, кроме ускорения конца» [Федоров, 1982, С.301]. Людям пришлось сажать леса, рекультивироватъ земли, бороться с оврагами, осуществлятъ мелиорацию, очищать водоемы и т.п. Что же касается будущего природовосстановления, то оно, прогрессивно развиваясь в единстве со столь же прогрессивно развивающимися другими функциями экологической деятельности, в неопределенно далеком будущем выполнит свою основную задачу, постепенно потеряет свое первоначальное значение и будет направлено на ликвидацию (или предупреждение) негативных последствий, вызванных стихийными природными силами, т.е. сольется с функцией самозащиты человека от природы.

И, наконец, природосовершенствование… К. Маркс писал: "Человек в процессе производства может действоватъ лишь так, как действует сама природа, т.е. может изменятъ лишь формы веществ. Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы» [Маркс, Энгельс, Т.23, С51-52]. Вместе с тем, «...человек своею деятельностью изменяет форму веществ в известном полезном для него направлении» [Там же, Т.42, С.94], «также и по законам красоты» [Там же, Т.42, С.94]. Действительно, за всю историю своего существования человек полностью изменил облик планеты, открыл великое множество «тайн» природы, не менее великое множество сил природы обратил в свою пользу; все более использует атомную энергию, осваивает энергию солнца, шире применяет результаты микробиологических и генетических исследований. Человечество добилось значительных успехов в целенаправленном преобразовании природных условий целых регионов. Оно продолжает сложнейшую борьбу по созданию благоприятных условий жизни населения в городах и других населенных пунктах, путем научно обоснованного градостроительства человек все в большей мере опирается на естественный генофонд природы, созданный ее эволюцией во всех главных экосистемах, как исходную базу для выведения и совершенствования существующих видов растений и животиых, проведения научных исследований по повышению биологической продуктивности окружающей нас среды и т.п. Природа бесконечна, но бесконечно также отражающее и создающее сознание человека, а потому беспредельно и природосовершенствование, осуществляемое человеком-творцом. Человек будущего сумеет открыть в природе также невиданные ныне возможности, которые обеспечат дальнейший расцвет его самого и природы.

Между тем, существующее ныне противоречие между уровнем научно-технического развития человечества и уровнем его философской и нравственной зрелости, неспособность многих современных ученых подняться на высший, гуманистический уровень, приводит их к растерянности, колебаниям, утрате перспективы, пессимизму. Так, академик Р.В. Петров пишет: «Сейчас начался новый этап развития генетической инженерии – создание трансгенных растений и животных. Суть этих работ заключается во введении тех, или иных, новых, или дополнительных генов в половые клетки животных, или в клетки растений. Они дают начало новым организмам с новыми качествами. Иными словами, речь идет о создании растений и животных, то есть высших организмов, ранее не существовавших в природе» [Петров, 1990, С.88]. Прекрасная иллюстрация природосовершенствования. Однако вот что пишет Р.В. Петров далее: «Практическое внедрение технологии производства трансгенных растений и животных начато. Но я убежден, что именно сейчас необходимо дать громкий сигнал тревоги. Все на Земном шаре должны знать, что существует реальная опасность. Я имею в виду возможность экспансии трансгенных растений в природе и, как следствие, - разрушение естественных биоценозов с непредсказуемыми экологическими последствиями. Не исключено и распространение монстров, а также агрессивных животных, особенно, насекомых» [Петров, 1990, С.88]. Естественно, возникают вопросы: так что же делать? Может быть, прекратить всякие генетические, микробиологические, химические, атомные, ядерные и другие исследования? На эти вопросы у Р. В. Петрова ответов нет. Наши естествоиспытатели (Р.В. Петров, К.Я. Кондратьев, Е.П. Велихов и другие) забывают, что одновременно с изучением и изменением природы необходимо изучать и изменять (в данном случае, совершенствовать) и самого человека, причем совместно с обществоведами, человековедами, иначе, действительно, результаты исследований естествоиспытателей могут стать средством самоуничтожеиия человека, ибо процессы изменения природы и человека диалектически взаимосвязаны, один без другого не существует, отрыв их друг от друга гибелен и для человека, и для всего живого на планете. Вероятно, прав был Н.Ф. Федоров, сожалея, что человеческая эволюция шла не по пути развития самого человека, совершенствования его естественных органов, а по пути совершенствования орудий – искусственного продолжения органов, что приводит к изнеживанию, физическому и нравственному ослаблению самого человека, к его зависимости от этих орудий (лучший вариант: оба эти процесса должны слиться в один, и именно по этому единому пути и должен развиваться человек).

Функциональный анализ экологической деятельности необходимо дополнить анализом ее основных компонентов (субъект, объект, средство, процесс, результат, условие, система, среда), в результате чего она предстанет как стройная, целостная система.

Целесообразный характер человеческой деятельности предполагает существование какого-то деятеля: человека, коллектива, общества и т.д. Этого «деятеля» называют субъектом деятельности, наделенным сознанием, волей, потребностями, способностями и т.п. Основными качественными характеристиками субъекта являются возрастание потребностей в создании экологически благоприятной среды обитания и деятельности, вплоть до формирования программ экологической деятельности как на уровне областей, регионов, стран, так и в масштабе планеты; способности субъекта, как совокупности знаний, накопленных человечеством по всем многообразным проблемам взаимодействия общества и природы, а также методов и способов рационального управления природными ресурсами. Исследования современного уровня экологического развития нашего общества (по субъекту деятельности) позволяет обнаружить тенденцию к дальнейшему становлению и развитию экологического сознания, хотя и искусственно сдерживаемого сознанием политическим, субъективным фактором; проследить диалектику развития экологических потребностей – существующая абстрактная, общая потребность в охране природы начинает конкретизироваться, дифференцироваться, формируются и развиваются потребности в сохранении, восстановлении, совершенствовании природы, защите человека от природы. Происходит дальнейшее расширение и накопление экологического знания, результатом чего и явилась начавшаяся в 70-х годах интеграция гуманитарных, общественных, естественных и технических наук, итогом которой можно считать зарождение одной из новых – социальной экологии. А это уже основа для развития экологических способностей.

Существование субъекта деятельности предполагает также существование того, на что направлена его активность, какого-то предмета, или явления. Этот предмет, или явление и носит название объекта. Объектом экологической деятельности является та часть естественной природы, а также искусственная (очеловеченная), т.е. преобразованная человеком природа, на которую направлена активность субъекта экологической деятельности. Особенностью современности является пространственная экспансия человечества. Человек вступает во взаимодействие со все новыми и новыми областями реальности, в той или иной мере в процесс деятельности включается едва ли не вся геобиосфера. Объект подразделяется на биотические и абиотические системы. Основой существования геобиосферы является взаимодействие и круговорот веществ и энергии на принципах законно- и геносообразности [Зеленов,1982,С.5]. Продолжая анализ экологического развития нашего общества (на этот раз по объекту экологической деятельности), приходится констатировать тенденцию к деградации природной среды: сокращение лесных площадей и сельхозугодий, загрязнение водоемов, атмосферы, перенасыщение почвы ядохимикатами, истощение земель из-за увеличения работ по добыче и переработке полезных ископаемых, экономического (но не экологического) освоения территорий Сибири, Дальнего Востока и Севера, природа которых отличается низкоразвитой способностью к самовосстановлению, высокочувствительностью к антропогенным воздействиям; шумовому, электромагнитному, радиационному и другому загрязнению окружающей среды... Проводимые мелиоративные работы ориентированы скорее на экономику (и то не всегда успешно), нежели на экологию. Осуществляемые же экологические мероприятия чаще всего носят локальный характер, являются неэффективными для природы в целом,

Воздействие субъекта на объект будет более эффективным, если оно совершается не непосредственно (например, руками, ногами и т.п.), а с помощью каких-то материальных (орудийных, энергетических) предметов, явлений, которые субъект либо берет у природы в готовом виде, либо создает сам. Средства экологической деятельности – совокупностъ орудийных и энергетических элементов производительных сил, а также отдельных предметов и явлений природы, посредством которых человек воздействует на природу и изменяет ее. Это, прежде всего, техника, созданная человеком из материала природы и включенная в процесс воздействия на природу. Человек приобщил к средствам и часть живой природы. Если значительно сократилось использование животных как мускульной силы, как источника энергии, то сейчас все больше внимания уделяется развитию микробиологических исследований, использованию биологических средств ведения сельского хозяйства (с умом, конечно). Да и в целом средства любой деятельности становятся все более экологическими. Исследование экологического развития нашего общества позволяет отметить тенденцию к некоторому улучшению этих средств, к созданию новых модификаций, специально экологических. Совершенствуется работа охраняемых территорий (заповедников, заказников и т.п.), повышается количество и производительность труда от чистого, газо- пылевылавливающего оборудования, улучшается землевосстановительная техника, улучшается материально-техническая база селекционных, микробиологических учреждений, ирригационных предприятий и т.п. Вместе с тем, необходимо отметить крайне медленные темпы развития экологических средств по сравнению с экономическими. Например, средства лесодобычи многократно мощнее, разнообразнее, производительнее, устойчивее, надежнее средств лесовосстановления. В области средств также четко просматривается зависимость экологии от экономики. Тем более что вся наша так называемая природоохранная деятельность сводится по существу к трем «мероприятиям»: проведению контроля за качеством окружающей среды (весьма примитивного, полукустарного, неохватывающего всех отраслей народного хозяйства, тем более отдельных производств, конкретных выбросов и т.п.); строительству очистных сооружений (неэффективных, примитивных, громоздких, дорогостоящих); определению различных нормативов, типа ПДВ, ПДК, ПДН и т.п. (весьма приблизительных, неохватывающих всего спектра выбросов, концентраций, нагрузок, к тому же безразмерных – отнюдь не из научных соо6ражений и т.п., и потому – антигуманных). Вся эта природоохранная деятельность не может привести даже к стабилизации экологической обстановки в стране (в России, в частности).

Актуализация связей субъекта, объекта и средств приводит к образованию каких-то действий, актов, операций, которые называются процессом. Процесс экологической деятельности – совокупность операций, осуществляемых субъектом с помощью средств. По существу, процесс экологической деятельности – это и есть природовосстановление и защита человека от природы. Анализируя процесс экологической деятельности нашего общества, можно отметить тенденцию к дальнейшей ее дифференциации, выделению и относительно самостоятельному функционированию в рамках системы этой деятельности четырех ее направлений, или функций: природовосстановления, природосохранения, природосовершенствования, и защиты человека от природы. Начиная с середины 70-х годов, в нашей стране проводятся работы по восстановлению земель, водоемов, лесов, других биоценозов, многих видов растений и животных, находящихся на грани полного исчезновения; расширяется сеть особоохраняемых территорий, представляющих научную и иную ценность (особенно биосферные заповедники, памятники природы, ареалы эндемиков и т.п.); ведутся работы по увеличению биологической продуктивности растений и животных, ускорению их развития, поиск и внедрение эффективных методов, способов защиты человека от различных явлений природы и т.п. Вместе с тем и здесь можно обнаружить действие закона зависимости экологии от экономики: природовосстановление, природосохранение, природосовершенствование ведутся в полном соответствии с экономической целесообразностью, или из соображений престижности, но не ради природы (и, значит, человека); многие явления природы, так или иначе представляющие опасность для человека, вполне прогнозируются, а это значит, что мы можем свести к возможному минимуму их «удар». Однако на практике мы часто оказываемся не готовы даже к самым элементарным природным «стихиям» (метель зимой, наводнение весной и т.п.), что уж тут говорить о таких, как землетрясение в Армении; многие же подобного рода «стихийные» бедствия являются рукотворными.

Поскольку воздействие субъекта на объект носит целесообразный характер, в итоге деятельности появляется продукт, который называется результатом. Результатом экологической деятельности является окружающая среда, способная функционировать, развиваться и обеспечиватъ существование и развитие всего живого на планете, в том числе разумную деятельность человека. Результат экологической деятелъности может быть как положительным, так и отрицательным, низкий уровень экологической зрелости, отсутствие культуры субъекта деятельности, несовершенство средств, неотработанность процесса могут привести (что, собственно, и происходит) к негативному результату, общество будет неумолимо приближаться к экологическому кризису. Если же указанные компоненты (субъект, средства, процесс) характеризуются высокими степенями развития, общество будет приближаться к гармонии с природой.

Результат экологической деятельности может бытъ успешным, или неуспешным в зависимости от целого ряда обстоятельств, в которых протекает данная деятельность; они называются условиями. Условиями экологической деятельности являются компоненты других систем деятельности. Сегодня приходится констатировать, что, пока поиски наиболее благоприятных условий ведутся лишь для экономической деятельности, условия же развития экологической деятельности только складываются.

Связь всех шести проанализированных компонентов (субъекта, объекта, средств, процесса, результата, условий) составляет систему экологической деятельности. Она включает и совокупность связей с другими родами деятелъности. Система экологической деятельности нашего общества существует в настоящее время только теоретически, практически же она функционирует лишь как придаток других родов деятельности, прежде всего, экономической, отсюда и ее зависимость от экономики. Тем не менее, идет объективный процесс отпочкования этой деятельности от экономической, ибо она по самой своей природе в эти рамки не укладывается, не может работать с ней «в унисон». Однако, в связи с действием закона зависимости экологии от экономики, эти процессы протекают замедленно, затрудненно.

Экологическая деятельность может существовать и функционировать только в конкретной среде. Средой является вся совокупность других систем деятельности (экономической, медицинской, физкультурной, научной, художественной, педагогической, управленческой), способствующая, или, наоборот, препятствующая экологической деятельности.

Функциональный и компонентный анализ экологической деятельности позволяет установить и относительную самостоятельность, и взаимосвязь ее с другими родами деятельности.

Таким образом, экологическая деятельность – это сложное динамичное социальное явление, составляющее основу, ядро экологической сферы общественной жизни. Вместе с тем, природу экологической сферы невозможно понять, ограничиваясь лишь рассмотрением природы экологической деятельности, ибо она может функционировать, развиваться только в диалектическом единстве с другими явлениями и процессами, происходящими в обществе.

Теория способностей, тесно связанная с теорией потребностей, также развивалась в русле психологической науки и лишь сравнительно недавно «попала» в поле внимания философов. При исследовании проблемы способностей выявились различные подходы к их определению. Одни ученые сходятся в понимании их, как данных человеку природой, т.е. врожденных средств человека, но которые лишь в обществе получают свое развитие [Красин, 1983, С.9]. Некоторые исследователи считают, что способности возникают только в процессе социализации, что биологическая природа человека участвует здесь постольку, поскольку «люди от природы обладают некоторыми идивидуальными анатомо-физиологическими чертами (задатками), которые заметным образом влияют на реализацию общественной сущности человека, на развитие и совершенствование его способностей» [Мялкин, 1983, С.9]. Такой позиции придерживается, в частности, академик Н.П.Дубинин [Дубинин, 1978].

Не вдаваясь в полемику по поводу правомерности тех или иных подходов к определению сущности способностей (исследования этой проблемы продолжаются), хотелось бы отметить, что способность – это возможность человека, его потенция, его предрасположенность к той, или иной деятельности. Как писал Л.С. Выготский: «... мозг заключает в себе не те, или иные человеческие способности, а лишь способности к формированию таких способностей» [Выготский, 1960, С.160]. И уже в обществе эти всзможности, потенции человека в купели богатейшего социального опыта человечества выявляются, формируются, только после этого человек оказывается подготовленным к данной деятельности. С.С. Батенин подчеркивал, что человек в своем индивидуальном развитии социализируется потому, что от рождения получает такую телесную организацию, в которой изначально заложена возможностъ ее универсального социально-деятельного функционального развития, что «социальиая жизнь не создает в каждом поколении и в каждом человеке заново человеческую природу» [Батенин, 1980, С.49-50]. Принципиальное значение для понимания природы способностей имеет основанная на идеях И.П. Павлова и современных данных науки о мозге теория функциональных систем советского физиолога П.К. Анохина [Анохин, 1977;1980]. В способностях человека своеобразно фокусируются как биологические параметры, передающиеся генетически, так и социальные в виде предрасположенности воспринять социокультурный опыт человечества. Иначе говоря, способность – это базирующаяся на биологической основе человека социально заданная возможностъ образования функционалъных систем для осуществления определенной, в нашем случае экологической, деятельности.

Вершиной мотивационной готовности к экологической деятельности (как мы установили ранее) является программа. Это и есть своеобразное звено между мотивационной и информационной готовностъю. В процессе экологической деятельности перед субъектом возникают различные проблемы, которые, нивелируясь с уже имеющимися в распоряжении человечества экологическими знаниями, теориями, приводят к образованию гипотез – вероятностному знанию о проблемах взаимодействия общества и природы. Гипотезы, пройдя испытания в практике экологической деятельности, приобретают статус теории, как системы понятийного знания. Богатство все расширяющегося экологического знания и позволяет говорить об информационной готовности всего общества к экологической деятельноети, об информационной подсистеме экологической сферы общества, т.е. о совокупности понятий, суждений, гипотез, проблем, идей, теорий.

Общество, у которого складываются, развиваются эти ценности, стремится передать их каждому человеку, коллективу, региону, поколению, вооружая их необходимыми экологическими знаниями. И оно осуществляет эту передачу посредством образования, т.е. процесса формирования и развития информационной подсистемы субъекта [Зеленов, 1983, С.7].

Наряду с мотивационной и информационной, субъект должен обладать и операциональной готовностью к экологической деятельности, должен быть вооружен комплексом методов, способов, приемов, навыков осуществления экологической деятельности, необходимым экологическим опытом. На основе имеющихся знаний о развитии общества и природы, диалектике их взаимодействия, теории экологической деятельности, общество вырабатывает методы, т.е. системы принципов деятельности. Методы приводят к становлению способа – системы действий по реализации поставленных задач, а способ – к выработке методик, системы операций по реализации программы экологической деятельности. Методики и венчают собой операциональную готовность всего общества к экологической деятельности, которое и передает имеющиеся в его распоряжении операциональные экологические ценности – умения (навыки, приемы, привычки, автоматизмы, методы, способы, методики и т.п.) каждому человеку, коллективу, региону, поколению с помощью обучения [Храменков, 1984, С.76-77].

Таким образом, экологические потребности и способности являются важнейшим стимулом и источником формирования мотивационной (система экологических установок), информационной (система экологических знаний) и операциональной (система экологических умений) подсистем экологической сферы общественной жизни.

Вместе с тем, для полного системного анализа экологической сферы общества необходимо выяснение сущности экологических отношений и экологических институтов, так как вне этих социальных образований экологическая деятельность (а, значит, и сфера в целом) не существует.

Исследованиями проблем отношений в той или иной мере заняты многие наши философы. При всей множественности подходов к определению природы отношений исследователи сходятся в основополагающей посылке – связи отношений и деятельности. Вместе с тем, при решении вопроса о том, что же считать главным, определяющим в социуме – деятельность или отношенне – у исследователей возникают разногласия. Одни считают, что понять природу отношений можно только через исследование природы деятелъности [Плетников, 1978], другие убеждены в обратном [Ковальзон, 1978, С.11]. Существует и третья точка зрения, в основе которой лежит идея единства деятельности и отношений [Сагатовский, 1981]. Какие бы подходы к определению социальных отношений не существовали, при выяснении специфики экологических социальных отношений мы считаем научно несостоятелъным пренебрегать методологическими положениями Маркса, Энгельса о том, что «Предмет, как БЫТИЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, как ПРЕДМЕТНОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА, есть в то же время НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, его ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕКУ» [Маркс К., Энгедьс Ф, Т.2, С.47]. И далее: «В обществе,- указывал Маркс,- природа является для человека ЗВЕНОМ, СВЯЗЫВАЮЩИМ человека с ЧЕЛОВЕКОМ» [Там же, Т.42, С.118]. Таким образом, отношения, возникающие в процессе экологической деятельности, всегда опосредованны природой. Поскольку субъектом экологической деятельности выступают и человек, и общество в целом, и различные социальные общности людей (классы, другие общественные слои, трудовые коллективы, регионы, страны, социально-экономические системы, поколения людей и т.п.), экологические отношения есть отношения различных социальных общностей через посредство природы. Во взаимодействии различных социальных общностей и природы можно проследить диалектику общего, особенного и единичного. Иначе говоря, различные социальные общности (в их взаимодействии с природой) связывают между собой, как сходные, общие черты, признаки, характер, так и отличные, своеобразные, характерные только для конкретной общности людей. Иными словами, экологические отношения есть совокупность связей и отграниченностей социальных общностей людей, опосредованных природой [Храменков, 1983, С.84] (А.П.Шептулин, например, при определеиия категории «отношение» оперирует понятиями «связь» и «раздельность» [Шептулин, 1980, С.17], а Ф.А.Селиванов – «связь» и «обособленность» [Селиванов, 1991, С.5-7]).

Существует три типа экологических отношений. Это – совокупность связей и отграниченностей отдельных индивидов, опосредованных природой; совокупность связей и отграниченностей человека и какой-либо социальной общности (класса, слоя, страны, общества и т.п.), опосредованных природой; экологические отношения между социальными общностями людей (классами, общественными слоями, странами, социально-экономическими системами, настоящим и будущим поколениями и т.п.). По временному фактору экологические отношения можно разделить на синхронные, т.е. сложившиеся или складывающиеся в данный момент, одновременно с развитием других социальных отношений, и диахронные отношения, складывающиеся между настоящим и будущим поколениями людей. Соответственно восьми компонентам экологической деятельности (субъект, объект, средства, процесс, результат, условия, система, среда) различаются восемь видов экологических отношений. Известный ныне космист Н.Ф. Федоров, например, утверждал: «В настоящее время живем за счет предков, из праха которых извлекаем и пищу, и одежду; так что всю историю можно разделить на два периода: 1-й период прямого, непосредственного каннибализма и 2-й – людоедства скрытого, продолжающегося доселе» [Федоров, 1982, С.165] . Сегодня этот справедливый федоровский вывод уже не отражает истинного положения вещей, так как мы, нынешние «хозяева» планеты, живем за счет не только ушедших поколений, но и за счет будущих, а это значит, что будущее человечества становится все более проблематичным, если оно (человечество), продолжая, конечно, пользоваться природой, не сумеет выработать в себе действительно нового отношения к самому себе и к будущим поколениям. Маркс отмечал в «Капитале»: «Даже целое общество, нация, и даже одновременно существующие общества, взятые вместе, не есть собственники земли. Они лишь ее владельцы, пользующиеся ею, и, как boni patres familas (добрые отцы семейства), они должны оставить ее улучшенной последующим поколениям» [Маркс, Энгельс, Т.25. Ч.2, С.337]. Становление и развитие позитивных экологических отношений нашего общества сдерживается отсутствием Государственной программы экологического развития страны в целом и ее регионов в отдельности.

Проблемы формирования экологических отношений общества становятся с каждым годом все острее, требуют дальнейшего философского осмысления и исследования.

Экологическим отношениям соответствуют экологические социальные институты, т.е. исторически сложившиеся или складывающиеся формы организации экологической деятельности.

Необходимо отметить, что проблема социальных институтов, как уже отмечалось в данной работе, в нашей философской науке почти не разработана. Имеющиеся какие-то весьма немногочисленные публикации (к тому же по проблемам каких-либо конкретных институтов: государства, права, семьи, науки, армии и т.п.) [Лейман, 1971; Тихомиров, 1981; Мигранян, 1989] показывают, что теория социальных институтов находится пока в эмбриональном состоянии, природа и сущность этих социальных образований еще не выяснены, ждут основательного философского исследования.