В основу периодизации Э.Йессе положено несколько факторов: основной объект изучения, влияние международных отношений

В основу периодизации Э.Йессе положено несколько факторов: основной объект изучения, влияние международных отношений.

Вторая часть статьи «Граница, польза применения концепции тоталитаризма» посвящена перспективам развития концепции. Оценки Йессе перспектив изучения этого явления оптимистичны. Это он связывает, прежде всего, с открытием архивов. Он также считает, что теорию тоталитаризма необходимо наполнить конкретным содержанием, особое внимание уделять изучению фашизма и коммунизма. Важно подчеркнуть, что Йессе отделяет концепцию от теории тоталитаризма. Первое необходимо, пишет автор, для осмысления XX века, второе – для изучения деспотий [98, 26]. Статья Э.Йессе интересна и важна, так как она, во-первых, дает обобщение накопленных знаний по тоталитаризму; во-вторых, показывает методологический уровень разработки этой проблемы; в третьих, намечает пути дальнейших исследований.

В современной немецкой историографии существует точка зрения, отвергающая теорию тоталитаризма. Например, Ганс-Генрих Нольте – профессор из Ганновера – возражает против теории тоталитаризма в одноименной статье [99]. Г.-Г. Нольте подробно рассказывает о различиях между большевистским и национал-социалистическим режимами. Основной его тезис взят из марксистской историографии: «нельзя, чтобы в рамках одного смыслового понятия объединились две существенные системы, в которых собственность на средства производства распределена абсолютно по-разному [99, 255]. Даже если согласиться с этим выводом автора, следует отметить, что не все положения его работ являются бесспорными. Пытаясь доказать, что политические структуры двух режимов различны, Г.-Г. Нольте своими примерами, думается, добился обратного результата. Они еще раз подтвердили схожесть большевистского и национал-социалистического режимов.

Историк в конце статьи все же отмечает, что «оба режима являлись современными диктатурами: они использовали новейшую технику связи, вооружали свои армии по последнему слову техники, развивали науку» [99, 260]. Из этого тезиса Г.-Г. Нольте делает своеобразный вывод, что это не отличает эти два режима от других диктатур и демократий, поэтому понятие «тоталитаризм» к ним «практически не применимо» [99, 260]. В этой связи следует отметить, что ни Рузвельт, ни Черчилль не использовали технические новинки для уничтожения миллионов своих соотечественников. Диктатуры прошлого не соответствуют тем признакам, которые Г.-Г. Нольте использовал при характеристике большевистского и национал-социалистического режимов.

Таким образом, дискуссия по вопросу тоталитаризма в немецкой историографии продолжается. Под влиянием кардинальных перемен, происшедших в конце прошлого столетия, перед исследователями стоит задача переосмысления этой проблемы и разработки новых подходов к ее изучению. Следует отметить, что российские ученые в применении концепции тоталитаризма к сталинской эпохе советской истории достигли многого. Исследователи, обращаясь к этой проблеме анализировали зарубежную и отечественную литературу, а также определили основные критерии тоталитаризма, формы и степень его проявлений в гитлеровской Германии, в Италии во время правления Муссолини и в СССР во время Сталина [89, 7].

В то же время, исследователям, которые представляют бывший СССР, есть, что сказать о феномене тоталитаризма как вообще, так и в его отечественной, наиболее открытой и трагической модификации. Очевидно, что именно этот период был очень сложным путем от самодержавия к тоталитаризму. Контуры новой власти вырисовывались постепенно на фоне распада старой российской государственности. Для понимания истории этого периода важно проследить принципы формирования новых органов власти при отсутствии корней и опоры в старой системе управления, самодеятельный характер Советов и их неизбежное превращение в придаток правящей партии, массовый приток в органы власти низов с их новыми ориентациями и т.д. [89, 7].

Однако, в российской историографии остается неисследованным ряд вопросов, среди которых: 1) на всех ли стадиях своего развития СССР было тоталитарным государством; 2) если не на всех, то до какой степени функционирования советской системы переплетались элементы тоталитаризма и авторитаризма, т.к. страна постепенно «втягивалась» в тоталитаризм и столь же постепенно выходила из него, причем пропорции и формы сочетаний авторитарных и тоталитарных черт на разных стадиях были различными [89, 7].

Невзирая на неисследованные аспекты данной проблемы в мировой исторической науке, следует отметить единство взглядов большинства авторов в оценке последствий советского тоталитарного господства, нанесшего огромный ущерб развитию многих сторон жизни общества.

Контрольные вопросы

1. Отличительные особенности трактовки остфоршеров истории индустриализации.

2. Проблемы изучения в немецкой историографии вопроса формирования национальных кадров.

3. Система взглядов немецких ученых на НЭП и её влияния на судьбы национального крестьянства.

4. Трагический опыт коллективизации: немецкая историография проблемы.

5. Теория тоталитаризма: ретроспективный анализ проблемы.

6.Репрессивная политика советского государства (историографический аспект).

7. Немецкая историография истории Октябрьской революции.

8. Образование СССР: немецкая историография проблемы.

9. Освещение остфоршерами проблем общественно-политической жизни Казахстана в период силовой модернизации.

10. Основные выводы остфоршеров по проблемам силовой модернизации экономики Казахстана в 20-30 гг. XX века.

Тематика рефератов:

1. К проблеме изучения в немецкой историографии экономики Казахстана в 20-30-х гг. XX века.

2. НЭП и судьбы национального крестьянства.

3. Немецкая историография проблемы коллективизации.

4.Общественно-политическая жизнь в Казахстане (историографический анализ проблемы).

5. Изучение истории Октябрьской революции в системе остфоршунга.

6. Немецкая историография истории образования СССР.

7.Проблемы изучения тоталитарной системы в немецкой историографии.

8. Немецкая историография истории индустриализации в Казахстане.

9.Традиционное общество и его эволюция (историографический аспект).

10. Казахстан 20-30-х гг. XX века глазами немецких авторов.

жүктеу/скачать 1.89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: