Неопозитивизм как философия науки Венский кружок, К
эмпирические и теоретические
жүктеу/скачать 42.5 Kb.
|
| эмпирические и теоретические.
Эмпирические законы устанавливаются путем обобщения данных наблюдений и экспериментов, они выражают такие регулярные отношения между вещами, которые наблюдаются непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Иначе говоря, эти законы описывают поведение наблюдаемых объектов. Эмпирический уровень знания реализуется в наблюдениях, экспериментах, процессах измерений. Наряду с эмпирическими существуют более абстрактные - теоретические законы. В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать, например, атомы, генетический код и пр. Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдаемых фактов. Считается, что в дело тут вступает творческое воображение ученого - на некоторое время он должен оторваться от фактичности и попытаться выдвинуть некоторое умозрительное предположение - теоретическую гипотезу. Исходя из гипотезы, делаются выводы, но при сопоставлении с экспериментальными фактами. И, наконец, если эти выводы подтверждаются, то теория считается состоятельной. Возникает вопрос: как же убедиться в правильности этих гипотез, как выбрать из многих возможных ту, которую следует рассматривать как объективный закон природы? Проверка научных гипотез на достоверность происходит путем логического выведения (дедукции) из них более частных положений, которые могут объяснять наблюдаемые регулярности, т.е. эмпирических законов. Теоретические законы относятся к эмпирическим законам приблизительно так же, как эмпирические относятся к фактам. Эту стандартную модель можно изобразить с помощью следующей схемы. Подобная модель строения научного знания называется гипотетико-дедуктивной (или семантической), по сути основанная на понятийно-дедуктивном способе анализа природных явлений. Формализованное изложение данного метода дано специалистом в области философии наук К.Г. Гемпелем [2], который считал применимым его и в сфере гуманитаристики, но по сути это означало абсолютизацию указанного метода. Также значительный вклад в развитие гипотетико-дедуктивного метода внес К. Поппер [4], - своим «принципом опровержимости» или фальсифицируемости и утверждением, что подтверждаемость теории никогда не носит абсолютный характер. Гипотетико-дедуктивная модель пришла на смену индуктивной модели структуры наук. По сути дела, система гипотез, связанная отношением логической дедукции, представляет собой непосредственный шаг к построению теории. По этой причине гипотетико-дедуктивны метод стал применяться не только для построения научных теорий, но и для новой модели развития научного знания вообще. По мнению К. Поппера и других критических рационалистов, гипотетико-дедуктивная модель дает адекватное представление не только о логической структуре эмпирических наук, но может претендовать на роль новой модели научного знания, призванной сменить индуктивную модель [4]. Однако, если индуктивная модель пыталась объяснить, как возникают простейшие открытия в науке, то гипотетико-дедуктивная модель ориентируется исключительно на обоснование и проверку уже существующего знания. Прежде чем подвергнуть новую идею систематической проверке, ее необходимо отыскать. В качестве метода поиска таких идей и гипотез Поппер выдвигает метод проб и ошибок. Он полагает, что это универсальный метод, потому что его используют живые организмы и люди. В этом смысле от амебы до Эйнштейна один шаг, оба действуют методом проб и ошибок. Разница между ними состоит в том, что амеба не сознает своих ошибок и потому устранение ее основных ошибок достигается устранением самой амебы. Поппер считает, что когда этот метод начинает применяться все более сознательно и систематически, тогда он приобретает характерные черты научного метода. А именно, сталкиваясь с определенной проблемой, ученый предлагает пробное ее решение в виде гипотезы или теории, которое затем подвергается проверке и критике. Если гипотеза будет опровергнута, то она исключается из науки, если же выдерживает, то может быть временно включена в состав науки. Следует заметить, что ученые не работают методом проб и ошибок, считает Г. Рузавин. решение таких важных проблем как возникновение и рост научного знания, не укладывается в узкие рамки гипотетико-дедуктивной модели [5]. Эта модель решает задачи систематизации научного знания, дедукции следствий из гипотез и их проверки, но не затрагивает вопроса о генерировании самих гипотез, формировании теорий и истории развития научного знания в целом. Все это показывает, что гипотетико-дедуктивный метод как специфический способ рассуждения нельзя смешивать с общей методологией научного знания. Модель такого знания нельзя свести ни к индуктивным, ни к гипотетико-дедуктивным методам рассуждения. Список литературы: Витгенштейн, Людвиг Философские работы. Ч. 1 / Л. Витгенштейн. - Москва : Гнозис, 1994. - 521с. Гемпель, Карл Густав Логика объяснения : Пер.с англ. - М. : Дом интеллект.книги.Русское феноменолог.общество, 1998. - 240с. Гришунин С. И. Философия науки: Основные концепции и проблемы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 224 с. Поппер, К. Логика и рост научного знания : Избранные работы:Пер. с англ. - М. : Прогресс, 1983. - 606с. Рузавин, Г. И. Философия науки : учебное пособие [Электронный ресурс] / Г.И. Рузавин. - Москва : Юнити-Дана, 2015. - 182 с. – Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=114561 жүктеу/скачать 42.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|