Нетрадиционный взгляд
«О Бояне, соловию стараго времени! Абы ты
жүктеу/скачать 6.78 Mb. Pdf көрінісі
|
| 2.
«О Бояне, соловию стараго времени! Абы ты сиа полкы ущекотал, скача, славию, по мыслену древу, летая умом под облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища в тропу Трояню чрес по- ля на горы! Пети было песнь Игореви, того внуку: «Не буря соколы занесе чрес поля широкая, галичи стады бежать к Дону великому». Перевод И.П. Ерёмина: «О, Боян, соловей старого времени! Вот когда бы ты, со- ловей, эти полки щёкотом своим воспел, скача по дереву, умом летая под облаками, свивая славу давнего и нынешнего времени, волком рыща по Тропе Трояновой через поля на горы! Так бы тогда пелась слава Игорю, Олегову внуку: «Не буря соколов за- несла через поля широкие, галок стаи летят к Дону великому». В этом переводе не только неверно интерпрети- рованы некоторые слова, но также искажён и общий смысл авторского текста. Причина здесь проста. Во- первых, традиционно-предвзятый взгляд на личность Игоря как на героического защитника Русской земли, а во-вторых, неполноценность существующей теории русского языка, не учитывающей его мощную тюрк- скую составляющую. Начнём с общего смысла. С чего это переводчик решил, что автор поэмы «пел славу Игорю, Олегову внуку»? Да как же можно не замечать явного сарказма в уничижительном сравнении Игоревой дружины не с соколами, а со стаями галок? Автор поэмы не воспева- ет, а осуждает и высмеивает Игоря! Теперь об отдельных словах. «Абы ты сиа полкы ущекотал…»… Здесь тоже ощущается какая-то ано- малия. Если полкы – это воинские подразделения, то 155 каким это образом их можно «ущекотать»? И, глав- ное, зачем? Переводчик решил, что в древности под «уще- котать» подразумевали «воспеть». Но такая трак- товка совершенно не вяжется с негативным отноше- нием автора поэмы к затее Игоря и Всеволода. Ни о каком воспевании не могло быть и речи! Что же в таком случае может значить это самое «ущекотать»? В современной русской фразеологии есть выражение «щекотать нервы». Когда человеку что-то щекочет нервы, он получает от этого удоволь- ствие. Если бы это было не так, то никто не ходил бы в цирк, на корриду, или не посещал бы состязания по экстремальным видам спорта. Следовательно, древне- русское «ущекотать» следует понимать как усладить, потешить. Не знаю, что могут сказать об этом профессио- нальные интерпретаторы текста поэмы, но мне поче- му-то кажется, что слово «полкы» тоже переведено неверно. По-моему, первые переводчики, не сумев понять какой-то тюркизм, заменили его на очень по- хожее русское слово «полкы» (полки), породив оче- редную аномалию. Какое же слово-тюркизм могло быть в протографе? По-моему, это гипотетическое слово обозначает нечто, к чему подходит глагол по- тешить, ущекотать, усладить. Этим «нечто» мо- жет быть только человеческое ухо! По-тюркски понятие «ухо» обозначается словом кулак. Видимо, в древней Руси вместо нынешнего «ýха» говорили ещё по-старому – кулак, во множест- венном числе кулакы, или, учитывая присущее древ- нерусскому языку неполноголосие – кулкы. Не зная 156 всех этих тонкостей, переводчики «исправили» ис- кажённое, по их мнению, слово кулкы на «правиль- ное» – полкы. Далее. Во фразе «Пети было песнь Игореви» к слову песнь дана сноска, в которой указано, что в протографе вместо «песнь» значилось «песь». Пере- водчик подумал, что это описка и вместо правильного «песь» вписал песнь. На самом деле «песь» (песъ) – это тюркское пэс – плохой. После замены «полкы» на уши, а «песнь» на плохой мы, наконец, можем узнать, что хотел сказать автор: «О, Боян, соловей старого времени! Если бы ты мог сего- дня услаждать уши… то нехорошо спел бы про Игоря: «Не бурей соколы несутся через поля широкие, то галичьи стада бегут к До- ну великому». Совершенно очевидно, что здесь, как и во мно- гих других местах текста, автор недвусмысленно осу- ждает Игоря. Теперь поговорим о «Тропе Трояна». Перево- дчик даёт к ней такую сноску: «Троян в некоторых древнерусских текстах упоминается в ряду языческих богов древней Руси; тропа Трояна – поэтический сим- вол далёкого расстояния». Если принять такое разъяснение на веру, то вполне можно предположить, что языческий бог Руси по имени Троян был, скорее всего, покровителем до- рог. Но в том-то и дело, что никакого Трояна в свя- щенном пантеоне языческой Руси не было! И, кроме того, если бы данное переводчиком объяснение было верным, то не пришлось бы выдумывать ещё какие-то альтернативные версии, как это делает, например, ака- демик Б.А.Рыбаков: 157 «Рища в тропу Трояню… По всей вероятности, речь идёт о Tropheum Trajani, монументе, воздвигнутом в Добрудже, мимо которого шли походы славян в VI в. н э. на Балканы». 1 Применённое академиком выражение «по всей вероятности» следует понимать в том ключе, что, может быть, оно было так, а может, и нет. По моему, скорее «нет», ведь «походы славян в VI в. н.э. на Бал- каны» – чистой воды миф, выдуманный нашими исто- риками-славянофилами. Не было таких походов! Ис- ториография не располагает ни одним объективным свидетельством о таких походах, равно как и о суще- ствовании какого-либо восточно-европейского славян- ского государства в VI в. н. э., которое могло бы такие походы организовать. Всё говорит о том, что славяне сами были древ- нейшими автохтонами Балканского региона, поэтому изобретать существование мифической «тропы Трая- на», по которой будто бы славяне любили ходить в походы на Балканы, нет ни малейших оснований. Нужно искать другое, более приближённое к реально- сти объяснение непонятного термина «тропа трояню» (нет причин писать второе слово с прописной буквы, ведь мы ещё не знаем, что оно означает). По моей версии «тропа трояню» в данном кон- кретном случае есть искажённое кем-то из перепис- чиков тюркское словосочетание тарап туруйын, где жүктеу/скачать 6.78 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|