Николай Непомнящий Необъяснимые явления

ИСТИНА ВЕТХОГО ЗАВЕТА

Грандиозная широта охватываемых событий делает Ветхий завет замечательнейшим памятником древней истории, наиболее достоверным и удобочитаемым описанием давно минувших событий. Мифологическое начало — Сотворение мира. Всемирный потоп, долговечность Ноевых потомков — занимает всего лишь первые 11 глав Книги бытия; затем, начиная от Авраама (около 1900 года до н. э.), она содержит самым подробным образом зафиксированную историю Ближнего Востока, так, как она выглядела сквозь призму переменчивой фортуны древнего еврейского народа. Существует множество мнений относительно возраста дошедшей до нас версии этого произведения; в настоящее время принято считать, что она была написана около 500 года до н. э. Даже принимая во внимание все ошибки и преувеличения, сделанные в этом издании книги, она остается самым изумительным памятником кровавой истории, единственным дошедшим до нас полным описанием событий того периода.

По сравнению с Ветхим заветом записи по древней истории Египта и Вавилона фрагментарны и неясны. Главным египетским источником исторических сведений является работа, написанная в III веке до н. э. историком по имени Мането. Шумерские записи более поздние, и приводимый в них список царствований можно поставить под сомнение, поскольку существуют основания предполагать, что имело место соперничество между их летописцем и современным ему вавилонским историком Беросом в преувеличении древности своих племен и превозношении таким образом их величия. Иероглифические тексты во времена царствования каждого из правителей описывают знаменитые победы и другие славные события, происходившие в то время; проблемой является восстановить в правильной последовательности времена царствования всех фараонов.

Принимая во внимание неравноценность качества доказательств, представляется удивительным то, что археологи в большинстве своем не оставляют попыток развенчать Библию как источник исторического материала. Ведущий телесериала «Археология библейских земель» Би би си М. Магнуссон, убежденно придерживавшийся ортодоксальной точки зрения в области археологии, предпринял попытку разрушить хронологию, утвердившуюся в отношении некоторых самых популярных библейских событий, на том основании, что в принятой последовательности правления фараонов присутствуют некоторые, не упомянутые в египетских записях.

Если эта хронология неправильна — а в этом убеждается все большее число людей, — то не только должна быть переписана огромная масса учебников и переименованы египетские древности в музеях, но также и сама Библия должна быть рассмотрена совершенно новым образом. Заглавные слова бестселлера «Библия как история» на самом деле имеют такой смысл: «Библия есть история». Самое большее, что могут показать такие книги сегодня, — это то, что некоторые упомянутые в Библии сооружения, предметы, люди существовали в действительности, как, например, стены вокруг Иерихона, или Гедеон, но, к сожалению, события, описываемые в Библии, скорее всего, там не происходили. Все это должно быть изменено, если исправленная хронология окажется правильной. Библия приобретет новое значение и станет основным источником исторического материала.
Догмы датировки
Прежде чем мы перейдем к обоснованным доказательствам того, что это может произойти, представляется важным выяснить, почему археология изучается вместе с наукой, противоположной ей по духу, и по каким причинам такое соединение происходит весьма неохотно? Как и во многих других научных дисциплинах, ортодоксальная точка зрения первоначально упорно сопротивлялась здравому смыслу в баталиях между рационализмом и церковью, развернувшихся в XIX столетии, в которых рационализм одержал убедительную победу после публикации Дарвином «Происхождения видов». Версия Сотворения мира и Всемирный потоп не выглядели убедительно по сравнению с аргументами теории эволюции и геологии, и поскольку первые 11 глав Книги бытия в историческом смысле оказались дискредитированы, то сомнения распространились и на всю остальную часть Ветхого завета.

В это же время были расшифрованы египетские иероглифы, и ученые принялись с радостью распутывать сложные списки царствований. На рубеже нашего столетия Эдуард Майер и Джеймс Генри Бристед предложили «научный» способ датировки, основанный на комплексной интерпретации предполагаемых ссылок на восход звезды Сириус в некоторых существенных моментах египетской истории. Основы их системы не получили подтверждения, а их доказательства, почерпнутые из папирусов, были полностью опровергнуты; но в то же время идея научной датировки событий на основании астрономических расчетов оказалась весьма заманчивой. Хотя первоначально этот способ мог быть принят лишь как временный до появления более основательных научных способов, все же он остался неоспоримой «астрономической системой датировки» истории Египта, а впоследствии распространился и на всю древнюю историю Ближнего Востока и Палестины, для которых он также является подходящим.

Однако мы напрасно будем искать в общепринятой хронологии подтверждения этим событиям — драматическим войнам и перемещениям популяций. Считается, что Исход произошел во время правления Рамсеса II (1290 1224 годы до н. э.), могущественного и властительного фараона; трудно представить, что он пошел на поводу у вождя бунтовщиков. В иероглифических текстах, описывающих его правление, нет упоминаний о Моисее, о бедствиях, море и чуме, бегстве израильтян, попытке египтян вернуть их в Египет, также нет никаких указаний на перемены в жизни общества, которые должны были бы неизбежно сопутствовать Исходу еврейских рабов. Существует и другое предположение — что Исход произошел во время правления его преемника по имени Мернептах, но оно еще менее правдоподобно, поскольку сохранившиеся описания его побед над израильтянами на их землях не оставляют сомнений в том, что он не мог быть тем же самым фараоном, который потерпел поражение на Красном море при попытке вернуть бежавших из рабства евреев.

Версия египетской истории, изложенная в учебниках, основана на теории так называемой «Sothic датировки», согласно которой египтяне связывали свое летосчисление с восходом звезды Sothis (Сириус). По обычному солнечному календарю раз в 1460 лет эта звезда восходит вместе с Солнцем в первый день Нового года, предпоследний раз это наблюдалось в 139 году н. э. В поздних греческих манускриптах есть краткие упоминания о том, что со времени Менофреса до 283 года н. э. прошло 1605 лет. Обе эти посылки приводят к дате 1321 1322 годы до н. э. Египтологи предполагают, что начало «периода Сириуса» относится ко времени царствования правителя по имени Менофрес. Его обычно идентифицируют с фараоном Рамсесом 1, которого также называли Менлехтирс, и считают началом XIX династии 1321 год до н. э., используя этот «надежный астрономический базис» для датировки основания Нового Царства.

Но насколько надежна система «Sothic датировки»? Египтолог Ч. Уилкок в 1940 году заметил относительно Сириус календаря, на котором она основана, что «начиная со Старого Царства и до римского периода древние египтяне не оставили ни единого следа от своего календаря…». Сэр Алан Гардинер, возможно, самый крупный египтолог нашего века, считает, что «Менофрес» — это не Рамсес 1, а Сети 1 (Мернептах), и замечает, что связь с «периодом Сириуса» не более чем «просто предположение», которое «может быть, верное, а может быть, и нет». В 1961 году он заявил: «То, что гордо именуют историей Древнего Египта, главным образом представляет собой лишь набор обрывков».

Несмотря на это, «Sothic датировка» продолжает оставаться базисом при изучении египетской истории. Система датировки Великовского, наоборот, основана на «синхронизмах» (то есть на одновременности событий, при совпадении их описаний и других связей между разными хронологиями), обнаруженных им при изучении историй Египта и Израиля, но заметно ущербных или натянутых в общепринятой хронологической схеме.

Применительно к периоду от Среднего Царства до конца XVIII династии его схема хорошо обоснована и находит подтверждения в работах многих ученых, изучавших историю Ближнего Востока. Тем не менее, несмотря на то что, казалось бы, все даты более поздних династий также должны быть существенно понижены, подробная схема, предложенная для этого Великовским, является спорной, и для альтернативной датировки династий, начиная с XIX, были предложены другие схемы. Например, сомнительной является предложенная Великовским идентификация XIX династии с XXVI, и существуют весомые доказательства того, что она должна датироваться скорее VIII, чем VII веком до н.э.

Эта картина в точности соответствует библейскому описанию кампании Иисуса Навина — чума, землетрясение, разрушившее стены, порабощение жителей, предание города огню. Посетителям, кроме того, сообщают, что Иисус Навин не имел никакого отношения к вторжению. Считается, что падение Иерихона произошло в конце средней бронзовой эры, то есть около 1550 года до н. э., а Иисус Навин появился лишь в позднюю бронзовую эру, тремястами годами позже, так что он должен был застать город уже разрушенным и заброшенным.

Всего этого нет в изложении Великовского. Изучая древнюю египетскую литературу, он случайно наткнулся на документ, называемый «Папирусом Ипувера». Документ содержит ясное описание последовательности бедствий, настолько схожих с теми, о которых повествует Исход, что вполне может являться описанием тех же событий. Но этот папирус относится не ко времени правления Рамсеса II, а к гораздо более раннему периоду конца Среднего Царства, когда Египет находился в состоянии упадка, законы не соблюдались, власть правителя фактически не существовала. Это очень убедительное основание для пересмотра еврейской истории. Документально зафиксированный бунт рабов в разобщенной империи правдоподобнее восстания рабов против крепнущего всевластия фараона. Согласно Великовскому, племена кочевников гиксосов, пришедшие из Азии и завоевавшие Египет (факт, не вызывающий разногласий между историками) в конце средней бронзовой эры, являются амаликитянами, упоминаемыми в Библии, от которых израильтяне потерпели поражение на пути в землю обетованную. В этом случае доступные туристам руины стены, возвышающейся над городом, — остатки стены, окружавшей некогда Иерихон и рухнувшей перед армией Иисуса Навина.

В египетском документе времен Среднего Царства («Папирус») содержится подробное описание бедствий, до деталей совпадающее с библейским описанием чумы в Египте, которая предшествовала Исходу. Для историка Великовского, предложившего собственную версию хронологии, эта параллель послужила отправным моментом при передатировке египетской истории. Сравните сами:

И было, река стала кровью. …и вся вода в реке превратилась в кровь (Исход, 7:20).

Если кто пил из реки, то отклонялись ее воды от жаждущего воды (Папирус, 2:10).

И рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки…

Чума была на земле. Кровь была повсюду (Папирус, 2:6).

И была кровь по всей земле Египетской (Исход, 7:21).

И было, все животные, их сердца плачут. Ибо по всей земле стоял стон скотов (Папирус, 5:5).

То вот, рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет моровая язва весьма тяжкая (Исход, 9:3).

И было, ворота, столбы, стены пожрал огонь (Папирус, 2:10).

…и Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле, и послал Господь град на землю Египетскую. И был град и огонь между градом, град весьма сильный (Исход, 9:23 24).

И было, деревья поломаны. И было, погибли те, которые вчера еще были, и земля покрылась ими как обрезками льна (Папирус, 5:12 13).

…и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал (Исход, 9:25).

Ни плодов, ни листьев нельзя было найти птицам (6:1). И было, повсюду погибло зерно. Каждый говорил: «Ничего не осталось!» Все амбары опустели (Папирус, 6:3).

И напала саранча на всю землю Египетскую, и легла по всей стране Египетской в великом множестве; прежде не бывало такой саранчи, и после сего не будет такой.

Она покрыла лице всей земли, так что земли не было видно, и поела всю траву земную и все плоды древесные, уцелевшие от града, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой во всей земле Египетской (Исход, 10:14 15).

…страх… Несчастные люди… потому что на земле не стало света (фрагменты, 9:11).

Моисей простер руку свою к небу, и была густая тьма по всей земле Египетской три дня (Исход, 10:22).

И было — дети принцев брошены перед стеной. Молились —за детей, ныне лежащих на земле (Папирус, 4:3).

В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота (Исход, 12:29).

По всей земле был стон, смешавшийся с плачем (Папирус, 3:14).

…и сделался великий вопль в земле Египетской; Повсюду опускали в землю своих братьев (Папирус, 2:13).

ибо не было дома, где не было бы мертвеца (Исход, 12:30).

…огонь вознесся вверх. Языки его пламени выступали впереди врагов по земле (7:1). Когда же фараон отпустил народ… Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью (Исход, 13:17, 21).
Соломон
Правдоподобная модель дополняется интерпретацией встречи Соломона и царицы Савской. Подробные описания в Библии не оставляют никаких сомнений относительно размеров и масштаба империи Соломона. Он «превосходил всех царей земли богатством и мудростию». Он торговал со всевозможными купцами и царями Аравии, ввозил золото, слоновую кость, серебро, драгоценные камни, редких животных и экзотические растения. Его дворец был изумительным произведением из золота и меди, с огромными резными статуями, водруженными на узорчатые колонны. В его распоряжении были флот и армия численностью 1400 колесниц и 12 тысяч всадников — несомненно, это был золотой век еврейского процветания и могущества.

Но тем не менее если мы изучим традиционную хронологию, то не найдем в ней абсолютно никаких упоминаний об этой прославленной империи. По Библии, Соломон женился на дочери фараона, бывшего достаточно сильным для того, чтобы разгромить филистимлян и взять город Газер, отданный им в приданое Соломону за своей дочерью. В записях времени правления того бездетного фараона, которого традиционная хронология соотносит с периодом царствования Соломона, нет каких бы то ни было упоминаний о Палестине. Дворец Соломона после его смерти был разграблен фараоном по имени Сусаким, и баснословные богатства, описываемые Библией, были вывезены в Египет. Согласно ортодоксальной версии Сусакимом является Шешонк 1, малозначительный правитель, оставивший список палестинских городов, — но никаких упоминаний об Иерусалиме, или завоеваниях, или о дворце, или хотя бы одного предмета из сокровищ.

Поэтому археологи вынуждены снова переписывать Библию. М. Магнуссон утверждает, что «храм был относительно небольшим строением». Хотя совершенно никаких доказательств этого у него нет, поскольку храм до сих пор не обнаружен. Отсутствие одновременных египетских упоминаний о Давиде или Соломоне он объясняет тем, что «все сведения относительно Соломона в Библии сильно преувеличены и его мудрость, и его богатство, и численность его жен… по мнению археологов, это была лишь бумажная империя», пригрезившаяся более поздним летописцам как период былой славы.

Великовский решает эту проблему более радикально, но его решение выглядит весьма правдоподобно. Он переносит время правления могущественной XVIII династии на 500 лет позже, что гораздо больше подходит к империи Соломона. Одного из более поздних правителей, Тутмоса III, он идентифицирует с фараоном Сусакимом, разграбившим храм Соломона. Военные действия Тутмоса III в Палестине описаны в иероглифических текстах, там же расхваливаются и награбленные сокровища.

Но где же была та земля, куда возвращалась царица Савская? Авторизованная версия Библии предполагает, что это были Аравия (большинство археологов имеют общее мнение относительно ее расположения в то время) и Эфиопия, где была расположена столица. Но Иосиф Флавий, переводивший Библию в 1 веке н. э. для греко римских читателей, называл ее «Царицей Египта и Эфиопии». Пересмотренная хронология Великовского согласуется с таким титулом, поскольку XVIII династия правила и в Эфиопии так же, как в Египте. Возможно, имеется в виду нубийская королевская семья, в пользу этого выступает следующий факт: один из членов этой королевской семьи совершил знаменитое путешествие, описание которого гармонично сочетается со сведениями из Библии — речь идет о царице Хатшепсут и ее путешествии в легендарную землю Пунг.

Все становится на свои места, если под землей ПунГ подразумевалась Палестина времен Соломонова царства. В Библии постоянно подчеркивается интерес Соломона к редким растениями животным, не раз упоминается «великое множество благовоний». Название Пунт (которое должно читаться как Pwen) может быть египетской транскрипцией названия Финикии. Обитатели земли Пунт изображены на рельефах царицы Хатшепсут очень похожими на семитов с остроконечными бородами, выдающимися орлиными носами и цветом кожи менее смуглым, чем у египтян. Царица путешествовала в Пунт сперва по морю, затем по суше — вероятно, из Фив по Красному (Черному — в Библии) морю и заливу Акаба. Во время своего путешествия она оказалась в очень узком заливе, по обеим сторонам которого поставлены были ее шатры под финиковыми пальмами, растущими прямо на берегу, — это описание очень подходит к заливу. После своего возвращения она красочно описывает потрясающее количество драгоценностей, которые она получила, — «чудеса из земли Пунт».

Сходство с царицей Савской настолько явное, что если бы оно укладывалось в рамки традиционной хронологии, то было бы замечено уже давно; но на самом деле археологи в большинстве своем склоннк идентифицировать землю Пунт с территорией, лежащей на север от Синая. Пользующаяся большим научным авторитетом египтолог доктор Эва Даниэлус указывает на то, что морские обитатели, изображенные на рельефах дворца Хатшепсут, являются типичными представителями фауны Красного моря; в специальном археологическом журнале доктор А. Нибби доказывает, что в то время благовония были широко распространены в Палестине, и считает Северный Синай местоположением земли Пунт. В таком случае возникает следующий вопрос: если Хатшепсут путешествовала всего лишь в Синай, то почему она объявила эту экспедицию главным достижением своего царствования? Теория, предложенная Великовским, дает однозначный ответ: она посещала царя Соломона и именуется в Библии царицей Савской; кроме того, встреча была знаменательной еще и потому, что это был государственный визит правящего монарха Египта, а не правителя крошечного Савского царства, расположенного на юге Аравии.
Непререкаемая истина
Как много времени пройдет, прежде чем крупные археологи начнут широко обсуждать пересмотренную хронологию Великовского, не говоря уже о том, чтобы принять эту новую теорию, о пересмотре последовательности событий на Ближнем Востоке? Вместо того чтобы пересмотреть античную историю в соответствии с современными доказательствами и новой теорией, в музеях всего мира принято устанавливать археологические экспонаты раз и навсегда. Конечно, теории Великовского тоже был нанесен некоторый ущерб стараниями членов небольшой группы его фанатичных последователей и единомышленников в Соединенных Штатах, которые верят каждому его слову и, кажется, готовы объявить непререкаемой истиной любую написанную им фразу. Его идеи находят подтверждение даже в исследованиях ученых, придерживающихся ортодоксальной точки зрения, например доказательства, полученные в работе доктора Джона Бимсона. Суть их заключается в том, что приведенные в Библии описания различной участи, постигшей завоеванные города, — то есть предание некоторых из них огню или истребление жителей, — полностью подтверждаются археологическими изысканиями. Сходство настолько удивительное, что позже выдающийся египтолог И. Ахарони, который занимался славным образом доказательствами, поступившими из двух таких городов, пришел к заключению, что все существующие ныне учебники, касающиеся библейских времен, должны быть полностью переписаны. Но даже при этом он не смог поверить в то, что завоевания были осуществлены Иисусом Навином и израильскими племенами, потому что в соответствии с хронологией этими завоевателями должны были быть «некоторые другие племена», а иудеи «позаимствовали их достижения и присоединили их к своей истории».

Нельзя полностью согласиться со всеми предложениями Великовского или со всеми деталями, упоминаемыми в Библии, но в некоторых крупных областях предлагаемые им изменения обоснованны и чрезвычайно правдоподобны. Легко представить, что в конце XIX века египтологи могли в своих спорах остановиться на той датировке, которую позже предложил Великовский, и сегодня именно она была бы той схемой древней истории Ближнего Востока, которую они отстаивают. Сколько можно доверять когда то поспешно предложенной, а ныне давшей трещину гипотезе, которая утверждает, что на самом деле не было Исхода, евреи не завоевывали Ханаанские земли, храм Соломона был непримечательным сооружением и что царица Савская правила незначительным маленьким государством? Как кажется, теория эта вызывает мало доверия. Исаак Ньютон предложил хронологию древней еврейской и египетской истории, основанную на библейских источниках, и результаты его работы считались убедительными вплоть до появления «Sothic датировки», которая сразу изменила картину. В целом его хронология соответствовала той, которую сегодня безуспешно предлагает Великовский.