Новая философская энциклопедия в четырех томах научно-редакционный совет

Ученик Нила Кавасилы, написал несколько сочинений, полемизирующих с богословием Григория Палимы. Знал латынь и перевел на греческий сочинения Августина, Фомы Аквинского («Сумма теологии» и др.), Ансельма Кентерберийского, а также «Опровержение Корана» Рикольдо де Монте Кроче. После работы над трактатами Фомы Аквинского стал последователем томизма, использовал его аргументацию в полемике с Паламой. Ок. 1357 принял католичество и поддержал униатское исповедание веры, признанное Иоанном V Палеологом перед папой Урбаном V в Риме в 1369. Последователи Димитрия Кидониса разделяли его пролатинские и томистские симпатии; многие из них стали затем доминиканскими монахами. Перед смертью вновь вернулся в православие.

Несмотря на предпочтение, отдаваемое им Аристотелю, он высоко чтил и творения Платона. Его эпистолярное наследие (более 450 писем) содержит философские рассуждения, многочисленные аллюзии на античных философов. Его «Апология» — одна из лучших византийских автобиографий. Соч.: MPG, t. 154; Leontsines G., Glykophrydou-Leonfsine A. Δημητρίου Κυδώνη, Θωμά Ακυϊνάτου Σούμα θεολογική έξελληνισθε'ισα. Corpus philosoporum graecorum recentiorum, II. Athènes, 1976—82, t. 15—17; Demefrius Cyclones. Correspondance, ed. R.-J. Loenertz. Citta del Vati-

cano,t. 1-2, 1956-60.

Развитие представлений о динамических системах связано с переходом к познанию все более сложных систем. При этом особую роль приобретает изучение динамики внутренних свойств систем. В случае механических систем действие внутренних факторов сводилось к силам инерции. По мере усложнения систем возрастает значение внутренних факторов. На первый план выходят проблемы изучения источников внутренней активности систем и природы их целенаправленного функционирования и поведения. См. ст. Система.

В основание геометрии кладется идеальная констатация геометрических форм (плоскость, прямая и т. д.), которые оказываются требованиями к процедуре изготовления предметов и из которых выводятся все «аксиомы» Евклида («Die Grundlagen der Geometrie». Stuttg., 1933, S. 5). В свою очередь реализация идей чисел составляет основу натурального ряда арифметики. В методическом обосновании физики центральное место занимает неэмпирическая теория измерения, разрабатываемая в книге «Эксперимент» (Das Experiment. Munch., 1928). Динглер исследует априорную сторону эксперимента, формулируя новый вид априори, отличный от кантовского,—«априори изготовления». Так, экспериментальные приборы суть не что иное, как реализации однозначных идей во внешнем мире, гарантирующие интерсубъективную значимость научных ре-

Динглер выступил в жесткой оппозиции к представителям «естественно-научной философии» неокантианства (напр., к Э. Кассиреру). Свойственный им «математизм», или «эмпирический матричный априоризм», согласно Динглеру, подменяет опыт пустой теорией («мысленными матрицами»), превращая природу в «облако чисел» и лишая науку всякого отношения к действительности. Эта полемика, в частности, нашла свое выражение в главном философском труде Динглера «Крушение науки и примат философии» (Der Zusammenbruch der Wissenschaft und der Primat der Philosophie. Münch., 1926). В книге шла речь о возвращении философии примата перед частными науками, утраченного ею в нач. 19 в. Только философия способна пробиться к подлинным началам рационального познания действительности и заложить прочную основу для системы точной науки.

Некоторые существенные пункты операционализма Динглера были восприняты и пересмотрены у его последователей П. Лоренцена и П. Яниха, разработавших концепцию конструктивного обоснования логики и математики. Однако они отвергли важное для Динглера понятие «абсолютной науки» и связанную с ним программу «последнего обоснования». Соч.: Die Grundlagen der angewandten Geometrie. Lpz., 1911; Die Grundlagen der Physik. B.—Lpz., 1919; Physik und Hypothese. B.— Lpz., 1921; Metaphysik als Wissenschaft vom Letzten. Münch., 1929; Das System. Münch., 1930; Philosophie der Logik und Arithmetik. Münch., 1931; Das Handeln im Sinne des höchsten Zieles. Münch., 1935; Die Methode der Physik. Münch., 1938; Die Ergreifung des Wirklichen. Münch... 1955; Aufbau der exakten Fundamentalwissenschan. Münch., 1964. Aufsätze zur Methodik. Hamb., 1987; Эксперимент. Его сущность и история.—«ВФ», 1997, № 12. Лит.; Krampf W. Die Philosophie H. Dinglers. Müneh., 1955; H. Dingler. Gedenkbuch zum 75. Geburtstag. Münch., 1956; Sanbom H. C. Dingler's Methodical Philosophy.—«Méthodes», 1952, N 4; Wller J. Relativität und Eindeutigkeit. Meisenheim, 1973.

А. В. Михайловский

ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ (Διογένης ό Απολλωνιάτης) (неизвестно, из понтийской иди критской Аполлонии) (2-я пол. 5 в. до и. э.) —древнегреческий естествоиспытатель и натурфилософ. В 20-х гг. 5 в. до н. э. жил и учил в Афинах—его учение пародировал Аристофан в «Облаках» в 423. По свидетельству Деметрия Фалсрского, «был на волосок от смерти в Афинах» (скорее всего — судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э.
Симпликий держал в руках (утраченный для нас) трактат Диогена «О природе», выписал из него несколько ценных цитат (почти все наши фрагменты); уже Симпликию были недоступны сочинения «Против софистов» (т. е. против философов—словоупотребление 5 в.), «Метеорология» и физиолого-анатомический трактат «О природе человека». Диоген возродил тезис Анаксимена о воздухе-праматери, синтезировав его с учением Анаксагора о космическом «разуме», который он рассматривал не как особую субстанцию, а как имманентное свойство «воздуха», и с концепцией пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной левкипповой пустоте, наполненной анаксименовым воздухом, в результате сгущения и разрежения рождаются и распадаются бесчисленные миры, целесообразное устройство которых обеспечивается присутствием в них космического «разума» Анаксагора—такова Вселенная Диогена, казавшаяся Теофрасту (и некоторым современным исследователям) «эклектической». К этому можно добавить мощное влияние Гераклита, Элейской школы и заимствования из космогонии Анаксимандра — и тем не менее правильнее будет говорить об органическом синтезе.

Натурфилософия Диогена—монистическая реакция на плюралистические системы Эмпвдокяа, Анаксагора и Левкиппа (против которых и был направлен трактат «Против софистов») и гилозоистическая реакция на присущий им всем в большей или меньшей степени механицизм. Доказывая, что четыре элемента Эмпедокла должны быть «тождественны по своей природе», так как иначе они не могли бы переходить друг в друга и взаимодействовать, Диоген фактически формулирует платоновско-аристотелевское понятие бескачественной материи (Аристотель сознавал, что Диоген предвосхитил его теорию субстрата противоположностей, см. «О возникновении и уничтожении» 322b). Отождествляя эту вечно тождественную в своих «инаковениях» (ключевой термин у Диогена) субстанцию с воздухом (который сам по себе лишен качеств), Диоген впервые применяет телеологическую аргументацию, ближе чем кто-либо из досократиков подходя в этом к натурфилософии Платона и Аристотеля: регулярность космических циклов и «наилучшее из всех возможных устройство» мира можно объяснить только разумностью и целесообразной активностью порождающего его начала; между тем из биологии и физиологии известно, что животворящая и мыслительная субстанция—это душа-дыхание-воздух. Воздух—не только генетический, но и управляющий принцип мира: как таковой—он «бог», который «правит». В целом философия природы Диогена ближе всего к традиции Гераклита и стоиков. Его влияние чувствуется в стоической концепции пнеемы и «провидения».

Лит.: Theiler W. Zur Geschichte der teleologisehen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles. Z.—Lpz., 1925; Jaeger W. W. The theology of the early Greek philosophers. Oxf., 1948; Zafiropulo J. Diogene d'Apollonie. P., 1956; Huffmeier F. Teleologische Weltbetrachtung bei Diogenes von Apollonia?—«Philologus», 1963, 107, p. 131—138; Laks A. Diogene d'Apollonie: La Dernière Cosmologie Présocratique. Lille—Ρ., 1983.

ДИОГЕН

Лит.: Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981; Он же. Философия киников. М., 1982; Dudley D. R. A history of cynicism from Diogenes to the sixth century. L., 1937; Sayre F. The Greek cynics. Bait., 1948; Niehiies-Proebsting H. Kynismus des Diogenes und der Begriff des Zynismus. Munch., 1979.

ДИОДОР КРОН (Διόδωρος ό έπικληθείς Κρόνος) из Ясоса в Карий (кон. 4—нач. 3 в. до н. э.) — греческий философ, представитель т. н. диалектической школы—позднего периода существования Мегарской школы. Получили широкую известность его 1) трактовка понятия возможности (δυνατόν); 2) формулировка условий правильной импликации (υγιές συνημμένον); 3) учение об «амерах» и 4) аргументы против движения.

Учение Диодора об «амерах» — математизированная версия демокрито-эпикурейского атомизма. Амеры (άμερή, «не имеющие частей») — предельно маленькие тельца, бесконечные по количеству (Stob. t 10, 16). В отличие от атомов Демокрита и Эпикура амеры формально единообразны, просты, неделимы на части. Диодор распространял это представление о мельчайших неделимых на понятия пространства и времени: промежуток времени сострит из мгновений, отличных от нуля, но далее неделимых; и любой промежуток пространства состоит из неделимых. На допущении амер была основана его аргументация против движения. По Диодору, ничто само не движется, но только бывает подвинуто (Stob. I 19,l-

=Aet. I 23, 5). Доказательства (см. Sext. Emp. Adv. Math Χ 85—102): тело, не имеющее частей (амера), должно находиться в не имеющем частей месте и поэтому не должно двигаться ни в нем (поскольку оно заполняет его, а движущееся должно иметь место, большее себя), ни в том месте, в котором оно не находится (поскольку оно уже не находится в том месте, чтобы в нем двигаться). Другое доказательство (см. Adv. Math. Χ 119— 20): движимое движется в настоящем «теперь», т. e. в неделимое время (ибо если настоящее разделится, то разделится на прошлое и будущее и перестанет быть настоя

щим). Но движущееся в неделимом времени проходит по неделимым местам; если оно проходит по неделимым местам, оно не движется: когда оно находится в первом неделимом месте, оно еще не движется, когда же находится во втором неделимом месте, оно опять не движется, но подвинуто. Получается, что о движении можно судить только как о свершившемся факте, но мыслить его как процесс невозможно.

Аргументация Диодора против движения сопоставима с апориями места и движения у Зенона Элейского и подкрепляет усвоенную мегариками элейскую картину единого вечного мира, в котором нет движения и гибели, и единого блага, называемого лишь разными именами (Евклид из Мегары).

Диодор сформулировал т. н. «главный аргумент» (κυριεύων λόγος), с помощью которого защищал парадоксальный тезис о том, что возможно только то, что действительно. По свидетельству Эпиктета (Diss. II 19), «главный аргумент» составляют три высказывания, одно из которых должно быть признано ложным: 1) всякое истинное [высказывание] о прошлом необходимо; 2) невозможное не следует из возможного; 3) возможное — это то, что не истинно ни в настоящем, ни в будущем. Т. о., согласно первому тезису, возможного нет в прошлом, согласно второму — также ни в настоящем, ни в будущем, а если бы оно и было, то не смогло бы измениться в действительное, т. e. стать не-возможным, что следует из третьего тезиса. Диодор счел ложным последний тезис, полагая, что не может быть неосуществленных возможностей,—тогда получается, что возможное и действительное совпадают (Плутарх приводит диодоровское определение возможного: «то, что истинно сейчас, или будет истинно в будущем». De Stoc. Rep. 1055e). Предполагается, что «главный аргумент» откликается на аристотелевскую постановку вопроса об истинности высказываний о будущих событиях (известный пример: «завтрашнее морское сражение» в De interpr. IX). Стоики, испытавшие заметное влияние со стороны мегариков, посвятили парадоксам Диодора множество сочинений, причем решали эту задачу с третьим лишним иначе: Клеанф отрицал первый тезис, Хрисипп — второй. Согласно Диодору, высказывание типа «если А, то В» логически истинно только в том случае, если оно выражает необходимую условную связь, когда исключается случай одновременной истинности А и ложности В. Напр., выражение «если сейчас день, то я разговариваю» не выражает такой связи, ибо я могу днем (антецедент А истинен) не разговаривать (консеквент В ложен). Импликация, по Диодору, будет формально правильной и тогда, когда антецедент ложен, а консеквент истинен, напр.: «если нет неделимых элементов бытия, то есть неделимые элементы бытия» (Pyrrh. II 11, 110—111), и тогда, когда антецедент и консеквент вместе ложны: «если существует движение. то существует пустота» (Adv. Math. VIII 332—333). Такая трактовка импликации сходна со строгой импликацией в современной модальной логике. У Диодора обозначены также и известные парадоксы импликации (из лжи следует что угодно, и истина следует из чего угодно).

Среди наиболее известных учеников Диодора были Филон «Диалектик» и Зенон из Китая, впоследствии основатель Стой, последователи которого создавали свою пропозициональную логику под большим влиянием мегариков, и в том числе Диодора.