О чем, почему, как и для кого написана эта книга

коллективное сознание. Оно, в свою очередь, существует в двух фор-

мах: а) институционализированной, в виде юридических, моральных

норм, религиозных догматов, знаковых систем (языка, например) и

б) неинституционализированной (не менее обязательной, принуди-

тельной), в виде динамики общественного мнения, общественного

настроения и т.п.

го> уровня: <сознание сознаний>, т.е. коллективное сознание. Чрез-

вычайно важно подчеркнуть при этом следующее принципиальное

положение, сформулированное Дюркгеймом: <...если называть ду-

ховностью (spiritualite) отличительное свойство репрезентативной

жизни индивида, то можно сказать о социальной жизни, что она оп-

ределяется гипердуховностью> (цит. по А. Донцов, Т. Емельянова,

1987, с. 24). Роль этой идеи в теории Дюркгейма подтверждает и

один из его последователей - С. Бугле, определяя ее как <... попыт-

ку обосновать и новыми средствам доказать справедливость тенден-

ций одухотворения (общества)> (там же, с. 24). К этому надо доба-

вить два факта, упреждающие возможные обвинения в стремлении

превратить Дюркгейма (при всем его стремлении соответствовать

позитивистским принципам) в <психологизатора> социального про-

цесса. Первый факт состоит в том, что для зрелого Дюркгейма сре-

доточием социальной жизни и наиболее полным выражением ее

механики была религия [Durkheim, 1912]. По мнению С. Москови-

чи, все предшествующие работы Дюркгейма выглядят в сравнении

художника [Московичи, 1998, с. 61]. Факт второй: в своем глубоком

анализе теории Дюркгейма С. Московичи убедительно показал [Мос-

ковичи, 1998], что Дюркгейму, так же как и многим другим выда-

ющимся мыслителям, фактически никогда не удавалось <объяснить

социальное социальным>, не прибегая к психологии, и что истинные

секреты общественной жизни надо действительно искать на <не

институционализированном физиологическом> (в терминах Дюрк-

гейма) уровне, содержанием которого являются мифы, верования,

страсти и переживания. Отвечая на вопрос о том, в какой степени

сама школа социальных представлений смогла развить эту линию

рассуждений Дюркгейма, можно утверждать, что она в целом незна-

чительно продвинулась на пути - от модели <человека символооб-

разующего> (homo simbolicus) к модели <человека верующего> homo

credens. Для решающего шага в этом направлении необходимо пе-

рейти от анализа формы социальных представлений, их феномено-

логии к содержанию той самой гипердуховности (по Дюркгейму),

которая детерминирует их суть.

социальных представлений значительных успехов как в области тео-

рии, так и в области эмпирических исследований. Более того, уже сей-

час можно говорить о ее большом, и далеко еще неисчерпанном потен-

циале. Напомним коротко основные исторические вехи концепции.
1961 г. - появление докторской диссертации С. Московичи <Пси-

хоанализ, его образ и его публика>. 1979 г. - Париж, Первый меж-

дународный симпозиум по социальным представлениям. 1982 г. -

Лион, Международный круглый стол по социальным представлени-

ям. 1984 г. - публикация первой фундаментальной работы на анг-

лийском языке (факт немаловажный для распространения идей в

мире!), книги <Социальные представления>, написанной международ-

ным коллективом авторов, и первое издание учебника <Социальная

психология>, построенное на основе концепции социальных представ-

лений. В настоящее время уже существуют не только французская, но

также швейцарская и английская школы социальных представлений,

у концепции немало последователей в Италии, Испании, Австрии, а

библиография работа этой области исчисляется сотнями наименова-

ний. В определенной степени можно говорить и о зарождении такой

школы в России. В 1997 г. вышла коллективная монография под ре-

дакцией К. Абульхановой и А. Брушлинского <Российский ментали-

тет: вопросы психологической теории и практики>, где концепция

С. Московичи служит фактически основой исследовательской про-

граммы, квалифицируется как практичная, конструктивная, мето-
276 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
ды - <сверхнадежные и годами отработанные> [Российский ментали-

тет, 1997, с. 14].

несомненный успех ? По мнению А. Донцова и Т. Емельяновой (1987)

его можно объяснить тремя факторами. Первый - наличие в концеп-

ции альтернативной позитивной платформы, обладающей более ши-

рокими объяснительными возможностями по сравнению с узко ког-

нитивистской ориентацией. Второй - оригинальность и эмпиричес-

кая обоснованность в сочетании с социальной значимостью исследу-

емых объектов. Третий - высокая активность и организаторские

способности основателя школы.
В теоретическом плане концепция социальных представлений

наиболее компактно была представлена Д. Жоделе [Jodelet, 1990] в

работе <Социальное представление: явления, понятие и теория>, по-

строенной как изложение системы основных положений концепции

для упомянутого выше учебника по социальной психологии^. Начнем

с определения, которое считается наиболее полным.

форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание,

функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В более

широком плане социальные представления - это свойства обыденного

практического мышления, направленные на освоение и осмысление

социального, материального и идеального окружения. Как таковые,

они обладают особыми характеристиками^ области организации

содержания, ментальных операций и логики. Социальная детермини-

рованность содержания и самого процесса представления предопреде-

лены контекстом и условиями их возникновения, каналами цирку-

ляции, наконец, функциями, которые они выполняют во взаимодей-

ствии с миром и другими людьми> [Jodelet, 1990, р. 361-362]. - (Кур-

сив мой - П.Ш.).
В качестве примеров социальных представлений Д. Жоделе назы-

вает представление группы о групповой задаче, образ города, пред-

ставление о природе болезни и т.п. Все эти и многие другие <репрезен-

тации> имеют следующие общие характеристики, которые объединя-

ют их в одну категорию. Каждая из них всегда замещает собой какой-

то объект (идею, человека, событие и т.п.); представляет собой образ,

в котором чувственное и рациональное (sensible et idee, percept et

concept) взаимозаменимы ; символизирует и означает; конструирует

(реальность); автономна и креативна; неразрывно связана с языком и

культурой [Op.Cit., р. 365].

состоит, чтобы изучать эти свойства, будь-то каждое в отдельности,

альному представлению.

тивная деятельность субъекта по построению представления и иссле-

дуются два измерения: контекстуальное (влияние ситуации) и груп-

повая идентификация.

дывается субъектом в представление, и заимствуется им из культуры.

муникации, общения.

на формирование представления: его социального положения, влия-

ния институциональных норм.
Пятый изучает взаимовлияние социальных представлений и меж-

групповых отношений, динамику изменения представлений в меж-

групповых отношениях.
Шестой, наиболее близкий к социологии, рассматривает социаль-

ное представление как продукт господствующей идеологии.

дами: общение на различных его уровнях и в различных формах, распро-

странение знаний и инноваций, представления о болезнях, здоровье

физическом и психическом, детстве, человеческом теле, восприятии и

использовании пространства и т.д. и т.п. Практически нет объекта или

явления, которое нельзя было бы изучать в рамках этой концепции.

точно устоявшиеся взгляды на то, каким образом, по выражению Д.

Жоделе с одной стороны создается социальная реальность в виде со-

циальных представлений, а с другой - мысль обретает эмпирическую

форму. Как социальное трансформирует знание в представление, а

представление преобразует социальное. Этим двум сторонам соответ-

ствуют два процесса: объективация и анкеровка.
Объективация в целом - это операция по переводу абстрактного

понятия в конкретную, образную форму. Примером может служить

перевод в практическом сознании научного понятия массы, появив-

шегося в физике всего триста лет назад, в более древнее представле-

ние веса. Процесс объективации проходит три фазы или этапа.
На первом - этапе отбора (<деконтекстуализации>) отбираются

элементы из какой-либо общей конструкции, например, три - четыре

положения из теории. Обычно это делают специалисты в данной об-

ласти, которые разъясняют, популяризируют то или иное теоретичес-

кое положение, теорию.
278 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
На втором - этапе формирования <символического ядра>, ядра

представления как образа, эти элементы складываются в образную

схему, рисунок. Типичный пример - схема психоанализа, в которой

связаны три элемента: сознание, вытеснение и бессознательное.

цесса на базис и надстройку, установки на когнитивный, аффектив-

ный и конативный (поведенческий) компоненты и т.д.
На третьем - этапе оживления (<натурализации>) схемы ее эле-

менты наделяются свойствами живых, природных существ. Об этих

элементах начинают говорить как о живых сущностях: <агрессивные

комплексы>, <бессознательное восстает>, <сознание выталкивает>.

ством его реализации во втором процессе - анкеровке (ancrage) <при-

вязке> социального представления к уже имеющимся у индивида.
Будучи диалектически взаимосвязанным с процессом объектива-

ции, анкеровка как мифический Протей^ (выполняет три основных

функции: когнитивной интеграции <странного> (etrange), незнакомо-

го, нового; интерпретации действительности; регуляции поведения и

ориентации в социальных отношениях.
Социальные представления - основной элемент группового созна-

ния, в них выражено отношение определенной группы к тому или

иному объекту. Поэтому социальное представление выражает не ин-

дивидуальное мнение человека, а его мнение как члена группы, клас-

са, культуры.
Важная цель исследования социальных представлений состоит в том,

чтобы понять не только как они возникают, но и какова их структура.

формации, поля представления и установки. Информация определя-

ется как сумма, количество знаний об объекте, осведомленность о нем;

поле представления - указывает на качественную характеристику

представления, двуединство образного и смыслового аспектов; уста-

новка означает общее отношение к объекту, готовность к его оценке.

субъекта. Тем самым оно является как бы результатом взаимопроник-

новения субъекта и объекта, в котором сливаются воедино образ и

значение.

взаимодействии: познания (описания, классификации и объяснения);

нимать любой облик. В современном языке Протей стал символом мно-

голикости и многообразия. - (Прим. автора).
Вклад в социальную психологию. Объекты исследования ... 279
опосредования (регуляции, ориентации) и адаптации (интеграции

новых знаний и стандартов к сложившимся).

вопросы именно по пунктам <новизны> и <вклада> концепции в ре-

шение ключевых проблем социальной психологии.
Одна из ближайших сотрудниц С. Московичи и основателей шко-

лы социальных представлений - Дениз Жоделе так заключает, ци-

тированную выше свою программную статью.
<Выделив социокогнитивные механизмы, действующие в (произ-

водстве) социальной мысли, исследование социальных представлений

открывает мощную альтернативу существующим моделям социально-

го познания. Но ее вклад в социальную психологию этим не ограни-

чивается. Благодаря связям с языком, миром идеологии, символичес-

кого и воображаемого в социуме, благодаря роли, которую они игра-

ют в регуляции поведения и социальной практики, социальные пред-

ставления являются теми объектами, исследование которых возвра-

щает социальной психологии ее историческое, социальное и культур-

ное измерение. Их теория должна позволить объединить подходы к

целому ряду проблем, находящихся на стыке психологии с другими

социальными науками> [Jodelet, 1990, р. 378].

росла и критика в ее адрес (см. обзор дискуссий 80-90-х годов: Яки-

мова, 1996).
Не имея возможности останавливаться подробно на аргументации,

обозначим основные замечания оппонентов. (Более детально они из-

ложены в упомянутых выше работах.)
Каждое из положений концепции, будучи взято в отдельности,

далеко не оригинально. Большинство из них имеет довольно почтен-

ную историю в традиционной когнитивной ориентации. Достаточно

назвать атрибутивные теории, теории когнитивного баланса, различ-

ные концепции установки. Даже центральная идея о том, что социаль-

ное представление выражает мнение и отношение группы к объекту,

была сформулирована достаточно четко еще У. Липпманом в его кон-

цепции социального стереотипа.

опирается на социологическую концепцию, ее творцам не удается

преодолеть тенеты методологического индивидуализма, поскольку в

конечном итоге речь идет о психологических механизмах, хотя бы и

разомкнутых на социальную среду. Недостаточно корректен сам тер-

мин, поскольку он имеет несколько значений. Связи между основны-

ми теоретическими конструктами рыхлы и не всегда ясны. Недоста-
280
точно проработаны взаимоотношения между социальным представле-

нием, восприятием и понятием. Практически игнорируется проблема

соответствия представления реальной действительности и социальных

представлений, поскольку социальные представления в духе Дюрк-

гейма отождествляются фактически с тем, что в них выражается и

отражается. В концепции уравниваются научное и обыденное знание,

в то время как процесс его получения в каждом из двух случаев име-

ет свои принципиальные отличия. Гипертрофирована роль прошлого

опыта, его влияние на формирующееся социальное представление.

Преувеличена роль языка, что чревато превращением концепции в

одну из разновидностей лингвистического анализа. Наконец, несмот-

ря на постоянно декларируемое значение понятия и характеристики

социального, оно остается нераскрытым и неопределенным, равно как

и его соотношение с индивидуальным.

ражениями по этим пунктам и можно без преувеличения сказать, что

за последние 15 лет накопилось достаточно материала для написания

специальной работы на тему <за> и <против> концепции социальных

представлений, своего рода <Анти-Московичи> или <Про-Москови-

чи>. Порой замечания критиков взаимно исключают, нейтрализуют

друг друга. Как это часто бывает в дискуссиях такого рода, то, что

одними критикуется как недостаток (например, социологизм), други-

ми возводится в ранг преимущества. Однако факт остается фактом:

каковы бы не были недоработки и недостатки концепции, она откры-

ла новые возможности для развития социальной психологии. В сон-

ме высказываемых замечаний хотелось бы выделить те, которые ука-

зывают на перспективы концепции.
В первую очередь это касается ее интеграции с другой весьма вли-

ятельной и рассмотренной выше концепцией групповой идентифика-

ции Г. Тэджфела при всем том, что они существенно отличаются друг

от друга методологически. Об этом свидетельствует нижеследующая

таблица [Андреева, 1997].
Возможные позитивные последствия предлагаемого синтеза проана-

лизированы в зарубежной и отечественной литературе. Главное из них

состоит в сочетании анализа двух процессов влияния: 1) социального

представления на группу и групповые процессы и 2) обратного влия-

ния - группы на социальное представление (табл. 1).
По мнению Г. Брейкуэлл, ни одна из этих двух концепций не мо-

жет выполнить роль общей теории социальной психологии. Вместе с

тем, установление связей между ними <способствовало бы созданию

более сильной объяснительной модели поведения и означало бы шаг

вперед на пути к подлинной смене парадигмы в социальной психоло-
281
Таблица 1

столбцы:

идентичности (1);

Теория социальных

представлений (2).

Модель индивидуальных по-

требностей и мотивов как

средство объяснения меж-

личностной и межгрупповой

динамики.

Модель, фокусирующая

процессы межличностной

коммуникации, определяю-

щие структуру и содержа-

ние системы верований,

называемых <социальные

представления>

Это - формальная модель,

где представлены дефиниции

конструкторов и описаны от-

ношения между ними, избе-

гает предсказаний на основе

модели
2

Московичи остерегается

формального определения

модели, отрицает необхо-

димость формальных дефи-

ниций конструкторов

Теория была первоначально

проверена при помощи экс-

периментов или квази экспе-

риментальных методов
2

Теория иногда проверена в

экспериментах, но преиму-

щественно использует опи-

сания при помощи глубин-

ных интервью, анкет

лежат к разным исследовательским традициям (социального когни-

тивизма и социального конструктивизма), полагает Брейкуэлл, они

имеют по меньшей мере две точки совпадения, могущие послужить ос-

нованием для синтеза. Это -общий объект анализа - внутригруппо-

вая и межгрупповая динамика в единстве ее рефлексивного и поведен-

ческого измерений и взаимозависимость двух диалектически связан-

ных процессов, вовлеченных в эти динамику: становления социаль-

ной идентичности и формирования социальных представлений.
Другая плодотворная перспектива - построение системы образ-

ных явлений, функционирующих в системе социальных отношений.

Примером попытки в этом направлении может служить цитированная

выше работа В. Дуаза.

нуть, что причина ее живучести и плодотворности объясняется имен-

но тем, что ее исходным понятием является <социальное представле-

ние> - концепт, вводящий в теоретические схемы социальной пси-

хологии класс образов, функционирующих на разных уровнях соци-

ального взаимодействия. По своему значению этот методологический

ход сопоставим лишь с тем вкладом, который в общую и традицион-

ную социальную психологию был сделан введением категории геш-

тальта (см. Ярошевский, 1974). Более того, сами перспективы концеп-
282 ' Опыт Западной Европы: парадигма понимания
ции социальных представлений будут зависеть от того, в какой степе-

ни ее сторонникам удастся сохранить социально-психологическую

специфику категории <социальное представление>. Это возможно не

столько на пути все большего расширения содержания категории (та-

кой путь проделали все известные попытки поиска <одного простого

объяснения>), сколько на пути помещения ее в систему других, вза-

имодополняющих и взаимосвязанных категорий того же уровня общ-

ности, способных лишь вместе удержать предмет социальной психо-

логии, ее differentia specifica.
В концепции социальных представлений представлены лишь еще

две категории такого же уровня - <коммуникация> (общение) и <со-

циальное>. Вместе с тем обе эти категории, будучи недостаточно про-

работаны теоретически и исследованы эмпирически, наполняются с

одной стороны таким содержанием, которое не может усилить и обо-

гатить категорию <социальное представление>, а с другой - лишены

тех существенных моментов, которые были бы продуктивны именно

для социальной психологии. Речь идет в данном случае о том, что

социальном взаимодействии образуют переживания, эмоции, страсти,

одержимость. Другой пример: практическое отсутствие в трактовке

социального его этического аспекта. Мы еще вернемся к тем следстви-

ям, которые влечет за собой восполнение этих пробелов. Пока же, в

качестве заключения этой главы, постараемся кратко ответить на

вопрос о реальном вкладе исследований социального представления

в эволюцию социальной психологии.

не все заявки, сделанные в западноевропейском <манифесте> <Контекст

социальной психологии>, были реализованы, даже то, что было сделано

производит впечатление. В перечень основных результатов можно

включить: доказательство плодотворности ориентации не только на

общую психологию, но и на социологию; выявление возможностей

системного подхода к социальному взаимодействию, выход за рамки

межиндивидуальных отношений; расширение палитры методов; сви-

детельство плодотворности для самой социальной психологии исследо-

вания реальных социальных проблем; накопление так называемых

и гипотез); наконец, доказательство принципиальной возможности

формирования иной парадигмы по сравнению с господствующей.
Очевидно на очередном этапе социальной психологии предстоит

исследовать еще более сложные объекты, доступные только для сис-

темного и комплексного подхода. Одним из таких объектов является

социальная ситуация.