Многие нарекания вызывало и то, что наряду с сертификатом производителя нужно было получать разрешение на ввоз каждой партии товара. А в сфере мобильной телефонии существовала и двойная сертификация, когда помимо сертификата на ввоз определенной модели телефона нужно было еще получить в Министерстве связи разрешение на его продажу. Вся процедура в целом занимала до двух-трех месяцев, что являлось для продавца критическим сроком. Цена новой модели падала в среднем на 6% в месяц, а примерный срок ее жизни до морального устаревания не превышал одного года. Помимо прочего, это означало, что серьезные преимущества получали «серые» и «черные» дилеры, которые не заботились об этих сертификатах. В этой связи, в частности, предлагалось выходить на заявительный принцип сертифицирования, по крайней мере для известных компаний, длительное время работающих на рынке, перенося таким образом основные усилия по контролю с входа на рынок на сам процесс обращения. Высказывалось и настойчивое пожелание устранить монополизм «придворных» фирм, которые образовывались при органах государственного управления и оказывали в принудительном порядке услуги по экспертизе товаров и обучению персонала. Если эти услуги действительно необходимы, нужно предлагать их через рынок на конкурентной основе. Решающее направление работы на момент исследования виделось в разработке системы технических регламентов. Речь шла о фиксации строго определенного списка минимальных требований к безопасности и качеству продукции. С 1 июля 2003 г. вступил в действие Закон «О техническом регулировании». В конечном счете (в течение семи лет) около одной тысячи технических регламентов должны заменить полмиллиона прежних стандартов. Обязательное сертифицирование сохраняется, но ожидается постепенный переход к добровольному подтверждению соответствия и его декларированию. Важно также, что системы такого декларирования могут вводиться независимыми юридическими лицами, например деловыми ассоциациями. В заключение данной главы остановимся на тех мерах, которые предлагались правообладателями фирменных торговых марок по борьбе с параллельным ввозом и контрафактной продукцией.
Прежде всего, требовалось ужесточение законодательства по товарным знакам, в том числе в связи с будущим вступлением России в ВТО. Отмечалась насущная потребность в согласовании разных законодательных актов, позволяющем создать четкие единые процедуры для участников рынка и контролирующих органов. Особо выделялась необходимость введения и последовательной реализации законодательной нормы об уничтожении контрафактной продукции и прекращении бизнеса по ее реализации.
Руководители компаний выражали потребность в более тесной координации действий с государственными таможенными органами. Имелось ввиду, в первую очередь, создание работающего «информационного контура» вокруг всех таможенных пунктов, когда компании предоставляют таможенникам информацию по контрактным ценам и ввозимому ассортименту, а взамен получают от них оперативную информацию о всех поставках данного вида товаров. Отмечалась также целесообразность приписки фирменных товаров к ограниченному числу таможенных терминалов. На этой основе предлагалось усилить систему контроля за выпуском в свободное обращение разного рода сомнительных товаров.
Среди прочих мер обсуждалось создание межведомственного государственного органа, проводящего согласованную политику в области соблюдения интеллектуальных прав собственности.
Наконец, компании видели свою обязанность в том, чтобы оказывать помощь государственной торговой инспекции, другим органам государственного контроля и правоохранительным органам в выявлении и вытеснении изготовителей и торговцев контрафактным товаром.
Резюме
Среди основных принципов экономической политики, предлагаемой руководителями ведущих российских компаний и ожидаемой ими от государственных органов в отношении регулирования конкурентной ситуации, выделялись требования дальнейшего вытеснения открытых рынков и определение ограничительных условий входа на российский рынок для транснациональных операторов.
В области таможенной политики рассуждения предпринимателей подталкивали к мысли о необходимости унификации таможенных платежей и общего упрощения порядка таможенного оформления. Акцентировалась необходимость продолжения борьбы за вытеснение «серых» и «черных» дилеров и обеспечения условий для ступенчатой легализации ВЭД.
Применительно к налоговой сфере вполне естественно звучали настойчивые призывы к постепенному, но неуклонному снижению ставок платежей. А в области преодоления административных барьеров предпринимателей в первую очередь беспокоили не столько административные проверки, сколько гарантии прав собственности и прозрачность доступа к ресурсам.
Во всех случаях речь шла о серьезных корректировках правил контроля за деятельностью участников рынка, по крайней мере в двух направлениях, — более четкого определения требований, предъявляемых к предприятиям и произведенной продукции, и упорядочения контроля за соблюдением этих требований.
Осталось заметить, что в изложенных выше требованиях предпринимателей нет чего-то абсолютно нового. Большинство этих мер предлагалось и на прежних этапах развития российского бизнеса. Новизна ситуации состоит в другом — в появлении условий для обсуждения и координации принципов экономической политики между представителями бизнеса и государственной власти, в возможности более тесного соотнесения деловых стратегий ведущих участников рынка и регулирующих мер государства в рамках относительно целостных концепций контроля над рынками.
В том, насколько устойчивыми и успешными окажутся подобные процессы координации, на момент исследования ясности не было. Скорее можно было говорить не о каких-то серьезных достижениях в этой области, но о появлении здесь позитивных тенденций. И мы хотели бы завершить данный раздел аккуратной оценкой ситуации, высказанной руководителем одной из компаний (2002. Интервью 19. Дистрибуция электробытовой техники):
 «Результаты еще не очевидны, но тенденции положительные».
Достарыңызбен бөлісу: |
