Общее учение об обязательствах
жүктеу/скачать 3.69 Mb.
|
| Права и обязанности сторон. Они направлены на обеспечение сохранности имущества, его своевременный возврат и получение, а также уплату вознаграждения, предусмотренного договором или специальными правилами.
Раскрывая содержание обязанности хранителя по сохранению имущества, необходимо установить, от каких опасностей оно сохраняется, и какие действия в этих целях должны быть совершены. В ч. 1 ст. 425 ГК сказано, что хранитель обязан принять все меры, предусмотренные договором или необходимые для сохранения имущества. Практически это означает, что во всех без исключения договорах данного рода на хранителя возлагается обязанность сохранить вверенное ему имущество от опасности хищения. Но имуществу могут угрожать и иные опасности: порча продовольственных продуктов вследствие определенных температурных условий, повреждение носильных вещей от сырости, моли и т. п. Установить, несет ли хранитель обязанность по сохранению имущества и от таких опасностей, можно только исходя из содержания и направленности заключенного договора. Ясно, что камера хранения не отвечает за порчу продуктов, находившихся в сданном ей чемодане, а ломбард обязуется сохранить имущество от любых опасностей. Столь же очевидно, что элеваторы, овощехранилища, холодильники принимают продукты для сохранения как от хищения, так и от порчи. Но и обязанность сохранить имущество от одной, нескольких или всех возможных опасностей не всегда предполагает предъявление к хранителю одних и тех же требований. Определяющее значение здесь приобретает возмездность или безвозмездность заключенного договора. Возмездный договор обязывает хранителя принять все возможные меры к сохранению имущества. Например, ломбарды, принимающие на хранение носильные вещи, должны проветривать их, просушивать, пересыпать нафталином и т. п. Социалистические организации, даже при выполнении ими функций хранителей без взимания платы, обязаны сделать все необходимое, чтобы имущество было сохранено. Напротив, от гражданина, хранящего имущество другого гражданина в порядке товарищеской услуги, можно требовать лишь таких действий, какие он совершает для сохранения своих собственных вещей (ч. 2 ст. 425 ГК). Например, защищаясь против иска поклажедателя, ответчик ссылался на то, что он не должен нести ответственности за хищение, которому подверглось как имущество истца, так и его собственное имущество. Суд, разрешая это дело, указал, что при определении не очерченной договором ответственности хранителя за сохранность вверенных ему вещей нужно исходить из той степени заботливости, которую хранитель обычно проявляет в соответствующих обстоятельствах к собственному имуществу того же назначения. Вместе с тем при передаче гражданам на хранение социалистического имущества либо имущества, которое собственник вынужден был сдать на хранение в силу чрезвычайных обстоятельств (например, пожара, стихийных бедствий и т. п.), хранитель обязан проявить максимум заботливости и несет ответственность за вину любой степени. Но какого бы объема ни достигала степень обязательной для хранителя заботливости, поскольку право собственности на хранимые предметы принадлежит поклаже-дателю, за их) утрату, недостачу или повреждение хранитель может нести ответственность, лишь если он виновен. Однако ввиду того, что в момент утраты, недостачи или повреждения имущество находилось в обладании хранителя, его вина предполагается. Следовательно, ответственность за наступившие убытки возлагается на хранителя, если не будет доказана его невиновность. Иначе дело обстоит с профессиональными хранителями — ломбардами, камерами хранения, гостиницами, общежитиями, холодильниками и другими организациями, для которых хранение является одним из видов их уставной деятельности. Такие организации, независимо от возмездности или безвозмездности хранения, освобождаются от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества, только если будет доказано, что перечисленные последствия вызваны непреодолимой силой (ч. 1 ст. 427 ГК). Простой случай не исключает их ответственности: они отвечают как за вину, так и за случай. Возлагаемая на хранителя ответственность сводится к обязанности возместить ущерб, понесенный поклажедателем (ст. 428 ГК). Сумма ущерба равна стоимости вещи, если она утрачена целиком, стоимости ее части, если обнаружена недостача в сданном на хранение имуществе (зерне, овощах, иных продуктах), либо величине, на которую вследствие повреждения уменьшилась стоимость вещи (например, расходам по ремонту с целью устранения различных, повреждений). Однако, когда в результате повреждения качество вещи меняется настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению (например, сданное на хранение зерно нельзя уже использовать как семенное), поклажедатель вправе отказаться от вещи, оставив ее хранителю и потребовав возмещения ее стоимости. При этом, если вина служит необходимым условием ответственности хранителя, следует строго разграничивать ущерб, явившийся результатом его вины, и потери, носящие объективный или случайный характер, за которые он ответственности не несет. К числу объективных относятся, например, потери, вызванные усушкой, утруской, утечкой и тому подобными видами естественной убыли. Для социалистических организаций нормы естественной убыли предусматриваются особыми правилами, и в соответствии с ними исчисляется размер возмещаемого ущерба. Некоторые договоры заключаются с денежной оценкой сдаваемого на хранение имущества (например, при сдаче вещей в камеру хранения, в ломбард и др.). Оценка, указанная в договоре или выданном хранителем документе (например, квитанции), обязательна для поклажедателя, а для хранителя имеет лишь презумптивное значение. Он вправе доказывать, что действительная стоимость имущества ниже оценки, и тогда возмещение ущерба взыскивается не по, оценке, а в размере доказанной стоимости. Но если доказать ее не удается, ущерб возмещается в соответствии с произведенной оценкой сданных на хранение вещей. Однако при любых способах исчисления убытков ответственность хранителя не распространяется на неполученные доходы, а ограничивается лишь положительным ущербом в имуществе, и притом только в той части, в какой он воплощен в стоимости утраченных (недостающих) или понижении стоимости поврежденных вещей. Сохраненную вещь хранитель обязан возвратить поклажедателю по его требованию. Неисполнение этой обязанности дает поклажедателю право на истребование вещи в принудительном порядке. Судебные органы иногда рассматривают такие иски как виндикационные и, удовлетворяя их, руководствуются ст. 151 ГК. Эта позиция получает поддержку и в некоторых литературных источниках, авторы которых допускают возможность предъявления виндикационного или договорного иска по выбору истца309. Но подобное решение нельзя признать правильным. Если истца и ответчика связывают договорные правоотношения, нет оснований квалифицировать предъявленный иск как вин-дикационный, и дело должно рассматриваться по правилам о договорном иске. Не исключено, однако, что ответчик, к которому как к хранителю предъявлен иск об истребовании имущества, отрицает самый факт заключения договора с истцом. Тогда истец, не располагая доказательствами для подтверждения договорных правоотношений, может перейти к виндикационному иску, который и будет удовлетворен, если удастся доказать принадлежность вещи истцу на праве собственности. Изложенный принцип проводится и во многих судебных решениях. В одном из них, например, отмечается, что в материалах дела нет данных о передаче истцом вещей на хранение ответчику; доказательства заключения между сторонами договора истцом не представлены; данное ответчиком разрешение оставить чемодан у него в квартире не свидетельствует о принятии вещей на хранение, а при этих условиях материальная ответственность могла быть возложена на ответчика лишь в порядке ст. 151 ГК в случае обнаружения у него имущества истца. Возвращая имущество поклажедателю, хранитель выполняет свою обязанность должника по договору. Ей соответствует кредиторская обязанность поклажедателя освободить хранителя от владения вещью к указанному в договоре сроку, а при бессрочном хранении — в пределах времени, необходимого для того, чтобы получить вещь после предъявления соответствующего требования хранителем (ч. 1 ст. 430 ГК). Если поклажедатель этого не сделает, для него могут наступить отрицательные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 427 и ч. 2 ст. 430 ГК. Действительно, в то время как до совершенного поклажедателем нарушения хранитель отвечает за любую вину, а профессиональный хранитель — и за случай, причинивший имуществу урон, после допущенной поклажедателем просрочки он не несет ответственности даже за простую неосторожность и обязан возместить убытки, возникшие лишь вследствие его- грубой неосторожности или умысла. Вместе с тем такая просрочка дает право хранителю-гражданину требовать по суду принудительной продажи хранимого имущества в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений. При тех же условиях хранитель — социалистическая организация производит продажу хранимого имущества в порядке, предусмотренном ее уставом или положением. Так, согласно п. 18 Типового устава ломбарда РСФСР своевременно не востребованные вещи хранятся ломбардом в течение трех месяцев и затем реализуются через комиссионные магазины, а драгоценные металлы, жемчуг и часы в золотом корпусе — в порядке, установленном Министерством финансов СССР. Суммы, вырученные от продажи имущества, выдаются поклажедателю, за вычетом причитающихся хранителю вознаграждения и компенсации убытков. Плата за хранение взимается, если она прямо предусмотрена договором или специальными правилами. Ее размер для специализированных организаций определяется государственными таксами, ставками, тарифами, а в остальных случаях — соглашением сторон. Обычно оказываемые хранителем услуги оплачиваются в денежной форме, а в отношениях между гражданами оплата может выражаться и в предоставлении хранителю права пользоваться вверенным имуществом. Взимание в пользу хранителя платы натурой на практике почти не встречается, ибо социалистические организации вообще не имеют права получать натуральную оплату, а граждане лишь изредка заключают друг с другом возмездные договоры хранения. Фактическая уплата вознаграждения производится либо в виде периодических платежей, либо путем едино-кратного взноса, взимаемого в момент сдачи вещей на хранение или их возврата. Периодические платежи начисляются соответственно времени нахождения вещи у хранителя, и если поклажедатель потребует возврата имущества до истечения срока договора, плата за оставшееся время не взимается. Напротив, единократно начисляемые платежи, поскольку иное не установлено специальными Правилами или договором, взимаются за весь обусловленный сторонами период хранения, хотя бы по требованию поклажедателя имущество было возвращено досрочно. Когда же специализированные организации предоставляют по годовым договорам определенные емкости для хранения, плата вносится за весь год без вычета времени, в течение которого емкости остаются незаполненными. Плата, не внесенная поклажедателем, может быть взыскана в принудительном порядке. Вопрос же о том, имеет ли хранитель вплоть до внесения платы право на удержание вещи, решается некоторыми авторами отрицательно310. Но для такого решения нет достаточных оснований. На практике право удержания применяется широко. Например, камеры хранения не выдают ручную кладь до оплаты квитанции. Дело, однако, не только в тенденциях практики, но и в действующих законодательных правилах. Согласно ст. 177 ГК взаимные обязательства, по общему правилу, должны исполняться одновременно. Возмездный договор хранения носит взаимный характер, и в соответствии со ст. 177 ГК хранитель вправе задержать выдачу вещи до внесения поклажедателем установленной платы. Только в отношениях между юридическими лицами во избежание иммобилизации социалистического имущества право удержания не применяется, а дело ограничивается лишь принудительным взысканием просроченных платежей. Помимо оплаты услуг по хранению на поклажедателя могут быть возложены и другие имущественные обязательства. В частности, он отвечает перед хранителем за убытки, причиненные свойствами сданного на хранение имущества. Для возложения такой ответственности несущественно, действовал ли поклажедатель с умыслом (например, путем обмана передал взрывчатые вещества и другие вещи, которые сдавать на хранение запрещено) или по неосторожности (например, не снабдил имущество надлежащей тарой и упаковкой). Поскольку установлена вина поклажедателя, он обязан возместить хранителю все убытки. Его виновность, а значит, и ответственность во всяком случае исключается, если хранитель знал или должен был знать о вредоносных свойствах принимаемого на хранение имущества (ст. 431 ГК). Ответственность за причиненные хранителю убытки не ставится в зависимость от возмездности или безвозмездности договора. Иначе решается вопрос об обязанности компенсации расходов по сохранению имущества (например, по кормлению переданных на хранение животных). В возмездном договоре они особому возмещению не подлежат, так как считаются покрытыми платой за хранение. При безвозмездном хранении хранитель вправе взыскать с поклажедателя компенсацию необходимых для сохранения имущества расходов (ч. 2 ст. 426 ГК). жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|