Общее учение об обязательствах


§ 2. Конкуренция исков и изменение требований



жүктеу/скачать 3.69 Mb.
бет202/202
Дата03.12.2022
өлшемі3.69 Mb.
#466373
түріКнига
1   ...   194   195   196   197   198   199   200   201   202
Возникновение обязательств

§ 2. Конкуренция исков и изменение требований
Конкуренция исков. Иски по обязательствам из неосновательного приобретения (сбережения) имущества иначе именуются кондикционными исками. Наряду с ними охране права собственности и других имуществен­ных прав организаций и граждан служат виндикационные иски (ст. ст. 151—157 ГК), договорные иски о возме­щении убытков (ст. 219 ГК) и деликтные иски (ст. ст. 444—471 ГК). Установление условий, при которых каждый из перечисленных исков может быть предъявлен, важно как теоретически, так и практически.
Например, незаконно завладев чужой вещью, стоящей 500 руб., нарушитель продал ее за 300 руб. Если предъявленный к нему иск рассматривать как деликтныи, в пользу истца должно быть взыскано 500 руб., которые полностью возместят причиненный ущерб. Но, если тот же иск квалифицировать как кондикционный, взыскание не выйдет за рамки полученной нарушителем выгоды и ограничится 300 руб., не покрывающими возникших у потерпевшего убытков.
Предположим, далее, что иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения суд стал бы рассматривать на основе правил о деликтном иске. Это также привело бы к ряду ошибок. Например, по правилам о виндикационном иске гражданин, который потерял вещь или у кото­рого она похищена, вправе изъять ее даже у добросо­вестного приобретателя. Но, если то же дело рассматри­вать по правилам о возмещении вреда, вещь у добросо­вестного приобретателя не могла бы быть изъята, ибо он невиновен, тогда как для деликтной ответственности не­обходима виновность причинителя.
Предположим, наконец, что к иску об убытках, при­чиненных неисполнением договора, суд применил бы нормы о деликтных обязательствах. Ошибки такого рода тоже недопустимы. Например, должник освобождается от ответственности, если доказано, что неиспол­нение договора вызвано хотя бы простой неосторож­ностью кредитора. Но по правилам о деликтах одной лишь простой неосторожности истца для этого недоста­точно: ответчик может быть освобожден от ответствен­ности только при том условии, что истец допустил гру­бую неосторожность.
Иногда полагают, что для предъявления иска о воз­врате вещи или о возмещении убытков могут одновре­менно существовать разные основания. Так, если соб­ственник сдал имущество внаем, то он вправе его истре­бовать и по ст. 291 ГК — как договорный контрагент и по ст. 151 ГК — как предъявляющий виндикационный иск собственник; если лицо, получившее по договору иму­щество, незаконно его реализовало, собственник имеет возможность взыскать с него возмещение ущерба в по­рядке либо ст. 219 ГК (договорные убытки), либо ст. 444 ГК (внедоговорный вред), либо ст. 473 ГК (кон­дикционный иск). Признание за истцом права выбора одного из нескольких требований и называют конкурен­цией исков500.
Но, как было только что показано, ориентация на ту или иную норму ГК отнюдь не безразлична для пра­вильного разрешения дела, а значит, практически конку­ренция исков неприемлема. Ошибочна она и с теорети­ческой точки зрения. Иск служит охране гражданского правоотношения, от природы которого, как и от харак­тера совершенного, правонарушения, зависит содержание возможного иска. Поскольку спорящие состоят в одном правоотношении, а спор возник по поводу определен­ного его нарушения, речь может идти лишь о единствен­ном иске, но не о выборе между несколькими исками, не об их конкуренции501. И для того чтобы не смешивать разнообразные иски на практике, нужно четко уяснить различие в их содержании и условиях предъявления.
Преимущественное значение имеет договорный иск. Если стороны связаны договором, нарушение которого породило спор, контрагент может предъявить только до­говорный, а не какой-либо иной иск. Например, когда наниматель уклоняется от возвращения имущества, соб­ственник как договорный контрагент вправе изъять его на основании ст. 291 ГК. Для предъявления виндикационного иска нет оснований потому, что вещь перешла во владение ответчика по договору. Для предъявления иска из причинения вреда также нет оснований — не только потому, что стороны состоят в договоре, но и по­тому, что спорная вещь сохранена в натуре, а, следова­тельно, ущерб собственнику не причинен. Нельзя предъя­влять и кондикционный иск, ибо ответчик не обогатился, так как спорная вещь находится лишь в его владении, но, не войдя в состав его имущества, принадлежит на праве собственности истцу.
При отсутствии между сторонами договорных обяза­тельств или если правонарушение выходит за пределы связывающего их договора, могут возникнуть предпо­сылки для виндикационного, деликтного или кондикционного иска.
Если правонарушение выразилось в том, что вещь, принадлежащая одному лицу, оказалась в незаконном обладании другого и имеется у него в натуре, должен быть предъявлен не деликтный или кондикционный, а виндикационный иск. И это понятно. Причинить имуществен­ный вред — значит уменьшить состав имущества потер­певшего. Но, если вещь находится в чужом незаконном владении, сохранена в натуре и собственник может ее изъ­ять, значит, он не потерял права собственности на нее. Состав его имущества не уменьшился, и, следовательно, имущественный ущерб ему не причинен. Состав же иму­щества незаконного владельца не увеличился, и, следова­тельно, он не обогатился за счет собственника. Поэтому и нужно истребовать саму вещь, а не ее стоимость или вырученную от ее реализации сумму.
При отсутствии оснований для договорного или вин­дикационного иска необходимо установить, имеются ли предпосылки для иска деликтного или кондикционного.
В подавляющем большинстве случаев причинения вреда мысль о кондикционном иске не возникает. Если, например, нарушитель уничтожает чужую вещь, то никакая выгода за счет потерпевшего им не извлекается, а потому он должен отвечать по ст. 444 ГК. И лишь когда причинение вреда создает известный плюс в имуществе причинителя, как, например, при продаже похищенных вещей, могут появиться колебания относительно того, сле­дует ли применить ст. 444 или ст. 473 ГК.
Рассуждая абстрактно, нельзя усмотреть препятствий к тому, чтобы в случае обогащения причинителя за счет потерпевшего к нему был предъявлен не деликтный (ст. 444 ГК), а кондикционный иск (ст.473ГК)502. Но, как было показано, вследствие этого потерпевший может не получить полного возмещения причиненного ему вреда. Вот почему абстрактно-теоретические положения здесь мало помогают делу, и нужно исходить из практических задач всеобъемлющей защиты субъективных граждан­ских прав. Существенны также воспитательные цели со­ветского гражданского права, не позволяющие смеши­вать два вида обязательств — из причинения вреда и из неосновательного приобретения имущества. Когда возла­гается ответственность в форме обязательства из причи­нения вреда, то, значит, причинитель виновен и заслужи­вает общественного осуждения. Когда же возникает обя­зательство возместить неосновательно приобретенное имущество, вопрос о вине вообще не ставится, и потому поведение обязанного лица не осуждается. Так, если деньги по почтовому переводу ошибочно вручены одно­фамильцу адресата, не знавшему о допущенной ошибке, он должен возвратить полученную сумму как неоснова­тельно приобретенную, но, будучи невиновным, не заслу­живает общественного осуждения. Если же получатель, принимая перевод, воспользовался чужой ошибкой и на­меренно получил не предназначенные для него деньги, он достоин общественного упрека и должен нести ответ­ственность за причиненный вред.
Отсюда вывод, что граница между названными обяза­тельствами проходит по линии вины: есть вина причинителя — налицо обязательство из причинения вреда, нет его вины — возникает обязательство из неосновательного Приобретения имущества. И если может быть предъяв­лен деликтный иск (ст. 444 ГК), возможность предъяв­ления кондикционного иска (ст. 473 Г К) исключена. Кондикционный иск предъявляется только при отсутст­вии вины как одного из важнейших условий предъявле­ния деликтного иска.
Предложенному решению в литературе противопоставлены две концепции. Согласно одной из них (В. А. Рясенцев, А. М. Белякова) кондикционные иски вытесняются деликтными только при умысле503, а согласно другой (Ю. К. Толстой) даже умысел не исключает кондикционного иска, если имеются прочие условия, предусмотренные ст. 473 ГК504. Первая концепция не аргументирована ее авторами, В пользу второй концепции приведены следующие аргументы: а) кон­дикционный иск потерпевшему удобнее, так как не требует доказы­вания вины ответчика, а если размер вреда превышает размер не­основательных выгод, полное возмещение можно обеспечить, присо­единив к кондикционному деликтный иск; б) критерий вины не может быть последовательно проведен из-за того, что сам закон предусматривает изъятие в доход государства выгод, неосновательно полученных в результате умышленных антисоциальных действий; в) практика во, многих случаях (взыскание незаконно полученных пенсий и др.) признает требование кондикционным, несмотря на вину.
Но из практики могут быть почерпнуты и противоположные до­казательства. Ей, например, вообще неизвестны случаи соединения кондикционного и деликтного исков, а в делах о хищениях, всех до единого, ущерб компенсируется по правилам о возмещении вреда без постановки вопроса о возврате неосновательно приобретенного. Не обеспечивает кондикционный иск потерпевшему и каких-либо до­казательственных облегчений, ибо ввиду презумпции виновности на­рушителя потерпевший не должен доказывать его вины и при предъ­явлении деликтного иска. Что же касается изъятия в доход госу­дарства имущества, приобретенного посредством антисоциальных действий, то за счет государства приобретатель не обогащается, а тот, чье имущество им неосновательно приобретено, не вправе требовать его компенсации. Следовательно, в таких случаях нет обя­зательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества и ссылкой на них критерий вины не может быть опро­вергнут.
Небезынтересно, что, отрицая влияние вины на квалификацию иска как кондикционного, Ю. К. Толстой в то же время решительно выступает против конкуренции исков. Но подобные позиции взаимо­исключаемы. Если наряду с неосновательным приобретением налицо вина приобретателя, то есть и условие для предъявления деликт­ного иска. Переход же к кондикционному иску возможен только по­средством отвлечения от этого излишнего для него факта, при ссылке на который никаких легальных препятствий не встретил бы и деликтный иск. Выходит, что подобно всякой конкуренции исков и здесь единое правоотношение в принципе защищается двумя ис­ками с признанием права выбора за управомоченным.
Иное положение складывается, когда учитывают наличие или отсутствие вины. В первом случае поведение приобретателя осуж­дается, а во втором — нет. Значит, несмотря на элементы некото­рого сходства, это разные отношения: одно из них не включается в другое, и потому конкуренция исков невозможна. Нет также необ­ходимости, используя кондикционный иск, отвлекаться от фактически существующих условий для предъявления деликтного иска. Наобо­рот, каждый из них опирается на всю совокупность реально сложив­шихся обстоятельств: вину, если она имеется, и потому предъявляют деликтный иск; прочие условия, которые при отсутствии вины доста­точны для кондикционного иска.
В особом положении находятся обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического иму­щества. Деле в том, что по поводу понесенного вреда спасатель может оказаться участником одновременно двух правоотношений: с организацией, в интересах кото­рой он действовал (например, с трамвайно-троллейбусным управлением), и с лицом, причинившим ему при спасании вред (например, с грабителем, от которого спасалась дневная выручка, находившаяся у кондуктора трамвая). Первое правоотношение есть обязательство из спасания социалистического имущества, а второе — обязательство из причинения вреда. Выбор для иска од­ного из двух обязательств, а значит, и выбор одного из возможных ответчиков предоставлен потерпевшему. Но это не имеет ничего общего с конкуренцией исков.
С точки зрения тех, кто допускает конкуренцию, в ней заключена возможность предъявить к одному и тому же лицу один из нескольких обеспечивающих пра­воотношение исков. В рассматриваемом же случае спасатель состоит с двумя разными лицами в двух различных правоотношениях, каждое из которых обеспечивается своим иском без какой бы то ни было конкурен­ции. То обстоятельство, что, получив возмещение от одного из ответчиков, потерпевший утрачивает право на возмещение за счет другого ответчика, обусловлено не конкуренцией исков, а иными причинами. Поскольку один и тот же ущерб, понесенный спасателем, служит условием образования обоих обязательств, то, как только обеспечивается его возмещение за счет одного обязатель­ства, нет уже вреда, а потому прекращается и другое обязательство.
Изменение требований. От конкуренции исков сле­дует отличать изменение требований505. Оно предусмот­рено ст. 34 ГПК, позволяющей истцу изменить основа­ние, предмет, а также размер иска, и может выражаться в различных вариантах.
Во-первых, истец, не меняя основания и содержания заявленного требования, изменяет (увеличивает или уменьшает) его размер, Например, в исковом заявлении размер причитающейся потерпевшему компенсации за причиненный вред исчислен неправильно, и во время производства по делу он исчисляет вред в ином размере. Такое изменение требований, оставляющее неизменным их основание, ничего общего с конкуренцией исков не имеет и потому допускается ст. 34 ГПК.
Во-вторых, истец изменяет основание и содержание заявленного требования вследствие того, что изменился характер правоотношений, связывающих его с ответчи­ком. Например, возбуждено дело по виндикационному иску, но в ходе судоговорения выясняется, что вещь уже потреблена или уничтожена ответчиком. Правоотноше­ния собственности, на которые опирался ранее предъяв­ленный виндикационный иск, прекратились ввиду ут­раты их материального объекта. Но они прекратились не бесследно и вместе с упразднившими их юридиче­скими фактами породили между теми же лицами новое правоотношение — деликтное обязательство, которое дает право предъявить новый иск — о возмещении при­чиненного ущерба. И этот случай, также подпадающий под правила ст. 34 ГПК, не означает конкуренции исков: истец меняет исковое требование не путем перехода к другому из нескольких существующих, а ввиду того, что ранее имевшееся основание иска вовсе отпало, но одновременно появилась возможность предъявить иск по новому основанию.
В-третьих, предъявляя иск, истец ссылается на осно­вания, которые не могут быть ни доказаны, ни опроверг­нуты, несмотря на всю меру активности, проявленную спорящими сторонами и органами суда или арбитража. Однако выявленные факты не оставляют сомнений в том, что стороны состояли в каких-то правоотношениях друг с другом. Если этих фактов, не обосновывающих заявлен­ного иска, все же достаточно для предъявления иска иного содержания, истец вправе изменить свои требова­ния, либо это может сделать суд или арбитраж по соб­ственной инициативе. Например, по одному из дел, содержание которого уже приводилось (см. стр. 504), истец, требовавший возмещения стоимости пропавшего чемо­дана с вещами, ссылался на заключенный им с ответчи­ками договор хранения. Ответчики же утверждали, что они разрешили истцу оставить чемодан в их квартире, но принимая, однако, на себя функций хранителей. Ввиду отсутствия необходимых доказательств судебные органы не нашли оснований для удовлетворения предъявленного истцом договорного иска. Но, так как факта оставления у них чемодана с вещами ответчики не отрицали, Верхов­ный Суд указал, что при таких обстоятельствах можно было ставить вопрос либо о виндикационном иске, если спорное имущество сохранилось у ответчиков в натуре, либо об иске из причинения вреда, если по их вине вещи были уничтожены или похищены.
Изменение требований по причинам такого рода более всего напоминает конкуренцию исков. Но сходство не есть тождество. Конкуренция исков, если бы она допускалась, представляла бы собой выбор одного из нескольких оснований, каждое из которых предполагается реально существующим одновременно и параллельно со всеми другими основаниями, чего в действительности быть не может. Напротив, изменение требований в силу рассмот­ренных причин означает, что существующим признается только единственное и именно такое основание, которое было выявлено и доказано.
Отвергая конкуренцию исков, необходимо при наличии к тому требуемых законом предпосылок последовательно проводить правило об изменении требований как важное средство охраны социалистических имущественных пра­воотношений, исключающее какой бы то ни было форма­лизм в борьбе за укрепление социалистического право­порядка.
1Здесь и в дальнейшем при ссылках на ГК, если иное специ­ально не оговорено, имеется в виду Гражданский кодекс РСФСР. Поскольку нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (в дальнейшем — Основы) воспро­изведены в ГК, при ссылках на ГК имеются в виду также те статьи Основ, которым они соответствуют. Прямые ссылки на Ос­новы приводятся лишь в случаях, когда это необходимо по харак­теру изложения.
2См., например, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее уче­ние об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 36.
3См., например, «Советское гражданское право», т. 1, «Юри­дическая литература», 1965, стр. 425; «Гражданское право», т. 1, «Юридическая литература», 1969, стр. 430—431.
4См., например, «Советское гражданское право», т. I, «Выс­шая школа», 1972, стр. 338.
5См., например, М. М. Агарков, Обязательство по совет­скому гражданскому праву, Юриздат, 1940, стр. 13.
6См. подробнее М. М. Агарков, указ, соч., стр. 81—83.
7Е. Gaudemet, Etude sur le transport de dette a titre particulier, Paris, 1898, p. 30.
8Hedemann, Schuldrecht des burgerlichen Gesetzbuches, Berlin — Leipzig, 1921, S. 3.
9Ibid., S. 8.
10К. Lаrеnz, Lehrbuch des Schuldrechts, Allgemeiner Teil, Mimchen, 1968, SS. 1—2.
11См., например, У. Бердж, Международные картели, ИЛ, 1947, стр. 36.
12См. подробнее Дж. Блэр, X. Xаугтон, М. Роуз, Эконо­мическая концентрация и вторая мировая война, ИЛ, 1948, стр. 34 и след.
13См. Colin et Capitant, Cours elementaire de droit civil francais, II, Paris, 1939, p. 364.
14cm. Erskin-Hill, The future of the small trader, London, 1944, p. 10.
15J. Carbonier, Theorie des obligations, Paris, 1963, p. 75.
16M. Werp, Die Grenzen der Abdingbarkeit disposiotiven Gesetzrechts, insbesondere beim Kauf — und Werkvertrag, Heidelberg, 1969, S. 4.
17Nooman M К Gomaa, Theorie des sources de Fobligation, Paris, 1968, p. 22.
18El. Gammal, adaptation du contrat aux circonstances economiques, Paris, 1965, p. 653.
19M. Werp, op. cit, S. 10.
20См. И. Б. Новицкий, Л, А. Лунц, указ, соч., стр. 58.
21Бесплатное ведение защиты широко применяется в советском уголовном процессе, но в порядке назначения адвоката коллегией, а не на основе договора, заключаемого между адвокатом и клиентом.
22В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99.
23СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 153.
24См. подробнее О. С. Иоффе, Советское гражданское право, «Юридическая литература», 1967, стр. 72—73, 248, 251.
25На таких началах предлагал, например, строить систему обя­зательств М. В. Гордон (см. М. В. Гордон, Система договоров в советском гражданском праве, «Ученые записки Харьковского юридического института», вып. 5, 1954, стр. 65—87).
26См., например, «Гражданское право», т. I, «Юридическая ли­тература», 1969, стр. 458.
27См. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 425—426. См., однако, т. I в издании 1972 года стр. 361—363, где наряду с существенными выделены условия императивные и предписанные.
28См. «Советское гражданское право», т. I, «Юридическая ли­тература», 1969, стр. 459—460.
29К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 94.
30См. там же.
31См., например, В. Н. Можейко, Хозяйственный договор в СССР, Госюриздат, 1962, стр. 116—123; Ю. Я. Львович, Пла­новые предпосылки договоров поставки и купли-продажи товаров народного потребления, «Советское государство и право» 1962 г. № 4, стр. 81.
32См., например, М. И. Брагинский, Общее учение о хо­зяйственных договорах, Минск, 1967, стр. 21.
33См., например, С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, Вопросы хо­зяйственного договора, Госюриздат, 1954, стр. 9.
34От них впоследствии отказался и С. Н. Братусь. См. С. Н. Братусь, О некоторых чертах истории советского граждан­ского права, «Советское государство и право» 1957 г. № 11, стр. 95.
35См., например, В. Н. Можейко, Хозяйственный договор в СССР, стр. 11.
36См., например, Н. И. Краснов, Г. И. Xайдас, рецензия на книгу В. Н. Можейко «Хозяйственный договор в СССР», «Со­ветское государство и право» 1962 г. № 11, стр. 145.
37См., например, «Гражданское право стран народной демокра­тии», Внешторгиздат, 1958, стр. 39
38Ср., например, «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 456—457 со стр. 448—451, 465—466 и др.
39М. М. Агарков, указ, соч., стр. 123.
40Н. Г. Александров, К вопросу о роли договора в регули­ровании общественных отношений, «Ученые записки ВИЮН», вып. VI, 1946, Юриздат, стр. 75.
41См. С. С. Алексеев, Общая теория социалистического пра­ва, вып. 2, Свердловск, 1964, стр. 173—174.
42См. Р. О. Халфина, Значение и сущность договора в сове­тском социалистическом гражданском праве, изд-во АН СССР, 1954, стр. 158—159; ее же, Правовое регулирование поставки про­дукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 116.
43См. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 452.
44См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 394—400; М. И. Брагинский, указ, соч., стр. 104—128.
45Р. О. Халфина, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, стр. 158.
46См. «Гражданское право», т. I, 1969, стр. 448—454.
47См., например, Н. И. Клейн, Законодательство о планирова­нии производства товаров народного потребления, «Юридическая литература», 1967, стр. 34, 64—65.
48СП СССР 1973 г. № 23, ст. 128, В дальнейшем именуется Положение о претензиях.
49См., например, В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 19.
50См. Н. И. Краснов, Реальное исполнение договорных обя­зательств между социалистическими организациями, Госюриздат, 1959, стр. 16.
51Близок к этой позиции В. С. Толстой, полагающий, что «о ре­альном исполнении обязанностей можно говорить как о совершении должником именно того действия, которое предусмотрено основной обязанностью, в отличие от действия, направленного на погашение
дополнительной обязанности (установленной в порядке санкции за возможное нарушение)» (В. С. Толстой, Исполнение обяза­тельства, «Юридическая литература», 1973, стр. 32—33).
52См. М. М. Агарков, Обязательство по советскому граждан­скому праву, стр. 62.
53Как, например, полагает В. К. Райхер, (см. В. Райхер, указ. соч., 79—88).
54Возможность досрочного исполнения отдельных видов хозяй­ственных договоров ограничивается также рядом других условий. Так, п. 100 Положения о производственном объединении (комби­нате), утвержденного Советом Министров СССР 27 марта 1974 г. (СП СССР 1974 г. № 8, ст. 38), разрешает объединению произво­дить досрочную поставку продукции одному покупателю при условии выполнения обязательств по поставкам другим покупате­лям.
55См., например, С. Н. Ландкоф, Предмет обязательства в альтернативном обязательстве, «Советское государство и право» 1956 г. № 6, стр. 118—119.
56Несмотря на то, что этот факт впервые был отмечен в моей работе «Ответственность по советскому гражданскому праву» (изд-во ЛГУ, 1955, стр. 7 и сл.), впоследствии, когда его начали воспринимать как нечто само собой разумеющееся, именно назван­ная работа стала предметом критики ввиду якобы содержащегося в ней отождествления ответственности с санкцией (см. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 515).
57См., например, С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, вып. 2, стр. 182.
58Такова точка зрения В. И. Кофмана (см. «Советское граждан­ское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 480).
59В. А. Тархов, Ответственность по советскому гражданскому праву, Саратов, 1973, стр. 8, 11.
60См. там же, стр. 33.
61Ср. О. Н. Садиков, Имущественные санкции в хозяйствен­ных договорах, Советское государство и право» 1957 г. № 4, стр. 51.
62См., например, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ, соч., стр. 365.
63Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйствен­ных отношениях, «Наука», 1968, стр. 91.
64Чего, по-видимому, не учитывает В. И. Кофман, когда, имея в виду убытки как экономическую категорию, разъясняет авторам, имевшим в виду убытки как категорию юридической ответ­ственности, что убытки не обязательно возникают в результате правонарушения (см. «Советское гражданское право», т, 1, «Высшая школа», 1968, стр. 484).
65СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 153.
66СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.
67См. Н. С. Малеин, указ, соч., стр. 97—117.
68Подробнее об этом см. на стр. 606 и сл.
69А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промышлен­ности, Л., 1935, стр. 113—114.
70Как предлагал, например, Г К. Матвеев еще в работе «Вина в советском гражданском праве», Киев, 1955, стр. 237.
71Как предлагал тот же автор в своей более ранней работе (см. Г. К. Матвеев, К вопросу о вине как основании договорной от­ветственности, «Юридический сборник КГУ» № 2, Киев, 1948, стр. 128—129). См. также X. Шварц, Значение вины в обяза­тельствах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 37.
72См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ, соч., стр. 376; Б. А. Антимонов, Основания договорной ответственности социа­листических организаций, Госюриздат, 1962, стр. 123—124.
73В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 144.
74Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 22.
75Там же, стр. 546—547.
76См. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 116; В. И, Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 196—197.
77См. В. А. Тархов, указ, соч., стр. 117.
78См. «Уголовное право, Общая часть», Юриздат, 1948, стр. 304. См. также А. П. Пионтковский, Учение о преступлении по советскому уголовному праву, Госюриздат, 1961, стр. 213 и сл.
79См. Т. Л. Сергеева, Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам, Госюриздат, 1950, стр. 81.
80«Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 528.
81См. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа, 1968, стр. 487 —488.
82Там же, стр. 488.
83См., например, «Курс советского уголовного права», т. 1, изд-во ЛГУ, 1968, стр. 351—354; «Уголовное право (Часть Общая)», «Юридическая литература», 1969, стр. 138—140.
84См., например, «Советское гражданское право», т. I, «Юриди­ческая литература», 1965, стр. 518 — 519; «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 489—490; «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 534; Г. К. Мат­веев, Основания гражданско-правовой ответственности, «Юридическая литература», 1970, стр. 88 и сл.
85«Советское гражданское право», т. 1, 1968, стр. 489—490.
86Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Политиздат, 1966, стр. 400,
87Именно такое решение вопроса об ответственности за бездействие предложил в 1947 году М. Д. Шаргородский (см. М. Д. Шаргородский, Причинная связь в уголовном праве, «Ученые труды ВИЮН», вып. X, М., 1947. См. его же, Некоторые вопросы причинной связи в теории права, «Советское государство и право» 1956 г. № 7). Впоследствии на ту же позицию стали Б. С. Антимонов (см. Б. С. Антимонов, К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве, «Труды научной сессии ВИЮН», 1948, стр. 65; его же, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Госюриздат, 1950, стр. 144 — 150; его же, Гражданская ответственность за вред, причиненный источ­ником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 109—126), а Е. А. Флейшиц (см. Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 70 — 73).
88См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 149.
89См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 372—373.
90Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 94.
91См. там же, стр. 96—97.
92Последнего обстоятельства, видимо, не учитывал М. Д. Шаргородский, который, выступая вообще против трактовки вины как выражения отрицательного отношения к обществу, считал особенно неприемлемой такую трактовку для неосторожно-небрежной вины, ибо, полагал он, тот, кто не знал, не мог и не должен был знать, не способен выразить в соответствующем действии свое отрицательное отношение к чему-либо (см. М. Д. Шаргородский, Научный, прогресс и уголовное право, «Советское государство и право» 1969 г. № 12, стр. 89—90).
93Г. К. Матвеев, Вина в советском гражданском праве, Киев, 1955, стр. 255—256; см. его же, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 189 и сл.
94См., например, Б. С. Антимонов, Значение вины потерпев­шего при гражданском правонарушении, стр. 101.
95См., например, X. И. Шварц, Значение вины в обязательст­вах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 38; И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 327 — 328.
96См., например, Н. С. Малеин, Имущественная ответствен­ность в хозяйственных отношениях, стр. 74.
97См. X. И. Шварц, указ, соч., стр. 36—37.
98См. Б. С. Антимонов, указ, соч., стр. 101.
99См. подробнее Т. К. Матвеев, Вина в советском граждан­ском праве, стр. 216 и сл.; его же, Основания гражданско-право­вой ответственности, стр. 209 — 241. В. Т. Смирнов полагает, что вина юридического лица — это всегда вина конкретного работника, а не коллектива (см. В. Т. Смирнов, Обязательства, возникаю­щие из причинения вреда, изд-во ЛГУ, 1973, стр. 35 и сл.), тогда как В. А. Тархов допускает также вину коллектива, хотя и происте­кающую из действий работников (см. В, А. Тархов, указ, соч., стр. 76 и сл.).
100Как полагают М. М. Агарков (см. М. М. Агарков, К воп­росу о договорной ответственности, «Вопросы советского граждан­ского права», изд-во АН СССР, 1945, стр. 131), Д. М. Генкин, Р. О. Халфина, К. К. Яичков (см. «Обзор дискуссий о государствен­ных юридических лицах», «Советское государство и право» 1954 г. № 8, стр. 109), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 130).
101Вместо этого термина иногда употребляются термины «обоюд­ная вина», «встречная вина», «вина потерпевшего», «смешанная от­ветственность».
102Вопреки тому, как его при этих условиях оценивает В. К. Райхер (см. В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 261—262) и вслед за ним Н. С. Малеин (Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 85).
103Такое право предоставлено, например, покупателю продукции, который может, минуя невиновного поставщика, привлечь к ответственности виновного изготовителя.
104См. С. И. Аскназии, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки ЛГУ», № 151, изд-во ЛГУ, 1953, стр. 171—172.
105См. Е. А. Флейшиц, Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, «Советской государство и право» 1962 г. № 3, стр. 34—43.
106См., например, Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 256 и cл.
107Этого не учитывают те авторы, по мнению которых правило «нет вины — нет ответственности» вообще не знает каких-либо огра­ничений (см. Н. Г. Александров, Законность и правоотноше­ния в советском обществе, Госюриздат, 1955, стр. 166—168; Д. И. Берн штейн, Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве, «Сборник статей аспирантов ТашГУ», Ташкент, 1964, вып. 23, стр. 115; М. И. Б рагинский, К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому граждан­скому праву, «Труды Всесоюзного юридического заочного инсти­тута», т. I, 1966, стр. 51; О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, стр. 154; Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйствен­ных отношениях, стр. 15 и cл.).
108Что и предлагали ввести взамен ответственности для вла­дельцев автомашин С. Артемьев, Д. Половинчик (см. С. Арте­мьев, Д. Половинчик, Новые виды страхования подсказы­вает жизнь, «Советская юстиция» 1961 г. № 11, стр. 3) и Н. Малеин (Н. Малеин, Страхование гражданской ответственности, «Советская юстиция» 1962 г. № 11, стр. 22; его же, Возмещение вреда, причиненного личности, «Юридическая литература», 1965, стр. 46-47).
109За исключением лишь страхования, ответственности въезжа­ющих на территорию СССР иностранных владельцев автомашин, мотоциклов и т. п.
110См. Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, стр. 38.
111См. Н. С.Малеин, Имущественная ответственность в хо­зяйственных отношениях, стр. 26.
113См. «Во Всесоюзном институте юридических наук», Обзор заседаний сектора гражданского права, «Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.
114См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 313.
115«Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.
116Ср. с терминологией В. К. Райхера: законная, договорная, договорно-законная неустойка (см. В. К. Райхер, Правовые воп­росы договорной дисциплины в СССР, стр. 121—122).
117СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56.
118СП СССР 1970 г. № 2, ст. 11.
119СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.
120Термин «исключительная неустойка», как и термин «зачет­ная неустойка», введен в практический обиход В. К. Райхером (см. В. К. Райхер, Штрафные санкции в борьбе за договорную дис­циплину, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 73—84).
121К. А. Граве, Договорная неустойка в советском праве, Госюриздат, 1950, стр. 15.
122«Гражданское право», т. I, 1969, стр. 500.
123См. В. К. Райхер, указ, статья, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 74 и сл.; его же, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 162—173.
124См. В. К. Райхер, указ, статья, стр. 74.
125См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 12.
126СЗ СССР 1930 г. № 8, ст. 98.
127СП РСФСР 1968 г. № 10, ст. 54; 1972 г. № 19, ст. 123.
128См. Правила кредитования индивидуального жилищного строи­тельства, капитального ремонта домов, находящихся в личной собст­венности трудящихся, а также затрат по присоединению жилых до­мов трудящихся к коммунальной сети водопровода и канализации, осуществляемого Стройбанком СССР, 1962 года («Справочник госу­дарственного нотариуса», «Юридическая литература», 1968, стр. 206).
129См. постановление Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышении роли кредита в сти­мулировании производства» и Правила финансирования строитель­ства (СП СССР 1965 г. № 21, ст. 156).
130См. постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. «О роли и задачах Государственного банка СССР», «Решения партии и правительства по хозяйственным воп­росам», т. 4, Политиздат, 1968, стр. 134.
131См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 348.
132 С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-пра­вовой ответственности, «Ученые записки» ЛГУ, № 151, изд-во ЛГУ, 1953.
133Противоположное мнение защищают, например, А. В. Дозорцев (см. А. В. Дозорцев, Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке, «Научные записки института Внешней торговли МВТ СССР», Внешторгиздат, 1955, стр. 160, 162), 3. М. Заменгоф (см. 3. М. 3аменгоф, Изменение и расторже­ние хозяйственных договоров, «Юридическая литература», 1967, стр. 38 и сл.).
134Как, например, полагает Р. О. Халфина (см. Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, стр. 111—112, 188—189).
135См. «Сборник инструктивных указаний Государственного ар­битража при Совете Министров СССР», вып. 29, «Юридическая лите­ратура», 1970, стр. 22.
136Такое исполнение было бы запрещенным законом отпуском продукции без наряда, на борьбу с которым нацеливает сам Гос­арбитраж при Совете Министров СССР в инструктивном письма от 14 января 1972 г. № И-1-2 (см. «Сборник инструктивных ука­заний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 31, «Юридическая литература», 1972, стр. 132). Исключает от­ветственность за неисполнение договора при подобных обстоятель­ствах, а следовательно, признает его прекращенным и совещание по
арбитражной практике Госарбитража при Совете Министров РСФСР (см. «Советская юстиция» 1974 г. № 7, стр. 33). Исполнение же до­говора в условиях, когда поставщик имеет однородную продукцию, не находящую сбыта по нарядам, после отмены акта планирования
возможно лишь с согласия покупателя. Но тогда уже исполнялся бы новый, а не прежний договор, как утверждают Н. И. Клейн и И. Н. Петров (см. Н. И. Клейн, И. Н. Петров, Научно-прак­тический комментарий к Положениям о поставках, «Юридическая литература», 1971, стр. 52).
137С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, стр. 179—180.
138А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промыш­ленности, стр. 141.
139«Материалы XXIV съезда КПСС», Политиздат, 1971, стр. 258.
140См. там же, стр. 258—259.
141См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 246.
142См., например, А. В. Венедиктов, Государственная социа­листическая собственность, изд-во АН СССР, 1948, стр. 353—360.
143В последующем изложении во всех случаях, когда речь идет о праве собственности, имеется в виду также и принадлежащее государственным и соответствующим иным организациям право оперативного управления выделенным им имуществом.
144Такова, например, оценка этих норм В. Ф. Яковлевой (см. «Гражданско-правовая охрана интересов личности», «Юридическая литература», 1969, стр. 115).
145В отличие от этого Ю. Я. Львович полагает, что недостатки должны быть обнаружены в пределах шести месяцев (см. Ю. Я. Львович, Охрана интересов покупателя, «Юридическая литера­тура», 1966, стр. 162).
146См. подробнее стр. 62—63.
147См. подробнее Ю. Я. Львович, указ, соч., стр. 22 и сл. 220
148См. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1969, стр. 23.
149СП СССР 1960 г. № 14, ст. 114.
150См. Б. Л. Хаскельберг, Приобретение права личной соб­ственности, «Очерки по гражданскому праву», изд-во ЛГУ, 1957, стр. 101.
151См. Б. Л. Хаскельберг, указ, статья, стр. 101; Ю. Я. Львович, указ, соч., стр. 100; Б. С. Антимонов, Возникнове­ние права собственности у покупателя при новых формах рознич­ной торговли в советских магазинах, «Ученые записки ВИЮН», вып. 9, Госюриздат, 1959, стр. 87.
152См. «Гражданско-правовая охрана интересов личности», стр. 103.
153См., например, В. А. Тархов, Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому граждан­скому законодательству, «Ученые труды Саратовского юридического института», вып. II, Саратов, 1965, стр. 146.
154Таково, например, мнение Ю. К. Толстого, который, однако, по существу все же не приемлет отмеченного ограничения прав покупателя при розничной купле-продаже (см. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, изд-во ЛГУ, 1965, стр. 256—257).
155СП СССР 1959 г. № 17, ст. 130.
156СП РСФСР 1965 г. № 4, ст. 19.
157Противоположного мнения по этому поводу придерживался П. Е. Орловский (см. «Гражданское право» т. I, «Юридическая ли­тература», 1969, стр. 395).
158СУ РСФСР 1935 г. № 14, ст. 147; «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1964 г. № 51, ст. 892.
159См. «Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансово-хозяйственным вопросам» (СФХ) 1949 г. № 3, стр. 16.
160См. В. Ф. Яковлева, О понятии договора поставки по со­ветскому гражданскому праву, «Проблемы гражданского и адми­нистративного права», изд-во ЛГУ, 1962, стр. 244.
161См., например, 3. И. Шкундин, Обязательство поставки товаров в советском праве, Госюриздат, 1948, стр. 74.
162См., например, Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963. стр. 45—46, а также все учебники по советскому гражданскому праву, опубликованные после 1961 года.
163См. Г. С. Амерханов, Договор поставки, изд-во МГУ, 1957, стр. 4.
164См. там же, стр. 4—5.
165«Отдельные виды обязательств», Госюриздат, 1954, стр. 24.
166С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, Вопросы хозяйственного до­говора, Госюриздат, 1954, стр. 6.
167«Отдельные виды обязательств», стр. 22—23.
1683. И. Шкундин, указ, соч., стр. 74.
169См., например, «Советское гражданское право», т. II, Госюр­издат, 1951, стр. 20. Изредка та же концепция возрождалась и впоследствии (см., например, М. Г. Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета, автореферат докт. дисс., Свердловск, 1966, стр. 12; М. Е. Гершгал, Проблемы единства правовой формы советской купли-продажи, «Правоведение» 1973 г, № 6, стр. 32—41).
170См. «Отдельные виды обязательств», стр. 27.
171СП СССР 1969 г. № 11, ст. 64. В дальнейшем именуются - первое Положение и второе Положение.
172См. «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 29, «Юридическая ли­тература», 1970, стр. 22.
173См. Примерный договор на поставку продукции по прямым длительным хозяйственным связям, одобренный Госснабом СССР 11 ноября 1973 г. («Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1974 г. № 2, стр. 42).
174См. В. П. Ефимочкин, Некоторые вопросы арбитражной практики, «Советское государство и право» 1953 г. № 7, стр. 80.
17517 октября 1973 г. Совет Министров СССР утвердил Положе­ние о порядке предъявления и рассмотрения претензий предпри­ятиями, организациями и учреждениями и урегулировании разно­гласий по хозяйственным договорам (СП СССР 1973 г. № 23, ст. 128). С его принятием утратили силу правила специальных норма­тивных актов по поводу претензий, если иное не указано в самом Положении. Поскольку же оно имеет общее значение для споров между организациями, его нормы должны изучаться в Общей части курса гражданского права, а потому не рассматриваются ни здесь, ни в связи с освещением других хозяйственных договоров.
176См. «Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР», «Юридическая литература», 1964, стр. 121 и сл.
177Пункт 6 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 декабря 1973 г. № И-1-45 «О применении органами арбитража Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1973 г. «О внесении изменений в статьи 6 и 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» и Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий) предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» («Бюллетень норматив­ных актов министерств и ведомств СССР» 1974 г. № 4, стр. 34).
178 См., например, В. К. Райхер, Правовые вопросы договор­ной дисциплины в СССР, стр. 185 и сл.
179См. «Правила пользования электрической и тепловой энер­гией», «Энергия», 1970.
180См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», «Юридическая литература», 1974 г. стр. 479.
181См. О. Н. Садиков, Правовые вопросы газоснабжения, Госюриздат, 1961, стр. 3 и сл.
182См. С. М. Корнеев, Договор о снабжении электроэнергией, Госюриздат, 1956, стр. 13 и сл.
183Ср. Б. М. Сайперов, Споры по договорам на снабжение электроэнергией, «Научно-практический комментарий арбитражной практики», вып. 2, «Юридическая литература», 1969, стр. 96.
184СП СССР 1965 г. № 8—9, ст. ст. 58, 61—67.
185СП СССР 1970 г. № 8, ст. 63.
186СП РСФСР 1971 г. № 17, ст. 137.
187См., например, Я. С. Гликий, Договор контрактации сель­скохозяйственной продукции и его правовые особенности, «Совет­ское государство и право» 1968 г. № 10, стр. 104—108.
188СП СССР 1966 г. № 2, ст. 11.
189Здесь, как и во всех других случаях, если иное специально не оговорено и не вытекает из смысла излагаемого материала, наряду с правом собственности имеется в виду право оперативного управления.
190СЗ СССР 1937 г. № 74, ст. 361.
191СП РСФСР 1965 г. № 1, ст. 2.
192См. «Отдельные виды обязательств», стр. 158.
193СП СССР 1965г. № 19—20, ст. 155. В дальнейшем именуется — Положение о предприятии.
194См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 238.
195СП РСФСР 1965 г. № 23, ст. 144.
196СП РСФСР 1962 г. № 20, ст. 102.
197См. «Советская юстиция» 1967 г. № 6.
198СЗ СССР 1926 г. № 44, ст. 312.
199См «Решения исполкома Ленгорсовета по жилищным воп­росам», Л., 1969, стр. 3.
200См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г. № 3, стр. 16; 1974 г. № 2, стр. 39.
201См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1964 г. № 3, стр. 22.
202См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1967 г. № 2, стр. 16.
203См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1966г. №2, стр. 1.
204См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1970 г. № 5, стр. 4.
205См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1971 г. № 10, стр. 2.
206См. Ю. Г. Басин, Вопросы советского жилищного права, Алма-Ата, 1963, стр. 88—96.
207В таком широком плане жилищное правоотношение и полу­чает трактовку у В. Ф. Чигира (см. В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, Минск, 1968, стр. 77 и сл.).
208Г. К. (Ю. К.) Толстой, Кодификация гражданского законо­дательства в СССР (1961—1965 гг.), автореферат докт. дисс., Л., 1970, стр. 30—31.
209См. «Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве», т. I, «Юридическая литература», 1972, стр. 579.
210СП СССР 1944 г. № 1. ст. 18.
211Преследуя те же методические цели, которые имеются в виду при построении приведенной классификации, Ю. К. Толстой разли­чает не виды жилищных обязательств, а сходные с ними по наимено­ванию виды жилого фонда. Вследствие этого у него появляется, на­пример, фонд служебных жилых помещений (см. Ю. К. Толстой, Советское жилищное право, изд-во ЛГУ, 1967, стр. 6). Но такого жи­лого фонда в действительности не существует, а в домах разных фондов возможно выделение служебных помещений, подчиненных специально для них установленному правовому режиму. Классифика­ция видов жилого фонда может быть проведена только по субъекту права собственности или права оперативного управления, тогда как связанная, но не совпадающая с нею классификация жилищных обя­зательств должна опираться на правовую специфику самих этих обязательств.
212См. также СП СССР 1938 г. № 47, ст. 274; 1963 г. № 4, ст. 48$ 1965 г. № 4, ст. 22; № 13, ст. 96; СП РСФСР 1963 г, № 10, ст. 64; 1965 г. № 24, ст. 151; 1967 г. № 15, ст. 77.
213Именно по этим причинам, а не потому, что, как полагает Ю. Г. Басин, решение исполкома и ордер доставляют единый юриди­ческий акт (см. Ю. Г. Басин, Вопросы советского жилищного права, стр. 35), в юридическом составе, порождающем жилищное обязатель­ство, особо не выделяется решение исполкома, вопреки противоположному мнению некоторых авторов (см., например, В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, ч. 1, Минск, 1960, стр. 93). В. Ф. Чигир утверждает также, что даже выданный ордер порождает не граждан­ское, а административное правоотношение между его держателем и домоуправлением (см. его же, Советское жилищное право, Минск, 1968, стр. 59). Неясно, однако, кто в таком правоотношении высту­пает как орган административного управления и почему лишенное гражданско-правового содержания оно может быть осуществлено в судебном порядке?
214Указанные льготы предоставляются: иждивенцам погибшего или пропавшего без вести — если им в связи с этим выплачивается пен­сия; родителям и не вступившему в другой брак супругу — незави­симо от получения пенсии; детям — если они не имеют своей семьи или стали иждивенцами до достижения совершеннолетия, а также если оба их родителя погибли или пропали без вести. Условия, необходи­мые для предоставления названных льгот, принимаются во внима­ние при их наступлении даже после разрыва работником трудовых отношений, но до разрешения жилищного спора в суде.
215При подобных обстоятельствах исполком вправе пойти и по другому пути: выдать ордер и одновременно выселить в судебном порядке из своего дома лиц, которые ранее дали письменное согласие на переезд в кооперативную квартиру (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1970 г.).
216Как полагает, например, Ш. Д. Чиквашвили (см. Ш. Д. Чиквашвили, Жилищно-строительная кооперация в СССР, «Юридиче­ская литература», 1965, стр. 146; его же, Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах, «Юридическая литера­тура», 1973, стр. 116—120).
217См. С. И. Аскназий, Советское жилищное право, Госюриздат, 1940, стр. 62 и сл.
218См. С. И. Аскназий, И. Л. Брауде, А. И. Пергамент, Жилищное право, Госюриздат, 1956, стр. 87.
219Там же.
220Там же, стр. 88.
221Гораздо более широко круг членов семьи очерчивается в ГК некоторых других союзных республик (например, Молдавской ССР), относящих к ним при условии совместного проживания и ведения об­щего хозяйства с нанимателем любых граждан (например, факти­ческих супругов), а не только нетрудоспособных иждивенцев. Судеб­ная практика РСФСР, хотя это и не предусмотрено ст. 301 ГК, также склонна в порядке распространительного толкования названной нормы признавать право на жилое помещение за фактическим супру­гом.
222См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1970 г. В п. 9 того же постановления право на раздел пая признается на тождественных основаниях за лицом, которое, будучи введено в заблуждение, вступило в брак, признанный впо­следствии недействительным.
223СП СССР 1948 г. № 5, ст. 61.
224Толкование ст. 315 ГК в том смысле, что она оставляет откры­тым вопрос о возможности замены нанимателя в доме личного соб­ственника (см. Ю. К. Толстой, указ, соч., стр. 117), не согласуется с ее формулированием в виде общей нормы, предусматривающей исключение лишь для специальных жилищных обязательств в ведом­ственных домах, а такое же исключение для служебных помещений предусмотрено ч. 3 ст. 297 ГК.
225Вопреки высказываемому иногда в литературе, но не основан­ному на законе противоположному мнению (см., например, В. Р. Скрипко, И. Б. Марткович, П. Г. Соловьев, Жи­лищное законодательство в СССР и РСФСР, Стройиздат, 1965, стр. 170).
226См. И. П. Прокопченко, Управление и пользование жи­лым фондом в СССР, Стройиздат, 1970, стр. 267.
227См. Ю. К. Толстой, указ, соч., стр. 136—138.
228Судебное понуждение к обмену возможно и в специальных жи­лищных обязательствах, где, однако, помимо названных обсто­ятельств, обмен исключается выбором контрагента, не состоящего в трудовых отношениях с данным ведомством.
229См. «Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве», т. I, стр. 681—689.
230СЗ СССР 1926 г. № 44, ст. 312. См. также СУ РСФСР 1928 г. № 53, ст. 402.
231См. Ю. Г. Басин, указ, соч., стр. 166.
232Как правильно отмечает Б. С. Лесин (см. Б. С. Лесин, Из­менение жилищных правоотношений, автореферат канд. дисс., Л., 1967, стр. 8), до вселения третьего лица в изолированную комнату нанима­тель утрачивает право на нее лишь с момента выдачи ордера этому лицу, а пока ордер не выдан, он может от своего выбора отказаться. Но если наниматель не только не меняет своего решения, а, напротив, предъявляет судебный иск о его принудительном исполнении, это по­рождает также право на иск у третьего лица, за которым суд и дол­жен признать право на жилое помещение, ставшее предметом возбуж­денного спора.
233См. Б. С. Лесин, указ, автореферат, стр. 7—9.
234См. Ю. К. Толстой, указ, соч., стр. 115.
235Как полагает В. Ф. Чигир (см. В. Ф. Чигир, Советское жи­лищное право, 1968, стр. 60).
236СП РСФСР 1963 г. № 15, ст. 102.
237СЗ СССР 1926 г. № 44, ст. 312.
238СУ РСФСР 1928 г. № 53, ст. 402.
239См. Б. С. Лесин, указ, автореферат, стр. 5—6.
240Ю. К.Толстой (См. Ю. К. Толстой, указ. соч., стр. 146-148) иначе толкует соответствующее правило, считая, что право на жилую площадь утрачивается с момента приведения приговора в исполнение независимо от проживания в том же помещении других членов семьи, и только для расторжения договора необходимо, чтобы никто из членов семьи в этом помещении не проживал, ибо в противном случае договор все же сохраняется, но не с осужденным, а с членами его семьи. Очевидно, однако, что сохранение договорных отношений с продолжающими проживать в помещении членами семьи распространяется на любые случаи длительного отсутствия нанимателя, а не только в его отсутствие, вызванное лишением свободы, ссылкой или высылкой. И если бы дело сводилось лишь к тому, о чем говорит Ю. К. Толстой, указанную оговорку применительно к одним только осужденным вовсе не нужно было бы делать. Ее смысл в том именно и состоит, что, если в помещении продолжают проживать другие чле­ны семьи, действует уже не исключительное правило (утрата жилищ­ных прав с момента приведения приговора в исполнение), а общее правило ст. 306 ГК: за осужденным сохраняется право на жилую площадь в течение шести месяцев по истечении времени пребывания под следствием и судом.
241Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним ме­стностей утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. (СП СССР 1967 г. № 29, ст. 203).
242См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1960 г. № 7, ст. 45.
243СП РСФСР 1959 г. № 4, ст. 42.
244См. «Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве», Т. I, стр. 673.
245В этом случае исключено и судебное выселение с предоставле­нием другой жилой площади.
246В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 97.
247См. И. С. Перетерский, Сделки, договоры, М., 1929, стр. 64 и сл.
248См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. II, Госюриздат, 1951, стр. 53; Д. Ф. Еремеев, Право личной собственности в СССР, Госюриз­дат, 1958, стр. 57.
249См., например, В. Г. Вердников, А. Ю. Кабалкин, Новые гражданские кодексы союзных республик, «Юридическая литература», 1965, стр. 101—102.
250Как полагает В. И. Кофман (см. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1969, стр. 36).
251Там же.
252«Отдельные виды обязательств», стр. 197.
253СУ РСФСР 1934 г. № 34, ст. 208.
254См. «Отдельные виды обязательств», стр. 202.
255Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Договор трудового по­ручения, «Ученые записки ВИЮН», вып. 2, М., 1955, стр. 56.
256См. Б. С. Антимонов, К. А, Граве, указ, статья, стр. 78.
257См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 271.
258См. «Правда» 25 ноября 1971 г.
259СП СССР 1959 г. № 5, ст. 30.
260См., например, Типовой договор подряда на ремонт жилого Помещения, утвержденный Советом Министров РСФСР 1 февраля 1965 г. (СП РСФСР 1965 г, № 1, ст. 2).
261Кроме хозяйственного и подрядного, существуют и такие способы строительства, как смешанный, когда часть работ выпол­няется самим заказчиком, и особый, когда для возведения данного сооружения создается специальная строительная организация (на­пример, Метрострой).
262СЗ СССР 1936 г, № 9, ст. 70.
263СП СССР 1969 г. № 15, ст. 82.
264СП СССР 1965 г. № 21, ст. 56. В дальнейшем именуются Правила финансирования.
265СП СССР 1970 г. № 2, ст. 11. В дальнейшем именуются Пра­вила о договорах подряда.
266«Строительная газета» 20 сентября 1970 г.
267См. «Сборник инструктивных указаний Государственного ар­битража при Совете Министров СССР», вып. 30, «Юридическая литература», 1971, стр. 157.
268См. п. 2 постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1974 г. «Об изменении Правил о договорах подряда на капитальное строительство» (СП СССР 1974 г, № 7, ст. 32).
269СП СССР 1967 г. № 17, ст. 119.
270СП СССР 1970 г. № 19, ст. 150; 1971 г. № 3, ст. 19.
271СП СССР 1969 г. № 15, ст. 83.
272Такой же штраф заказчик уплачивает за задержку передачи подрядчику рабочих чертежей и смет. Когда же задерживается пе­редача проектно-сметной документации, заказчик уплачивает под­рядчику штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки.
273СП СССР 1970 г. № 5, ст. 36.
274См. «Советское гражданское право», т. II, Госюриздат, 1951, стр. 118; «Советское гражданское право», т. 2, «Юридическая лите­ратура», 1965, стр. 153; «Советское гражданское право», т. 2, «Выс­шая школа», 1973, стр. 162; М. Я. Черняк, Новое в правовом регулировании капитального строительства, «Советское государство и право» 1962 г. № 4, стр. 61; А. А. Каравайкин, Правовые вопросы капитального строительства, «Вопросы советского граж­данского права», изд-во МГУ, 1964, стр. 144—147.
275В. Ф. Чигир, Договор подряда по капитальному строитель­ству, Минск, 1958, стр. 80—81.
276Там же, стр. 80.
277Теперь это фактически признает и В. Ф. Чигир, говорящий, однако, не о двух, а о едином объекте, который складывается из двух элементов — выполнения работы и ее результата (см. «Граж­данское право», т. II, «Юридическая литература», 1970, стр. 230). См. также «Правовое регулирование капитального строительства в СССР», «Юридическая литература», 1972, стр. 256.
278См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», «Юридическая литература», 1964, стр. 226.
279См. М. П. Ринг, Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы, «Юридическая литература», 1967, стр. 87; В. А. Романенко, Предмет договора подряда на капитальное строительство, «Вопросы государства и права», Минск, 1970, стр.
218—219.
280СП СССР 1970 г. № 8, ст. 65.
281См., например, постановление Совета Министров РСФСР от 6 ноября 1973 г. «О мерах по завершению перехода в строительстве на расчеты за полностью законченные строительством объекты или Этапы работ» (СП РСФСР 1973 г. № 22, ст. 180).
282СП СССР 1970 г. № 2, ст. 12.
283См. п. 2 Положения о штрафах за нарушение правил соверше­ния расчетных операций (СП СССР 1973 г. № 18, ст. 106).
284СП СССР 1966г. № 3, ст. 29; 1970 г. № 11, ст. 90; 1971 г. № 1, ст. 3.
285См., например, Ю. Г. Басин, Распределение случайных убыт­ков, возникающих при исполнении договора подряда по капиталь­ному строительству, «Ученые записки КГУ», вып. 3, Алма-Ата, 1957, стр. 56.
286См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», стр. 291—292.
287Высказанная в литературе противоположная точка зрения (см. Ю. Г. Басин, Материальная ответственность предприятий и органи­заций за невыполнение заданий и обязательств, «Юридическая лите­ратура», 1969, стр. 83—84; «Правовое регулирование капитального строительства в СССР», стр. 289) не учитывает, что при финансиро­вании капитальных вложений за счет бюджетных ассигнований ис­пользование такой возможности означало бы применение более стро­гих мер, чем санкции, предусмотренные тем же субъектом (государ­ством), от которого финансирование исходит.
288См. В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 109—193; В. Ф. Чигир, указ, соч., стр. 194—196; «Правовые вопросы строительства в СССР», Госюриздат, 1960, стр. 209—224.
289См. П. Д. Михайлов, Договоры и расчеты в капитальном строительстве», М., 1951, стр. 220; «Правовые вопросы строительства в СССР», стр. 224—225.
290См., например, «Правовое регулирование капитального строи­тельства в СССР», стр. 291.
291См. Н. С. Малеин, Понятие и основание имущественной ответственности// «Советское государство и право», 1970 г. № 12, стр. 42.
292См. подробнее Ю. Г. Басин, Правовые вопросы проектирова­ния в строительстве, Госюриздат, 1962, стр. 5—6.
293См. подробнее М. П. Ринг, Договоры на научно-исследова­тельские и конструкторские работы, стр. 17.
294См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 275.
295См. В. А. Рассудовский, Договор на выполнение проект­ных и изыскательских работ в капитальном строительстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 3.
296См. М. П. Ринг, указ, соч., стр. 16—17.
297См. М. И. Брагинский, Общее учение о хозяйственных до­говорах, Минск, 1967, стр. 36.
298См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», стр. 642—649.
299См. постановление Совета Министров СССР от 19 января 1973 г. «Об авторском надзоре проектных организаций за строительством» (СП СССР 1973 г. № 3, ст. 10).
300СП СССР 1958 г. № 14, ст. 110.
301СССР 1961 г. № 7, ст. 54.
302СП СССР 1964 г. № 3, ст. 15.
303СП СССР 1967 г. № 9, ст. 50.
304СП РСФСР 1968 г. № 10, ст. 54.
305См. С. Н. Ландкоф, Торговые сделки, Харьков, 1929, стр. 231.
306См. «Отдельные виды обязательств», стр. 326.
307См. там же.
308См. М. В. Зимелева, Поклажа в товарных складах, М, 1927, стр. 44.
309См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 328.
310См., например, «Отдельные виды обязательств», стр. 328.
311См., например, К. А. Граве, Договор трудового поручения, «Ученые записки ВИЮН», вып. 5, 1947, стр. 70.
312См. «Отдельные виды обязательств», стр. 282—284.
313См. «Отдельные виды обязательств», стр. 290—291.
314СП СССР 1959 г. № 7, ст. 43.
315См. постановление СНК СССР от 29 июня 1935 г. «О комис­сионных магазинах» (СЗ СССР 1935 г. № 40, ст. 332); Правила торговли в комиссионных магазинах по продаже промышленных товаров, утвержденные приказом Министерства торговли СССР от 12 августа 1968 г. (см. «Правила работы торговых предприятий и продажи товаров», «Экономика», 1971, стр. 463), и одноименные Правила, утвержденные в соответствии с ними приказом Министер­ства торговли РСФСР от 14 апреля 1969 г.
316См. «Известия» 29 сентября 1953 г.
317См. «Известия» 23 октября 1953 г.
318См. «Материально-техническое снабжение» 1966 г. № 5.
319См., например, «Советское гражданское право», т. 2, «Выс­шая школа», 1973, стр. 231.
320СП СССР 1971 г. № 10, ст. 83.
321СП РСФСР 1962 г. № 13, ст. 76.
322Иногда к нормам о смежных договорах отсылают и те рес­публиканские ГК, которые для договора экспедиции выделяют специальные главы (см., например, ст. 401 ГК Молдавской ССР, которая для определения ответственности экспедитора за сохран­ность вверенных ему грузов отсылает к ст. 406, посвященной до­говору хранения).
323См. Е. М. Ворожейкин, Обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию, Госюриздат, .1957, стр. 87—94.
324См. М. Е. Ходунов, Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях, «Советское го­сударство и право» 1953 г. № 4, стр. 131—136. Впоследствии М. Е. Ходунов признал, что экспедиция может строиться по мо­дели как комиссии, так и поручения, но практически он все же объявляет более удачной для экспедиции модель договора комис­сии (см М. Е. Ходунов, Правовое регулирование деятельности транспорта, «Юридическая литература», 1965, стр. 151 и сл.).
325К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 171.
326«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 268—270.
327См., например, А. Г. Гусаков, Железнодорожное право по законодательству СССР, М., 1929, стр. 46.
328См., например, П. Д. Самойлович, Договор морской пере­возки по советскому праву, М., 1952, стр. 12.
329Наряду с этими имеются и некоторые другие виды транспорта (например, трубопроводный, гужевой и т. п.).
330См. «Правила перевозок грузов», «Транспорт», 1967.
331См. «Общие правила перевозки грузов, пассажиров и багажа по морским путям сообщения на судах Министерства морского флота СССР», «Морской транспорт», 1963.
332См. «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузов по воз­душным линиям Союза ССР», «Транспорт», 1968.
333См. «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспор­том», «Транспорт», 1971.
334См. «Устав внутреннего водного транспорта СССР и Правила перевозок», «Транспорт», 1970.
335См. «Комментарий к Уставу железных дорог СССР», «Юриди­ческая литература», 1971, стр. 35, В дальнейшем именуются — Основ­ные положения.
336СЗ СССР 1934 г. № 35, ст. 281. В дальнейшем именуется — Положение об ответственности в малом каботаже.
337СЗ СССР 1934 г. № 61, ст. 402. В дальнейшем именуется - Положение об ответственности в заграничном сообщении и в боль­шом каботаже.
338СП СССР 1970 г. № 11, ст. 86.
339См. «Известия» 15 января 1972 г.
340См. «Сборник инструктивных указаний Государственного ар­битража при Совете Министров СССР», вып. 27, «Юридическая ли­тература», 1968, стр. 79—92.
341См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1969 г, № 3, стр. 11—16.
342С этой точки зрения представляется, в частности, ошибочной квалификация договора автомобильной перевозки грузов только как реального (см. М. А. Тарасов, Договор перевозки, Ростов-на-Дону, 1965, стр. 91—93) или разделявшаяся нами ранее предложен­ная X. И. Шварцем оценка того же договора как консенсуального (см. X. И. Шварц, Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте, «Юридическая литература», 1966, стр. 48).
343С этой точки зрения представляется, в частности, ошибочной квалификация договора автомобильной перевозки грузов только как реального (см. М. А. Тарасов, Договор перевозки, Ростов-на-Дону, 1965, стр. 91—93) или разделявшаяся нами ранее предложен­ная X. И. Шварцем оценка того же договора как консенсуального (см. X. И. Шварц, Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте, «Юридическая литература», 1966, стр. 48).
344См. Б. Б. Черепахин, Ответственность грузополучателя по договору перевозки, Иркутск, 1927, стр. 7ц А. Г. Гусаков, указ, соч., стр. 47; В. Н. Изволенский, Правовые вопросы железно­дорожных перевозок, Трансжелдориздат, 1951, стр. 40, 178; X. И. Шварц, Договор автомобильной перевозки, Госюриздат, 1955, стр. 56—58; Б. В. Покровский, Понятие и участники до­говора железнодорожной перевозки, «Ученые записки юридического
факультета Казахского государственного университета», вып. IV, Алма-Ата, 1957, стр. 198.
345См. И. П. Либба, Перевозочные документы по Уставу же­лезных дорог СССР, «Основные вопросы железнодорожного права», М., 1925, стр. 215; Я. И. Рапопорт, Правовое положение грузопо­лучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки, «Научные записки Харьковского института советской торговли», вып. VI, 1957, стр. 171—173. С известными колебаниями ту же позицию защищает М. К. Александров-Дольник (см. М. К. Александров-Дольник, Споры, вытекающие из отношений сторон в железнодорожных
грузовых операциях, Госюриздат, 1955, стр. 22).
346См. М. А. Тарасов, Очерки транспортного права, М., 1951, стр. 98 и сл. Об особом характере договора перевозки в этом смы­сле говорит и М. К. Александров-Дольник (указ. соч., стр. 22).
347См. К. К. Яичков, Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву, Госюриздат, 1958, стр. 140 и сл. К этой позиции впоследствии присоединился М. А. Тарасов (см. М. А. Тарасов, Договор перевозки, стр. 113).
348См. М. А. Тарасов, Очерки транспортного права, стр. 138— 139; его же, Договор перевозки, стр. 95; П. Д. Самойлович, указ, соч., стр. 33.
349К. К. Яичков, указ, соч., стр. 124.
350См., например, П. Д. Самойлович, указ, соч., стр. 133.
351См. X. И. Шварц, Договор автомобильной перевозки по со­ветскому гражданскому праву, автореферат докт. дисс., М., 1956, стр. 15—16. Впоследствии X. И. Шварц отказался от этой конструк­ции (см. X. И. Шварц, Договоры автомобильной перевозки по со­ветскому гражданскому праву, автореферат докт. дисс., Л., 1958, стр. 19).
352См. В. Т. Смирнов, Правовое регулирование грузовых пе­ревозок в СССР, автореферат докт. дисс., Л., 1970, стр. 13.
353См. В. Т. Смирнов, указ, автореферат.
354См. М. А. Тарасов, Договор перевозки, стр. 95.
355См., например, Г. С. Гуревич, К вопросу о правовой при­роде договора перевозки грузов, «Ученые записки Кишиневского госуниверситета», т. 67, Кишинев, 1968, стр. 42—43.
356По этим причинам направление заявки нельзя считать и граж­данско-правовой сделкой, вопреки противоположному мнению К. К. Яичкова (см. К. К. Яичко в, указ, соч., стр. 60).
357См. М. М. Агарков, Обязательство по советскому граждан­скому праву, стр. 130; «Гражданское право», т. II, Юриздат, 1944, стр. 118.
358С. С. Алексеев, Гражданская ответственность за невыпол­нение плана железнодорожной перевозки грузов, Госюриздат, 1959, стр.43.
359См. С. С. Алексеев, указ. соч. Эти взгляды разделяют и некоторые другие авторы (см., например, Б. Л. Хяскельберг, Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву, автореферат докт. дисс., Томск, 1969, стр. 4—5).
360С. С. Алексеев, указ, соч., стр. 14.
361Некоторые авторы расценивают даже правильно составленный коносамент как документ, не оформляющий договор морской перевозки грузов, а только служащий одним из доказательств его за­ключения (см., например, К. Ф. Егоров, Договоры фрахтования и перевозки грузов по иностранному морскому праву, автореферат докт. дисс., Л., 1969, стр. 25). Но при установлении законом требо­вания об обязательном письменном оформлении грузовых перево­зок оно вообще никогда не могло бы быть выполнено, если считать, что даже коносамент не облекает договор в письменную форму (ср. А. Л. Маковский, Правовое регулирование морских перево­зок грузов, М., 1961, стр. 63).
362См. Типовой договор на сдачу судна в аренду сторонним ор­ганизациям, «УВВТ и Правила перевозки», «Транспорт», 1970, стр. 425.
363См., например, А. Д. Кейлин, Советское морское право, М., 1954, стр. 215.
364См. подробнее: В. Т. Смирнов, Права и обязанности участ­ников договора грузовой перевозки, изд-во ЛГУ, 1969.
365См., например, Л. М. Гринберг, Судебные споры с желез­ными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов, Юриздат, 1947, стр. 109; К. К. Яичков, указ, соч., стр. 250—251. Ряд авторов придерживаются по рассматриваемому вопросу проти­воположных взглядов (см., например, М. А. Тарасов, Договор перевозки по советскому праву, стр. 85 и сл.; А. М. Белякова, Договор железнодорожной перевозки грузов, изд-во МГУ, 1958, стр. 38 и сл.).
366Обзор практики применения ст. 224 ГК см. Б. Л. Xаскельберг, Ответственность железных дорог за несохранность груза, «Юридическая литература», 1966, стр. 76—81.
367См. В. Т. Смирнов, Права и обязанности участников договора грузовой перевозки, стр. 29—30.
368При возбуждении спора транспортным предприятием против клиента — социалистической организации претензионный порядок оп­ределяется Положением о претензиях, изучаемым в Общей части курса гражданского права.
369См. М. А. Тарасов, Очерки транспортного права, стр. 156.
370А. Д. Кейлин, Советское морское право, стр. 253.
371См. И. Г. Шерман, Правовые особенности договора букси­ровки леса в плотах, «Советское государство и право» 1955 г, № 2, стр. 127.
372См. И. Г. Шерман, указ, статья.
373См. М. Е. Ходунов, Практический комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта, М., 1952, стр. 139.
374См. Б. Б. Черепахин, Понятие и содержание договора буксировки, «Вестник ЛГУ» 1956 г. № 11, стр. 104.
375Там же, стр. 112.
376 И. В. Алексеев, Понятие и содержание договора буксировки леса в плотах по советскому внутренневодному праву, «Уче­ные записки Пермского госуниверситета», т. XIV, кн. 4, вып. 2, 1959, стр. 97.
377См. «Общие правила перевозки грузов, пассажиров и багажа по морским путям сообщения...», стр. 444—447.
378См. «Устав внутреннего водного транспорта СССР и Правила перевозок», стр. 326.
379Кредит может быть выдан гражданам также на обзаведение коровами и телками, а в некоторых случаях — на хозяйственное обзаведение.
380СЗ СССР 1930 г. № 8, ст. 98; 1931 г. № 4, ст. 52 и № 18, ст. 166.
381См. Е. А. Флейшиц, Расчетные и кредитные правоотно­шения, Госюриздат, 1956, стр. 60.
382СП СССР 1958 г № 13, ст. 102; 1959 г. № 17, ст. 133; 1961 г. № 4, ст. 23; 1965 г. № 3, ст. 17; 1966 г. № 2, ст. 12; 1971 г. № 7, ст. 57; 1973 г. № 13, ст. 70, и др.
383См. С. С. Алексеев, Е. Д. Шешенин, Гражданско-право­вые формы кредитования индивидуального жилищного строитель­ства, «Советское государство и право» 1956 т, № 7, стр. 68.
384Ср. К. Г. Замятина, Правовая природа правоотношений по долгосрочному кредитованию, «Ученые записки Пермского госуни­верситета», т. XIV, кн. 4, вып. 2, 1959, стр. 90—92.
385См. С. С. Алексеев, Е. Д. Шешенин, указ, статья, стр. 66.
386СП СССР 1948 г. № 7, ст. 89.
387СП СССР 1962 г. № 19, ст. 156.
388Подобную конструкцию применительно к этому договору вы­двигают, например, Э. Г. Полонский и В. А. Плинер (см. Э. Г. Полонский, В. А. Плинер, О правовом регулировании расчетных и кредитных отношений, «Советское государство и право» 1962 г. №6, стр. 75).
389См. С. И. Вильнянский, Кредитивно-расчетные правоотно­шения, Харьков, 1955, стр. 16.
390Вопреки противоположному мнению А. И. Самцовой (см. «Со­ветское гражданское право», т. 2, 1965, стр. 271) и В. С. Якушева (см. «Советское гражданское право», т. 2, 1973, стр. 279), которые, объявив денежный вклад особым договором, отличным от договора займа, тем не менее поместили его в главе учебника, посвященной кредитно-расчетным отношениям.
391См. «Решения партии и правительства по хозяйственным во­просам», т. 4, Политиздат, 1968, стр. 129.
392СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 153.
393СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56. См. также СП СССР 1971 г. № 6, ст. 48; 1973 г. № 3, ст. 12 и № 18, Ст. 106.
394См. С. И. Вильнянский, Кредитно-расчетные правоотно­шения.
395См. Е. А. Флейшиц, Расчетные и кредитные правоотно­шения.
396См. «Научные записки Ленинградского финансового экономи­ческого института», вып. 14, 1956, стр. 119; И. С. Гуревич, Очерки советского банковского права, изд-во ЛГУ, 1959.
397См. «Советское государство и право» 1957 г. № 12, стр. 138.
398См. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, Применение законодательства о кредитовании и расчетах, «Юридическая литера­тура», 1967, стр. 74—75.
399И. С. Гуревич, Очерки советского банковского права, стр. 41.
400Там же, стр. 43.
401См. там же, стр. 44.
402См. Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 213—218.
403Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 218.
404В настоящем разделе термин «ссуда» употребляется не в смы­сле безвозмездного пользования имуществом, а как синоним займа, кредита.
405Этого не учитывает Э. Г. Полонский, объявляющий плановыми любые договоры банковской ссуды и упрекающий в путанице как банковские инструкции, так и тех, кто разграничивает названные до­говоры на плановые и неплановые (см. Е. С. Компанеец,
Э. Г. Полонский, указ, соч., стр. 100 и сл.). Сам он не формули­рует своих суждений относительно общего понятия планового дого­вора. Если плановым считать любой договор, служащий выполнению плана, тогда последовательно признание плановыми всех видов бан­ковской ссуды; однако не менее последовательно и выделение неплановой ссуды теми авторами, которые признают плановыми до­говоры, опирающиеся на акт планирования как свое юридическое основание. Если же в общем учении о плановых договорах Э. Г. По­лонский придерживается последних взглядов, то в таком случае, объявляя плановыми все договоры банковской ссуды, он допускает ту именно путаницу, избежать которую удалось критикуемым им авторам и банковским инструкциям.
406См., например, Р. О. Xалфина, Значение и сущность дого­вора в советском социалистическом гражданском праве, изд-во АН СССР, 1954, стр. 170—174; Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ, соч., стр. 107 сл.
407См. Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 211; О. С. Иоффе, Со­ветское гражданское право, Ч. II, изд-во ЛГУ, 1961, стр. 375.
408См., например, И. С. Гуревич, указ, соч., стр. 44; Н. С. Малеин, Кредитивно-расчетные правоотношения и финансовый контроль, «Наука», 1964, стр. 35—36.
409См. Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 215—217. Такого же мне­ния придерживаются и ряд других авторов, например Э. Г. Полон­ский (см. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ, соч., стр. 116 и сл.) и Я. А. Куник (см. Я. А. Куник, Кредитные и рас­четные отношения в торговле «Экономика», 1970, стр. 124—126).
410Ho при определенных условиях на период восстановления недостатка собственных оборотных средств выдаются долгосрочные кредиты сроком до трех лет.
411См. подробнее стр. 176—177, 181—183.
412Подробнее о каждом из перечисленных видов долгосрочного Кредитования см. Е. С. Компанеец, Э, Г, Полонский, указ, соч., стр. 168 и сл.
413СЗ СССР 1937 г. № 52, ст. 221. В дальнейшем именуется — Положение 1937 года.
414СЗ СССР 1931 г. № 46, ст. 315.
415СП СССР I960 г. № 18, ст. 163.
416СП СССР 1973 г. № 17, ст. 95.
417Исключение составляют лишь колхозы, которым открывают те­кущие счета, хотя они являются хозяйственными организациями.
418Здесь и в дальнейшем в настоящем разделе имеются в виду инструкции Госбанка СССР, которые на практике принято обозначать номером и вслед за ним годом.
419СП СССР 1962 г., № 19, ст. 156.
420По ходатайствам министерств и других ведомств, которым под­чинены предприятия, их амортизационные средства также могут быть зачислены на расчетный счет.
421СП СССР 1973 г. № 18, ст. 106. См. также письмо Госбанка СССР от 26 декабря 1973 г. «О порядке взыскания штрафов, преду­смотренных Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций» («Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1974 г. № 5, стр. 44).
422Как правильно разъяснила Е. С. Компанеец, указанное разли­чие условий ответственности в форме штрафа и возмещения убытков вызвано тем, что сумму убытков в виде неправильно выданных или зачисленных денежных средств банк почти всегда может взыскать с того, кому эти средства были выданы или зачислены (см. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ, соч., стр. 24—25).
423См. «Гражданское право», т. II, Юриздат, 1938, стр. 337.
424Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 75.
425См. там же, стр. 75—84.
426См. 3. И. Шкундин, О юридической природе расчетного сче­та. «Советское государство и право» 1950 г. № 5, стр. 33—45.
427См., например, Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 81.
428См. Н. С. Малеин, Кредитно-расчетные правоотношения и фи­нансовый контроль, стр. 33—34.
429См. Е. С. Компанеец, Э. Г. Полонский, указ, соч., стр. 210 и сл.
430См. там же.
431СЗ СССР 1930 г. № 38, ст. 409.
432СЗ СССР 1931 г. № 4, ст. 52.
433СП СССР 1957 г. № 10, ст. 107.
434СП СССР 1973 г. № 18, ст. 106.
435А для расчетов совхозов и колхозов с лесозаготовительными организациями — до 90 дней. Однако срок действия аккредитивов, открываемых за счет бюджетных ассигнований или финансирования капитальных вложений, не может выходить за пределы бюджетного года, т. е. 31 декабря.
436См. Ф. X. Либерман, Вопросы расчетов за продукцию и ус­луги в практике Госарбитража, Госюриздат, 1959, стр. 32—33.
437Согласно постановлению Совета Министров СССР от 22 ав­густа 1973 г. «О некоторых мерах по улучшению порядка кредитова­ния и расчетов в народном хозяйстве» и письму Министерства финан­сов СССР, Госбанка СССР и Стройбанка СССР «О порядке взыскания с хозорганов средств в бюджет за несвоевременный вывоз (от­грузку) предварительно оплаченной продукции» от 10 декабря 1973г. («Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1974 г. № 5, стр.42) предварительной считается оплата товаров и ус­луг, готовых к отпуску (отгрузке) немедленно после получения платежа. Если это требование нарушено, и не позднее чем через три дня после платежа продукция не была отгружена или вывезена, а услуги своевременно не были оказаны, предварительный платеж становится запрещенным законом авансированием одной организации другой. В таких случаях с виновной стороны (поставщика, задержавшего от­грузку продукции, или покупателя, который не вывез ее своевремен­но) взыскивается в доход бюджета штраф в размере 5% суммы пред­варительного платежа.
438СЗ СССР 1929 г. № 73, ст. 697.
439См. В. К. Райхер, Общественно-исторические типы страхова­ния, изд-во АН СССР, 1947, стр. 18.
440См. В. К. Райхер, указ, соч., стр. 215.
441К. А. Граве, Л. А. Лунц, Страхование, Госюриздат, 1960, стр. 23.
442См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1967 г. № 35, ст. 481.
443СП СССР 1967 г. № 22, ст. 157.
444СП РСФСР 1966 г. № 27, ст. 126.
445Ср. К. А. Граве, Л. А. Лунц, указ, соч., стр. 19—20.
446СП СССР 1941 г. № 16, ст. 320.
447См. подробнее В. И. Серебровский, Страхование, М., 1927, стр. 76—84.
448Редукция полиса, означающая уменьшение страховой суммы в размере, который позволяет при длительной просрочке считать до­говор оплаченным на весь срок его действия уже внесенными премиями, страховой практике последних лет и действующим Правилам страхования неизвестна.
449См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 г, № 12.
450СП СССР 1938 г. № 7, ст. 46.
451См. И. П. Дроздков, Страхование жизни, «Финансы», 1970, стр. 5.
452Теми же Правилами предусмотрено и добровольное страхова­ние работников некоторых организаций за счет последних.
453См., например, постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1966 г., разрешившее Министерству лесного хозяйства РСФСР страховать в таком порядке работников, участвующих в служебных полетах по охране лесов.
454См. В. К. Райхер, указ, соч., стр. 227—228.
455См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юри­дических вузов, т, II, Госюриздат, 1951, стр. 285.
456Этот вывод оспаривается А. И. Масляевым на том основании, что якобы «каждый, внося вклад и действуя для достижения хозяй­ственной цели, получает выгоду, пользу от вкладов и деятельности других участников договора, что и нужно считать своеобразным
встречным удовлетворением» («Советское гражданское право», т. 2, «Юридическая литература», 1965, стр. 313). Что совместная деятель­ность приносит определенную пользу каждому из ее участников, не подлежит никакому сомнению. Однако извлечение пользы не есть еще встречное удовлетворение, характеризующее возмездность до­говора. Встречное удовлетворение один контрагент получает от другого непосредственно и для себя, тогда как в договоре о совме­стной деятельности польза извлекается каждым именно от совмест­ных усилий всех, включая собственные усилия данного контрагента. Но, поскольку нельзя предоставлять «мзду» самому себе и невоз­можно приписывать подобное качество сообща достигаемому ре­зультату, совместная деятельность должна рассматриваться как безвозмездный договор.
457См. С. К. Beткин, Правовое положение межколхозной элек­тростанции, «Ученые записки Харьковского юридического института», вып. V, 1954, стр. 136 и сл.; И. В. Павлов, Л. Н. Баховкина, Право колхозной собственности в СССР, изд-во АН СССР, 1957, стр. 141—147; 3. С. Беляева, Правовое положение межколхоз­ных организаций, Госюриздат, 1958, стр. 37—55; В. П. Мозолин, Право собственности на имущество межколхозных предприятий, изд-во МГУ, 1963. Выдвинутая А. Б. Годесом конструкция, согласно которой при образовании единой межколхозной организации она же становится собственником переданного ей имущества (см. А. Б. Годес, Формы межколхозных производственных связей, Госюриздат, 1962, стр. 161—172), противоречит сущности складывающихся здесь отношений, а потому не получила подтверждения в законе.
458Эта классификация особенно существенна для изучения одно­сторонних сделок как основания обязательств, и без нее не могут обходиться авторы, изучающие конкурс и другие обязательства, имеющие односторонние сделки своим основанием (см., например, А. Б. Дзегорайтис, Конкурс в советском гражданском праве, автореферат канд. дисс., Л., 1969, стр. 4).
459См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, «Юридиче­ская литература», 1967, стр. 212—214.
460См. В. Н. Смирнов, Конкурс в советском гражданском праве, изд-во ЛГУ, 1964, стр. 13 и сл.
461См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 1, ст. 4.
462См. стр. 95. См. также О. С. Иоффе, Советское граждан­ское право, 1967, стр. 471—491.
463См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», стр. 931. В дальнейшем именуются — Правила 1961 года.
464См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г., № б, стр. 13; 1973 г. № 3, стр. 13.
465См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1967 г, № 4, стр. 7.
466См. стр. 108—154.
467Имеются в виду как постоянные, так и временные или нештат­ные работники, а также лица, выполняющие работу по трудовым соглашениям и т. п. (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г.).
468Чего, по-видимому, не учитывают авторы, которые, адресуя изложенной позиции упрек в чрезмерной узости, ссылаются на выхо­дящие за ее пределы иные случаи привлечения юридических лиц к ответственности (см., например, Е. А. Флейшиц, Ответствен­ность организации за действия ее работников, «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 4, М., 1965, стр. 248; К. Б. Ярошенко, Специаль­ные основания деликтной ответственности юридических лиц, «Уче­ные записки ВНИИСЗ», вып. 28, М., 1973, стр. 178—183). Такие
случаи встречаются часто, и они достаточно известны. Но нужно различать ответственность юридических лиц за собственные дей­ствия и за вину в недостаточном надзоре при ответственности за чужие действия.
469См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1970 г. № 29, ст. 265.
470См. также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне», «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1970г. № 1, стр. 15—20.
471Как, например, полагают Л. А. Майданик и Н. Ю. Сергеева (см. Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, Материальная от­ветственность за повреждение здоровья, «Юридическая литература», 1968, стр. 48), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Воз­мещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 16 и сл.), А. А. Собчак (см, А, А. Собчак, О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве, «Правоведение» 1964 д. №2, стр. 144—145).
472Б. С. Антимонов, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 48—49.
473Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 132.
474См. стр. 148—150.
475См. «Правоведение» 1964 г. № 2.
476См. стр. 151—153.
477В исключительных случаях, выполнение властных функций возлагается на предприятие. Таковы, например, распоряжения, отда­ваемые директором предприятия как начальником объекта противовоздушной обороны. И если они причинят вред, ответственность должна возлагаться согласно рассматриваемым общим правилам об ответственности за акты власти (см. Е. А. Флейшиц, указ, соч., стр. 118).
478См. В. М. Савицкий, Е. А. Флейшиц, Об имуществен­ной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, «Советское государство и право». 1966 г, № 7, стр. 11 и сл.
479СУ РСФСР 1927 г. № 38, ст. 248.
480СУ РСФСР 1928 г. № 11, ст. 101.
481См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 6.
482Вина не требуется, лишь когда недееспособный причиняет вред источником повышенной опасности, который принадлежит лицу, привлекаемому к ответственности.
483Закон не воспринял предложения тех, кто считал целесооб­разным для стимулирования родителей к должному надзору за сво­ими детьми возлагать на родителей ответственность независимо от их вины (см., например, В. С. Тадевосян, Ответственность родителей за вред, причиненный детьми, «Советское государство и право» 1949 г. № 4, стр. 26—31), ибо нет надобности в каком-либо стимулировании родителей, которые, будучи невиновными, надлежаще вы­полняют свои родительские обязанности.
484В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. разъяснено, что должна учитываться и вина детей в возрасте до 15 лет, если был причинен вред в связи с совершением детьми в этом возрасте преступлений (убийства, кражи и др.), за ко­торые они несут уголовную ответственность согласно ч, 2 ст. 10 УК.
485См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон в которых является колхоз» («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1970 г, № 6, стр. 13).
486См. «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1970», М, 1970, стр. 549.
487См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1973 г. № 12, ст. 173.
488«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 239—240.
489См. стр. 759—760.
490См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1959 г, № 26, ст. 146.
491См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1973 г. № 27, ст. 348.
492В районах Крайнего Севера и в некоторых других местностях этот минимум повышен до 70 руб.
493Если по заключению экспертизы потерпевший частично сохра­няет профессиональную или общую трудоспособность, но в таком объеме (например 10—15%), когда практически ее трудовое исполь­зование невозможно, то, как правильно указывает П. И. Седугин (см, П. И Седугин, Об определении размера ущерба при рас­смотрении дел по ст. 413 ГК РСФСР, «Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса», М., 1958, стр. 71—72), ее вовсе не следует учитывать при подсчете ущерба.
494См. В. Т. Смирнов, Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам, Госюриздат, 1957, стр. 159–167.
495См. С. Н. Ландкоф, Новая категория обязательств в со­ветском гражданском праве, «Научные записки Киевского госуни­верситета», вып. 7, 1948, стр. 99—113.
496См., например, Н. С. Малеин, Правовое регулирование обя­зательств по возмещению вреда, «Советское государство и право» 1,862 г. № 10, стр. 76; .Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева, Ма­териальная ответственность за повреждение здоровья, «Юридическая литература», 1968, стр. 141—145; Т. Д. Скольник, Возмещение вреда, понесенного дружинником при выполнении общественных обязанностей, «Вопросы гражданского права и процесса», изд-во ЛГУ, 1969, стр. 166—175; П. Р. Стависский, Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан, «Юридическая литература», 1974, стр. 89—127.
497См. стр. 833—845.
498См, «Гражданское право», т, I, Юриздат, 1944, стр. 352—353.
499Утрата вещью своей былой индивидуальности и объясняет при­обретение права собственности без юридических оснований, необъ­яснимое с точки зрения некоторых авторов и потому полностью исключаемое ими (см., например, А. Н. Арзамасцев, Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1956, стр. 203). Развернутую критику взглядов этих авторов см. Ю К. Толстой, Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества, «Вестник ЛГУ» 1973 г, № 5, стр. 137—138.
500См. «Гражданское право», т. I, Юриздат, 1944, стр. 360; М. В. 3имелева, Война и право собственности, «Советское право в период Великой Отечественной войны», ч. 1, Юриздат, 1948, стр. 40—44.
501Ср. А. В. Венедикте в, Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР, изд-во АН СССР, 1954, стр. 170—175; Ю. К. Толстой, Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, изд-во ЛГУ, 1955, стр. 104—115.
502На основе таких абстрактных рассуждений и допускают кон­куренцию двух названных исков В. И. Кофман и М. С. Орданский (см. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1973, стр. 381). Приведя кражу как возможный пример одновременного возникновения двух обязательств, авторы отмечают, что в подоб­ных случаях потерпевшему иногда выгодней предъявить кондик­ционный иск, при котором не подлежит учету вина потерпевшего. Трудно, однако, понять, о какой вине потерпевшего может идти речь в споре с похитителем, его имущества. Но дело не только в неудачном примере, а в принципиальной неприемлемости позиции, согласно которой одни и те же юридические факты наделяются спо­собностью порождать разные правоотношения между одними и теми же субъектами.
503См. «Советское гражданское право» т. 2, «Юридическая ли­тература», 1965, стр. 378—379; «Гражданское право», т, II, «Юридическая литература», 1970, стр. 444—446.
504См. Ю. К. Толстой, указ, статья, «Вестник ЛГУ» 1973 г, № 5, стр. 138—141.
505См. А. В. Венедиктов, Гражданско-правовая охрана со­циалистической собственности в СССР, стр. 174—177.
жүктеу/скачать 3.69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   194   195   196   197   198   199   200   201   202



©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз
    Басты бет