Общенаучные методы в историческом исследовании
Теоретическая ограниченность и расхождение с принципом объективности
жүктеу/скачать 121 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Дедуктивный метод, тем не менее, может иметь место
| Теоретическая ограниченность и расхождение с принципом объективности исторического исследования приводили к тому, что дедуктивный метод предпочитался индуктивному. Так произошло при формировании концепции происхождения донского казачества, созданной советским историком Н.Л.Янчевским в условиях господства в отечественной историографии 20-х - начала 30-х годов теории торгового капитала (((См.: Янчевский Н.Л. Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в XVI-XVII вв. Ростов-на-Дону, 1930))) Этот историк глубоко знал источники по истории раннего казачества, что отмечалось критиками. Однако, строго следуя теории торгового капитала и предпочитая теорию эмпирике, он придавал явно преувеличенное значение данным тех источников, которые содержали сведения о получении донскими казаками царского жалованья и, следовательно, соответствовали его концепции. На этом основании он представлял донских казаков XVI-XVII вв. наемным войском московского торгового капитала на одном из важных торговых путей, которое за свою службу получало жалованье от русского правительства, выражавшего классовые интересы московского торгового капитала. В аналогичном смысле он стремился интерпретировать сведения из других источников.
В результате сложный и многогранный процесс формирования казачества на Дону свелся у Н.Л.Янчевского к найму прежних феодальных дружин, которые после завершения усобиц и объединения русских земель оставались не у дел и будто бы пришли на Дон служить по найму за жалованье из Москвы. Дедуктивный метод, тем не менее, может иметь место в историческом исследовании. Сфера его применения достаточно узка. Он может использоваться при установлении частных исторических фактов в случаях, когда данные источников ограничены, неточны или носят косвенный характер и когда имеются некоторые общие основания, при которых не только возможны, но и вполне вероятны те или иные факты. Таким образом, дедуктивный метод, в отличие от индуктивного, характерен для эмпирической стадии исследования. Так, дедуктивным путем было установлено авторство повести об Азовском осадном сидении 1641 г. В самом тексте произведения автор не упомянут. Однако, по мнению А.Н.Робинсона, есть основание говорить об авторстве Федора Иванова Порошина, войскового дьяка и есаула зимовой станицы, прибывшей в Москву сразу после ухода турок из-под Азова, поскольку литературные особенности повести и отписок Войска Донского в Москву, которые составлялись в войсковой канцелярии, имеют немало общего. Кроме того, Порошин еще ранее выступал за то, чтобы просить русское правительство об оказании войску Донскому военной помощи, против чего решительно возражали многие казаки, не желавшие видеть царские войска на Дону и стремившиеся к полной самостоятельности. В повести, отмечал Робинсон, также содержится мысль о необходимости привлечения на помощь казакам русских войск и передачи для этого Азова России (((См.: Робинсон А.Н. Повести об азовском взятии и осадном сидении // Воинские повести Древней Руси. М.,Л-, 1949. С.195, 211, 213, 217, 218, 226, 227.))) жүктеу/скачать 121 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|